Top Qs
Tijdlijn
Chat
Perspectief

Help:Helpdesk

Wikimedia-projectpagina Van Wikipedia, de vrije encyclopedie

Remove ads
Helpdesk
Snelle feiten Overzicht hulppagina's ...
Remove ads

Welkom op de Wikipedia-helpdesk! Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers.

Voordat u uw vraag stelt…

  • Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie.
  • Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.
Klik hier om een vraag te stellen

Wachten op antwoord…

  • Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina.
  • Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.

Bij het geven van antwoord...

  • Beperk u tot het antwoord op de vraag, wees beknopt, haal er geen andere zaken bij, gebruik geen Wikipediajargon, wijs concreet de weg, of voer uit wat iemand u vraagt zonder verder commentaar te geven. Bedenk voordat u op "publiceren" klikt dat de helpdesk een visitekaartje is voor Wikipedia.
Remove ads

Sjabloon:Tabelrij rijksmonument

Hey, terwijl de info op zowel Wikidata als op Wikipedia over Nederlandse Rijksmonumenten vrij geregeld wordt aangepast en bijgewerkt, zijn onze sjablonen voor de lijsten met Rijksmonumenten op de Nederlandstalige wp nog steeds exclusief gebaseerd op de informatie die wij er op Wikipedia handmatig in zetten. Ik heb bijvoorbeeld de afgelopen dagen zo'n 100 architecten toegevoegd aan Rijksmonumenten in Arnhem, maar dat zie je niet op Wikipedia omdat er door het sjabloon uit 2010 geen informatie uit Wikidata aangeroepen wordt. Geinspireerd door #input_vanuit_wikidata_is_foutief hierboven, vroeg ik me af of het mogelijk is om een soortgelijke combinatie van informatie uit Wikidata & Wikipedia mogelijk is voor deze lijstartikelen. Fyi: Alle Rijksmonumenten hebben een eigen item op Wikidata (in ieder geval die aangewezen voor 2010). In het verleden is er in goed overleg met velen gewerkt aan de sjablonen voor de tabellen, en dat wil ik uiteraard niet zomaar terzijde leggen, maar ik hoor voordat ik overleg hierover start graag van de sjabloon-wizzards: Is het mogelijk? Ik probeer een beeld te krijgen van hoe groot of klein een project als dat zou zijn. Ciell need me? ping me! 21 apr 2025 11:46 (CEST)

Wikidata bestond nog niet in 2010, dus volgens mij is het geoorloofd om bijv. de architecten op te halen van Wikidata. Overal staat al netjes het Wikidata-item gegeven, dus dat is een kleine aanpassing: vervang overal {{{architect|}}} door {{{architect|{{Wikidata|property|{{{wd_item}}}|P84}} }}}. Wikiwerner (overleg) 21 apr 2025 12:56 (CEST)
Vermoedelijk zal er behoefte zijn aan handmatige aanpassingen, voorziet deze code daarin?  →bertux 21 apr 2025 12:59 (CEST)
Ja, als de architect handmatig is opgegeven, dan krijgt die voorrang. Anders verschijnt het gedeelte na het sluisteken. Wikiwerner (overleg) 21 apr 2025 13:43 (CEST)
Hey @Wikiwerner, bedankt voor je suggestie. Helaas gaat mij dat nog een beetje boven de pet, kun jij het misschien in orde maken op {{Tabelrij rijksmonument}}? Ciell need me? ping me! 22 apr 2025 13:31 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd Mbch331 (overleg) 22 apr 2025 13:54 (CEST)
Iets gaat er niet goed, want toen ik de vermeldingen van Willem Diehl weghaalde in Lijst van rijksmonumenten in Arnhem werd deze niet getoond, ongeacht of ik Willem Diehl, W. Diehl of architect=Willem Diehl weghaalde, zie deze versie. Purge hielp niet, terwijl de gegevens op Wikidata wel ingevuld zijn, in twee gevallen weliswaar heel recent  →bertux 22 apr 2025 15:00 (CEST)
Opgelost. Er is een verschil tussen {{wd_item}} en {{{wd_item}}}. En ik had per ongeluk de eerste syntax gebruikt. 😬 Mbch331 (overleg) 22 apr 2025 15:27 (CEST)
Yes! Dank je wel  →bertux 22 apr 2025 15:38 (CEST)
Sorry, nog een vraagje: als je een gegeven weghaalt, is het dan beter om de hele parameter weg te halen of om iets achter te laten als |architect=?
Liefst zou ik alles weghalen, zodat er minder code overblijft  →bertux 22 apr 2025 15:56 (CEST)
Je kan het hele stukje |architect={<naam>|] weghalen, mits de naam bij Wikidata is ingevuld of er geen naam bij Wikipedia is ingevuld.
Is het een idee om meteen ook de coördinaten uit Wikidata te gebruiken? Scheelt mogelijk een hoop vervelend werk, zeker als er nieuwe Rijksmonumenten worden toegewezen. Zijn deze op een plaats beschikbaar voor mondiaal gebruik.
Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 apr 2025 16:37 (CEST)
In veruit de meeste gevallen zijn de coördinaten op WD sowieso identiek of tientallen meters beter, dat laatste doordat ze ingevoegd zijn nadat GPS voor burgers enorm verbeterd werd  →bertux 22 apr 2025 18:21 (CEST)
Bedankt @Mbch331! Ciell need me? ping me! 22 apr 2025 16:44 (CEST)
@Wikiwerner @Bertux We hebben een probleem. Er zijn te veel regels op bijv. Lijst van rijksmonumenten in Dordrecht. Mbch331 (overleg) 23 apr 2025 14:12 (CEST)
Bij de monumentenlijsten gaat het blijkbaar om de [[]] en de Lijst van rijksmonumenten in Zierikzee.
Bovenaan de Categorie:Wikipedia:Pagina's die te veel kostbare parserfuncties gebruiken lezend, neem ik aan dat het vooral gaat om #ifexist.
Wat mij opvalt: in beide lijsten is noch op Wikidata noch in de lijst een architect ingevuld, op wat sporadische uitzonderingen na. Zou het helpen om daar werk van te maken?
En kan het helpen om een andere syntaxis te gebruiken voor de Wikidata-aanroep? Zonder verstand van zaken vraag ik me bijvoorbeeld af of het zou helpen om alleen architecten met een normale of preferred rank op te vragen.
Een pragmatische optie is om de ifs te schrappen en de architecten maandelijks te updaten met een Wikidata-query.
Splitsen van de lijsten is natuurlijk ook mogelijk, maar in beide gevallen zie ik geen 'natuurlijke' knip  →bertux 23 apr 2025 14:49 (CEST)
O chips, ja, er mogen natuurlijk maar 500 Wikidatavragen per pagina verstuurd worden. Dat kan met lijsten nogal eens uit de kluiten lopen.
Ik zie twee opties:
  1. terug naar de vorige versie van het sjabloon en inderdaad voor alle lijsten (te beginnen met de grootste) de architecten maandelijks uit Wikidata halen;
  2. De pagina omzetten in een lijst (mag met teksten erboven, ertussen en eronder, en deze lijsten laten onderhouden door Listeriabot. Dan moeten wel alle gegevens uit Wikidata kunnen komen.
Voor nu zou ik eerst het sjabloon:tabelrij terugzetten naar de vorige versie (minste schade).
Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 23 apr 2025 16:48 (CEST)
Volgens mij hebben we om deze reden in het verleden ook al in steden de Rijksmonumenten per stadsdeel of zelfs per straat (en straatdeel?) opgesplitst, zie bv Amsterdam. Ciell need me? ping me! 23 apr 2025 17:10 (CEST)
@RonnieV: Kan Listeriabot niet een enkele kolom uit Wikidata halen, of hoe moet ik je opmerking lezen?
@Ciell: Klopt, maar bij Amsterdam gaat het over duizenden, hier over iets wat net boven de grens zit, bij Dordrecht zou er bijvoorbeeld geen probleem zijn als de lijst drie items korter was, bij Zierikzee gaat het om 67 van de 567. Dat is met een slimme actie misschien op te lossen  →bertux 23 apr 2025 17:21 (CEST)
@Bertux ik begrijp uit deze en je vorige reactie dat jij dit nu gaan coördineren? Het voelt een beetje alsof je nou mijn projectje overneemt, maar prima hoor: dan doe ik weer een stapje terug. Zorg je alsjeblieft ook dat de Nederlandse Wiki Loves Monuments vrijwilligers op de hoogte gesteld worden van de vernieuwingen? Een nieuwe uitdaging is altijd leuk. Thanks! Ciell need me? ping me! 23 apr 2025 17:42 (CEST)
Oeps, nee, zo was dat niet bedoeld. Je ziet hier twee projecten: Project Helpdesk en Project deskundigheidsbevordering bertux. Door de interactie van het andere project en de detectiveneigingen van bertux is de Helpdesk hier wat proactiever dan misschien verwacht werd en wenselijk is. Ik ben goed in het aandragen van ideeën en het oplaten van proefballonnetjes en ook in het invullen van details, maar ik heb niet de rust of het zitvlees om lang bezig te zijn met projecten of lijsten.
(Toevallig stuurde mijn maatje, dat mij helpt om mijn wispelturige lijf en speurende brein in goede banen te leiden, vandaag het voorstel om [opnieuw] met werk- en vinklijsten te gaan werken. Mijn reactie kwam neer op: Top! Fantastisch! Maar wat ga ik in de tussentijd doen?) Het was mijn bedoeling te helpen en dan gauw iets anders te gaan doen, maar als je prijs stelt op iets van mij dan hoor ik het graag  →bertux 23 apr 2025 18:44 (CEST)
Oké, bedankt voor je reactie! Je nam ineens zo voortvarend het roer.... Lach
Ik snap wel wat je bedoelt hoor, ik heb net anderhalf uur besteed aan het ontwarren van het KEMA-complex op Commons. Voorheen gemeentelijk monument, in 2013 aangewezen als Rijksmonument, en de info bij de afbeeldings- en videobestanden was nooit echt bijgewerkt, en de categorisatie en wikidatalinks waren daardoor incorrect. Ik vind het leuk om te doen, maar anderzijds heb ik een excel (afvinklijst!) met >3500 architecten die wachten om op Wikidata bij hun bouwwerken toegevoegd te worden. De middenweg houden tussen 'wanneer doe ik nuttig werk' en 'wanneer ben ik in een konijnenhol gevallen' is soms best lastig. Als je het leuk vindt wil ik het volgende hol wel aan jou doorsturen om te onderzoeken?! Ciell need me? ping me! 23 apr 2025 19:24 (CEST)
Zolang ik niet weet wat je stuurt kan ik niets toezeggen, maar ik wil wel een keer wat extra stoellijm inzetten om me op mijn plaats te houden bij het uitzoekwerk. Soms werkt dat, ik heb ooit tienduizenden foto's bekeken op zoek naar een bepaald type kerktoren, waarvan ik uiteindelijk ruim duizend exemplaren vond. Het databestand ben ik natuurlijk kwijtgeraakt, maar op Wikipedia raakt niet zo gauw iets kwijt, dus kom maar op  →bertux 23 apr 2025 19:34 (CEST)
Ik hou je in mijn achterhoofd! Ciell need me? ping me! 23 apr 2025 19:37 (CEST)
Ik heb de toevoeging van P84/architect in het {{sjabloon:Tabelrij rijksmonument}} nu teruggedraaid, en de foutmeldingen zijn weer weg.
@Bertux Dordrecht heeft in 2010 ook al 4 sublijsten gekregen ivm de problemen met de laadtijd.
Listeria kan alleen hele lijsten draaien, geen enkele kolom in een reeds bestaande wiki-tabel. Mocht je graag meer willen lezen over het inzetten van Wikidata voor Rijksmonumenten, een paar jaar geleden zette ik een en ander uiteen op deze pagina daarover op Commons. Ciell need me? ping me! 23 apr 2025 19:37 (CEST)
Dan blijft optie 1 van Bertux over. Ik wil wel proberen om hiervoor een Pythonscript te maken, maar vandaag is het te mooi weer. Wikiwerner (overleg) 27 apr 2025 14:12 (CEST)
@Wikiwerner: als het veel werk is toch maar gewoon die lijsten splitsen, zoals Ciell voorstelt. Het zijn er maar twee, met overschrijdingen van 2 en 67  →bertux 27 apr 2025 15:37 (CEST)
Als we een logische splitsing kunnen maken, dan is dat uiteraard ook goed. Anders kunnen we ook nog substitueren: vervang overal architect = door architect = {{Subst:Wikidata|property|linked|{{{wd_item}}}|P84}}. Wikiwerner (overleg) 27 apr 2025 16:42 (CEST)
Ik werd door Akoopal op dit overleg gewezen. Veel van de lijsten balanceren al op het randje van Categorie:Wikipedia:Pagina's die te veel kostbare parserfuncties gebruiken dus informatie ophalen vanuit technisch oogpunt is lastig. Daarnaast is het voor de gebruiker wellicht ook verwarrend dat de data opeens ergens anders vandaan komt.
We hebben op dit moment drie datasets als het om de rijksmonumenten gaat:
Die drie wil je natuurlijk met elkaar in de pas laten lopen. RCE heeft een hoop nieuwe nummertjes uitgedeeld, maar ook teruggetrokken of anders ingedeeld, zie Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse_Erfgoed_Inventarisatie#Verdwenen_Rijksmonumenten.
Ik was alweer bijna vergeten dat ik hier vorig jaar in november wat code voor had geschreven. Deze kijkt naar RCE & Wikidata en het resultaat wordt op d:User:Multichill/Rijksmonumenten gepubliceerd. Dat is al zo'n enorme lijst dat ik Wikipedia er nog niet eens bij heb gehaald. Hulp om dat uit te puzzelen zou wel fijn zijn.
Voor de rijksmonumenten waar de boel goed is gekoppeld kan je natuurlijk data gaan vergelijken. Bijvoorbeeld architect of coördinaten. Multichill (overleg) 27 apr 2025 18:45 (CEST)
Overigens, het probleem was alleen zichtbaar in de kolom Architect, maar kunnen andere kolommen ook bijgedragen hebben? Ik zie bij de afbeeldingen en de links naar Rijksmonumenten een hoop ifs die mij niet nodig lijken. Kan het helpen om daarin te schrappen?  →bertux 27 apr 2025 19:24 (CEST)
Het is alles bij elkaar opgeteld. Die if's zullen niet veel zoden aan de dijk zetten. Op het moment dat je Wikidata items gaat laden wordt de boel gewoon meteen enorm veel groter. Multichill (overleg) 29 apr 2025 20:15 (CEST)
Tenzij je Lua gebruikt. –bdijkstra (overleg) 30 apr 2025 18:27 (CEST)
Dan zou het wellicht lukken. Dan is wel nog de vraag of je het wilt. Het is vrij lastig om dan te volgen waar data precies vandaan komt. Ik voel er meer voor om iets te hebben waarmee je het gemakkelijk kan vergelijken.
Ik vond bijvoorbeeld nog een oude robot die hier in de lijsten kijkt en dan de afbeelding op Wikidata erbij zet. Dan hoef je het alleen maar hier te doen en niet nog eens dubbel op Wikidata. Dan kan hoef je alleen Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse Erfgoed Inventarisatie/Ongebruikte foto's bij te houden. Ik heb die robot nu (weer) ingesteld om elke week te lopen. Multichill (overleg) 5 mei 2025 12:48 (CEST)
Remove ads

Moet de Zeusmodus nog bij de Voorkeuren?

Samenvatten
Perspectief

De Zeusmodus werkt al jaren niet goed meer en beheerder Zanaq reageerde niet erg op meldingen van gebruikers. In 2024 zakte zijn bijdragenteller bovendien van 5 naar 1 per dag en in augustus stopte hij helemaal, ook op andere Wikimedia-projecten. Is het dan nog gerechtvaardigd om Zeus aan te bieden bij Speciaal:Voorkeuren#mw-prefsection-gadgets? Mensen zullen dit toch zien als een soort goedkeuringsstempel, terwijl de functionaliteit steeds minder wordt. Wie het per se wil kan altijd nog het Javascript overnemen; ik hoop dan maar dat dit geen veiligheidsrisico oplevert.

Mocht je Zeusmodus in een Samenvatting langs zien komen, dan kun je de gebruiker op deze vraag attenderen  →bertux 2 mei 2025 22:07 (CEST)

Het lijkt mij voor iedereen beter om te kijken naar alternatieven, het in de lucht houden van sterk verouderde code lijkt mij niet aan te raden ook qua veiligheidrisico's. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 3 mei 2025 15:02 (CEST)
Ik heb hem toevallig daarnet nog vrij intensief gebruikt... Erik Wannee (overleg) 3 mei 2025 15:09 (CEST)
Zanaq gaf voordat hij stopte ook al aan niet veel tijd meer te hebben om eraan te werken. Wat mij betreft kunnen we deze gadget wel uitschakelen. Mondo (overleg) 3 mei 2025 16:42 (CEST)
Ik gebruik 'm nog regelmatig. Vind het wel handig voor het aanmaken van een RD of DP en het corrigeren van verkeerde wikilinkjes. Thieu1972 (overleg) 4 mei 2025 23:29 (CEST)
Ik was al bang voor veiligheidsrisico's en nu Sjoerddebruin die niet durft uit te sluiten, zal het wel naar zijn einde lopen. Ik wil wel meedenken over alternatieven.
Vraagjes aan Thieu1972
Ik stel me voor dat die Zeusmodus de basiscode voor een dp neerzet:
{{Dpintro}}
  • [[
  • [[
  • [[
{{Dp}}
Zoiets? Daar is geen zwaar en riskant script voor nodig, zelfs een beginnende JavaScripter maakt dat terwijl je wacht.
En hoe werkt het corrigeren van linkjes? Welke handelingen of denkwerk spaar je uit ten opzichte van andere manieren?
@Erik Wannee: Op 28 maart heb je deze gebruikt voor het seriematig oplossen van dp-links rond Donna en je lijkt er een minuut per stuk voor nodig te hebben als je geen bijkomende zaken aanpakt. Met DisamAssist doe ik er 200 in een uur. 't Is maar een idee. Disam is niet geschikt voor erg gevarieerd spul, maar eentje per minuut haal ik handmatig makkelijk, zij het seriematig en met wat voorbereiding: 20 artikelen openen in 20 tabbladen van hetzelfde venster, dan met Ctrl-Tab alle tabbladen langs om op Brontekst bewerken te klikken, dan pas het echte werk: met Ctrl-F zoeken en de gewenste tekst plakken, opslaan, tabblad sluiten zodat ik vanzelf in het volgende kom  →bertux 5 mei 2025 00:33 (CEST)
Dan moet ik me er toch maar eens toe zetten om die te installeren en daarmee vertrouwd te raken. Erik Wannee (overleg) 5 mei 2025 06:48 (CEST)
Maar ik lees daar "DisamAssist kan enkel aangeroepen worden in een doorverwijspagina." Dus is het geen volwaardige vervanger van de Zeusmodus, want die signaleert in elke pagina de links naar doorverwijspagina's en geeft de mogelijkheid om die te corrigeren. Erik Wannee (overleg) 5 mei 2025 06:54 (CEST)
Yep. Zeus geeft bij alle dp's in een tekst een duidelijke melding plus een rijtje met keuzes om het juiste wikilinkje uit te sorteren. Erg handig.
En het had aanvankelijk nog een andere mooie functie. Als je een pagina verwijderde en je de 'links naar deze pagina' aanklikte, kreeg je een directe functie aangeboden om op al die pagina's de wikilink te corrigeren. Helaas werkt dat al geruime tijd niet meer. Het scheelde veel tijd en onnodige handelingen. Thieu1972 (overleg) 5 mei 2025 08:25 (CEST)
Dat eerste kan ook met WPCleaner (die moet je installeren op je pc), of met de Visuele Tekstverwerker samen met .css-code: zie bijvoorbeeld die van mij. Wikiwerner (overleg) 5 mei 2025 12:29 (CEST)
@Erik Wannee: Ik neem aan dat je een kleurcodering ingesteld hebt om dp-links te markeren, dan zie je ze toch in 1 oogopslag? Vooral in de VE is corrigeren dan een fluitje van een cent, maar tegenwoordig kun je ook in de brontekstmodus de cursor op een dp-link zetten en met Ctrl-K de lijst van betere linkjes oproepen. Geen idee of dat goed gedocumenteerd is, ik ontdekte het toen ik vanuit VE-gewoonte Ctrl-K typte  →bertux 5 mei 2025 12:40 (CEST)
@User:Bertux: Ik had nog nooit gehoord van het aanzetten van kleurcodering. Hoe werkt dat dan? En ik had daarnet de moed verzameld om DisamAssist te installeren, en toen zag ik dat ik dat kennelijk al eens eerder had gedaan, want de vereiste code staat al in mijn common.js. Ik had hem alleen nog nooit gebruikt, maar ik ga het eens proberen. Maar dit geeft geen vervanging van de Zeusmodus die alle verwijzingen naar doorverwijspagina's automatisch roze markeert, en een pulldownmenu geeft om ze aan te passen. Lukt dat wel met die kleurcodering? Erik Wannee (overleg) 5 mei 2025 13:08 (CEST)
Hoi Erik Wannee, Wikiwerner geeft zijn common.css, maar je kunt het ook zien in mijn meta:User:Bertux/global.css (bovenste 3 regels). Die global.css heeft het voordeel dat het op alle Wikipedia's werkt. Codevoorbeelden vind je in de Wikipedia:Scriptbibliotheek (en via de interwiki's meer dan je wilt weten)  →bertux 5 mei 2025 13:39 (CEST)
Voor basiscode zijn er alternatieven. Ik maak bijvoorbeeld gebruik van Espanso om diverse zaken te genereren, waaronder de basiscode van DP's. Mondo (overleg) 5 mei 2025 12:24 (CEST)
Het bestaan van veiligheidsproblemen lijkt mij sterk. Het lijkt belangrijker of de functionaliteit (die nog werkt) gewenst is. — Zanaq (?) 9 mei 2025 01:16 (CEST)
Remove ads

dramatic sopranos

Samenvatten
Perspectief

Er is een pagina dramatic sopranos op Wikipedia. Maar daar ontbreekt een belangrijke naam, die graag eraan toegevoegd zag. Ik wil het wel doen, maar u mag de naam tussen de overige dramatische sopranen voegen. Het is zo gebeurd! Zij heet Deborah Polaski. Zij heeft een eigen website. Met vriendelijke groet, Liesbeth van der Sluijs, Amsterdam, Netherlands. Liesbethsw (overleg) 2 mei 2025 22:13 (CEST)

U bedoelt deze pagina: en:Dramatic soprano? Vrg. Voorheen Leo de Beo (overleg) 2 mei 2025 22:22 (CEST)
Hallo Liesbethsw,
Op de Nederlandse Wikipedia zie ik zo'n pagina niet, wel op de Engelse: en:Dramatic soprano (zonder eind-s). Ook Polaski zelf heeft daar sinds 2007 een pagina, dus ik neem aan dat zij toegevoegd mag worden aan de lijst. De taalversies (enwiki, nlwiki, frwiki, etc.) zijn echter onafhankelijk, dus het is afwachten.
Succes!  →bertux 2 mei 2025 22:23 (CEST)
Nee, op het Engelstalige artikel Dramatic sopranos staat geen lijst met namen van personen. Daar kan zij dus niet aan toegevoegd worden. :) Voorheen Leo de Beo (overleg) 2 mei 2025 22:26 (CEST)
Ah, excuses, ik zag een lijst en keek niet verder, het zijn rollen. Bedtijd!  →bertux 2 mei 2025 22:29 (CEST)
We hebben op nlwiki wel Categorie:Sopraan, maar daar kan zij alleen in terechtkomen door een Nederlands artikel over haar te schrijven  →bertux 2 mei 2025 22:35 (CEST)

Fyi: bugreport over ververssnelheid van De Kroeg in de android app

Op Wikimedia Phabricator wordt dit bijgehouden als T393264.

Ik meende dat er hier meer mensen zijn die zich storen aan de frequentie waarmee de android app De Kroeg ververst. Op het moment is het nieuwste bericht in mijn app de Tech news van 28 april. Ik zie via mijn volglijst dat er nadien nieuwe onderwerpen zijn bijgekomen, en ook de paginageschiedenis in de app laat dit gewoon zien. Helaas blijft de zichtbare tekst in de Kroeg steken op 2 of meer dagen geleden, en dat zie ik al een tijdje gebeuren, dus ik heb maar eens een bugreport aangemaakt. Ciell need me? ping me! 3 mei 2025 15:27 (CEST)

Remove ads

Referentiegroepen uit elkaar houden

Samenvatten
Perspectief

Op Jack Jersey voegde ik gisteren dit tabelletje toe. Die gebruikt de referentiegroep "noot", die ook al eerder in het artikel gebruikt werd. Nu komen alle referenties uit die groep direct onder dit tabelletje, omdat het referentiesjabloon natuurlijk alle "tot dan toe" gedefinieerde referenties toont. Los van ieders mening over het tabelletje, is het gewenst dat deze noten nu allemaal onder dit tabelletje komen, terwijl ze niet allemaal bij de tabel horen? Nee, leek mij. Is er een manier om dit te verhelpen, waarbij alle referenties nog steeds de groep "noot" hebben, maar alleen de referenties behorend bij de tabel daaronder staan, en de rest onderaan de pagina? Wat is een andere gewenste oplossing? Ik hoor het graag. Dit is vast niet de enige pagina waar zoiets gebeurt, dus misschien kunnen we iets veranderen in de bijbehorende Module:NPO Radio 2 Top 2000. Mvg, Ennomien (overleg) 4 mei 2025 16:19 (CEST)

Je kunt in de module een schakelaar inbouwen die laat kiezen tussen wel of geen reflijst. In {{Tabel NPO Radio 2 Top 2000}} kan dan iets komen als reflijst = ja (default) of nee  →bertux 4 mei 2025 16:32 (CEST)
Maar dan komen alle noten onderaan het artikel. Dat is niet wat ik wilde/bedoelde, maar als dat jouw voorstel is neem ik die mee. Ennomien (overleg) 4 mei 2025 17:51 (CEST)
Aha, je wilt een referentiegroep voor de tabel alleen. Simpel zat: geef de groep een naam die normaal niet gebruikt wordt. Ik dacht eerst aan iets met Zero Width Joiners of harde spaties, maar dat werkt niet.
Wat dacht je van deze?[↑↓ 1]
  1. [↑ 1]
    NPO-lijst

 →bertux 4 mei 2025 18:32 (CEST)

Aan zoiets zat ik ook te denken, al moet ik toegeven dat ik niet zo creatief was als jij dat nu bent. ;) Eigenlijk wilde ik ze allemaal nog steeds de groep "noot" laten hebben, maar dat lijkt me niet mogelijk. Misschien is dat inderdaad wel het beste: een eigen/unieke groep gebruiken. Ik wacht nog af op andere reacties, maar anders ga ik dat doen denk ik. Ennomien (overleg) 4 mei 2025 19:18 (CEST)
Je kunt natuurlijk noot nemen met een niet-storende afwijking: ·noot.[·noot 1] Ik heb het gecontroleerd, deze wordt onderscheiden van noot zonder meer.
  1. [· 1]
    NPO-lijst

 →bertux 4 mei 2025 23:52 (CEST)

Bedankt voor je input! Ik heb voor nu gekozen voor "T", ik vond "noot" namelijk al altijd aan de lange kant, het verstoorde de breedte nogal. Een oplossing om beide exact "noot" te laten is dus niet meer nodig, maar als iemand een manier weet om dat wel voor elkaar te krijgen ben ik nog steeds wel benieuwd. Het kan met een neppe o bijv. (о), maar dat is valsspelen als je het mij vraagt. :) Ennomien (overleg) 5 mei 2025 10:04 (CEST)
Met de zoekopdracht insource:"ref group T" vond ik toch nog twee artikelen (Perkwunos en Dyeus) die deze naam gebruiken, zij het met een kleine t (hoofdlettergevoelig). Daar was ik al bang voor, vandaar dat ik uitweek naar exotische varianten. Je zou deze Ṱ of deze Τ kunnen gebruiken om helemaal zeker te zijn. Vooral die laatste, de Τ uit het Griekse alfabet, mag je dan wel goed documenteren in de code van de module en het sjabloon. Naast elkaar: ΤT (de ene Grieks, de andere Latijn).
Misschien toch maar dat minieme risico aanvaarden  →bertux 5 mei 2025 13:01 (CEST)
De referenties zijn zoals je zegt hoofdlettergevoelig, dus met de huidige artikelen zou er dus nergens overlap zijn. Maar zo erg is dat ook niet, het is geen ramp als de referenties bij elkaar komen. En tevens gaat het alleen om muziekartikelen. Ennomien (overleg) 5 mei 2025 13:12 (CEST)
Remove ads

Hoe vind je een toezichthouder

Samenvatten
Perspectief

Als je bent vergeten in te loggen voordat je gaat bewerken wordt een  IP-adres gekoppeld aan je bewerkingen. Om dat te kunnen  verwijderen las ik dat daarvoor een zogenaamde toezichthouder moet worden benaderd, maar ik kan werkelijk niet vinden hoe je dat moet doen. Als je 'toezichthouder' intypt in een zoekvenster en alleen Help aanvinkt, kom je ook niet verder.

Hoe moet je dit doen, hoe vind je een toezichthouder die het IP-adres uit de geschiedenis kan halen? Vraagal2024 (overleg) 5 mei 2025 13:20 (CEST)

Hallo Vraagal2024,
Omdat je de betreffende tekst niet letterlijk overgenomen hebt, kan ik er niet zeker van zijn wat je bedoelt.
Misschien doel je op Oversight? Die kun je aanvragen via:
Op Wikipedia:Oversight lees je hier meer over. De term Oversight wordt op de Nederlandse Wikipedia altijd onvertaald gebruikt.
Ik hoop dat dit is wat je wilde weten, anders ben je welkom voor een vervolgvraag  →bertux 5 mei 2025 20:38 (CEST)
Als moderatoren kunnen we ook het IP-adres verbergen in de bewerkingsgeschiedenis, soms is dat ook voldoende. Encycloon (overleg) 9 mei 2025 07:42 (CEST)
Remove ads

Iets mis met mijn handtekening?

Samenvatten
Perspectief

Volgens @Jeroen N zou er iets mis zijn met mijn handtekening (zie deze bewerking op zijn overlegpagina na een bericht van mij). Ziet iemand iets raars in mijn handtekening? Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) – 5 mei 2025 19:29 (CEST)

Ook de handtekening van @Jcb zou volgens hem niet te zien zijn (of in ieder geval niet voldoen aan de richtlijnen) (zie hier). Kan @Jeroen N überhaupt mijn/onze berichten wel lezen? Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) – 5 mei 2025 19:34 (CEST)
En het wordt nog bijzonderder. Zelfs mijn bewerkingssamenvatting, met attenderen op deze pagina, ziet hij schijnbaar niet en hij dreigt nu met een blokkade (zie deze bewerkingssamenvatting)????? S. Perquin (overleg) – 5 mei 2025 19:42 (CEST)
Ik zit zelf uit te vogelen wat er nou aan de hand is, maar ik zie nu ook deze opvallende bewerking van Jeroen N, waarin de bewerking daarvoor van Jcb wordt afgedaan als vandalisme. Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) – 5 mei 2025 19:55 (CEST)
Jeroen gebruikt volgens mij de 'Convenient Discussions'-tool. Zelf heb ik geen ervaring met dat tooltje, maar als ik het goed begrijp maakt een gepersonaliseerde handtekening als de jouwe het voor hem lastig om te reageren. — Matroos Vos (overleg) 5 mei 2025 20:04 (CEST)
Ah oké, zou jij hem misschien eens kunnen wijzen op dit overleg hier via zijn overlegpagina? Ik kan hem dus klaarblijkelijk niet bereiken, omdat hij óf mijn berichten niet kán zien, óf niet wíl zien. Maar ik ga uit van het goede, dus de eerste optie. Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) – 5 mei 2025 20:08 (CEST)
Volgens mij kan hij je berichten wel zien, maar ergert hij zich aan die gepersonaliseerde handtekeningen. Maar goed, dat is mijn interpretatie, dus als ik het mis heb, moet hij me maar corrigeren. Met zo'n gepersonaliseerde handtekening komen jouw pings, zoals deze van afgelopen middag, overigens ook niet aan. — Matroos Vos (overleg) 5 mei 2025 20:16 (CEST)
Ah, dat is inderdaad niet handig! Ik zal mijn handtekening eens in gewone tekst maken, zoals dat het vroeger was. Want ik gebruik momenteel {{Gebruiker:S. Perquin/Handtekening}} omdat ik vroeger allemaal kleuren enzo in mijn handtekening had (zie hier). Maar dat is niet echt meer nodig nu. Overigens vind ik wel dat gepersonaliseerde handtekeningen gewoon moeten kunnen. Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) – 5 mei 2025 20:21 (CEST)
Nu zou ik @Jeroen N wel moeten kunnen pingen, volgens mij. Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) – 5 mei 2025 20:24 (CEST)
Dat klopt: ik ervaar dat ook. Ik vind wel dat gepersonaliseerde handtekeningen moeten kunnen, daar niet van, maar i.c.m. die tool zijn ze inderdaad problematisch. Hoe en waarom, weet ik niet precies, want dat is me iets te technisch, maar het resulteert in elk geval in een foutmelding bij het reageren dat “de reactie niet kan worden gevonden in de broncode”. De enige manier om te reageren is dan door de brontekst te bewerken (zoals jij volgens mij sowieso altijd doet, zodat je een leuke bewerkingssamenvatting kunt toevoegen 🙂). Mondo (overleg) 5 mei 2025 22:09 (CEST)
Dan lijkt het me logischer dat iemand eens naar de code van die tool kijkt, want zonder die code is de reactie-link er wel, ook onder bijdragen van gebruikers die een dynamische handtekening hebben. Het ligt dan dus blijkbaar niet aan de handtekeningen, maar aan de code van deze specifieke tool. Jcb - Amar es servir 5 mei 2025 22:38 (CEST)
Het ligt inderdaad aan die tool, want via de normale reageerfunctie van de Mediawiki software, kan ik gewoon reageren op gebruikers met een gepersonaliseerde handtekening zoals Jcb en S. Perquin. Mbch331 (overleg) 5 mei 2025 23:34 (CEST)
Een groot nadeel alsnog is dat personen die zelf een gepersonaliseerde handtekening hebben geen andere gebruikers kunnen pingen, deze worden dan niet verstuurd. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 6 mei 2025 10:42 (CEST)
@Sjoerd, dat was voor mij inderdaad de reden dat ik mijn handtekening op een andere manier heb ingesteld! 😄 Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) – 6 mei 2025 10:44 (CEST)
Klopt, zonder die tool werkt dat perfect. Daarom ook dat ik niet tegen gepersonaliseerde handtekeningen ben, want daar ligt het niet aan. Mondo (overleg) 6 mei 2025 12:03 (CEST)
Remove ads

donaties

Samenvatten
Perspectief

beste,

vanwege mijn financiele situatie moet ik tot mijn spijt mijn maandelijkse donatie stoppen. wanneer er weer ruimte komt zal ik dit zeker weer oppakken.

met Vriendelijke Groet,

Herman van Turnhout

31.201.241.213 6 mei 2025 12:58 (CEST)

Beste Herman, wat spijtig om te horen dat u in die situatie bent belandt. Maar tegelijkertijd zijn we u zeer dankbaar voor de donaties die u heeft gedaan en het is mooi om te horen dat u in de toekomst overweegt opnieuw te doneren.
Heel veel sterkte toegewenst - hopelijk gaat het snel weer financieel beter met u.
Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 6 mei 2025 13:04 (CEST)
Beste Herman, is dit bericht bedoeld om de donatie stop te zetten? Dan moet u iets anders doen, want wij als Helpdesk kunnen niets doen aan de donaties.
Op Wikipedia:Donatie staat iets over doneren, maar niet over stopzetten. De pagina is jammer genoeg ook erg onoverzichtelijk.
  • In België kunt u bellen naar +32 471 82 20 26 om hulp te krijgen van het Belgische kantoor.
  • In Nederland kunt u bellen naar +31 30 320 02 38 om hulp te krijgen van het Nederlandse kantoor. Of mail naar info-at-wikimedia.nl
 →bertux 7 mei 2025 00:00 (CEST)
ping @SRientjes. Misschien actie voor WMNL nodig? Of voor de Foundation? Maar het bericht kan ook voor een heel andere organisatie bedoeld zijn, soortgelijke mails komen wel eens binnen op VRT. Groet, Elly Sta jij al hier? (Overleg) 7 mei 2025 01:36 (CEST)
Tenzij de persoon de donatie reeds heeft stopgezet, dan is er uiteraard geen actie nodig. Mondo (overleg) 7 mei 2025 11:33 (CEST)
Remove ads

Wikidata: Coesewijne = Paramaribo

Samenvatten
Perspectief
Coesewijne (Q3001) (wijz | gesch) . . Bartek z Polski (overleg | bijdragen) (‎Alias voor [pl] toegevoegd: Parbo)

In mijn Voorkeuren heb ik de optie Wikidata-bewerkingen op mijn volglijst weergeven ingeschakeld en dus krijg ik meldingen zoals bovenstaande.

Echter, Q3001 is Paramaribo en dat is ook het item waar het Poolse alias aan toegevoegd is, dus dat Coesewijne klopt niet (dat is d:Q1106710).

Met de bewerking is niets mis, maar de rapportage deugt niet, Paramaribo staat niet op mijn volglijst, noch hier, noch op wd, dus ik had nooit een melding moeten krijgen. Een paar keer per jaar krijg ik zulke valse meldingen, bijvoorbeeld ook dat iemand een eigenschap toegevoegd heeft aan Overleg gebruiker:Bdijkstra. Niet natuurlijk, die heeft geen wd-item. Hij veronderstelde dat er ergens een bitje omgevallen was.

Geen groot probleem dus, maar als iemand er het fijne van weet of ook zulke rare meldingen krijgt dan hoor ik het graag  →bertux 6 mei 2025 23:45 (CEST)

Paramaribo is weergeven op de kaart onderaan, ook de gebruikte Wikidata-items in een artikel worden gebruikt voor het weergeven van deze bewerkingen in de volglijst. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 7 mei 2025 09:25 (CEST)
Dus omdat pagina X wd-links bevat naar Y en Z, krijg ik onder de naam X meldingen over Y en Z? Verwarrend. Nu snap ik wel hoe ik aan meldingen rond de OP van Bdijkstra kwam.
Ik word er niet blij van. Lijst van rijksmonumenten in Tilburg (plaats) linkt naar 56 wd-items en zo staan er meer op mijn volglijst, dus als er op wd een bewerkingsoorlog rond monumenten uitbreekt wordt mijn volglijst volgeplempt met honderden meldingen over gebouwen waar ik het bestaan niet van weet. Ik hoop dat ze die feature/bug zo gauw mogelijk verwijderen of althans optioneel maken  →bertux 7 mei 2025 09:50 (CEST)
Ook interfacetechnisch voelt het raar: de analogie met gewone links is, dat ik Bewustzijn eigenlijk niet op mijn volglijst zou durven te zetten vanwege voortdurende meldingen rond de honderden pagina's die daar gelinkt worden  →bertux 8 mei 2025 07:20 (CEST)
Remove ads

Aanpassing van de Hoofdpagina

Samenvatten
Perspectief

Beste mensen,

Het valt mij vaak op dat de hoofdpagina niet is aangepast en je nog een oude datum ziet staan, meestal een dag eerder. Maar vandaag is het 8 mei en zie ik echter nog steeds 5 mei staan. Kan dit niet automatisch worden aangepast?

Met vriendelijke groet,

Jeroen 87.133.37.102 8 mei 2025 06:56 (CEST)

Hallo Jeroen, dank voor de melding.
Staat onze Hoofdpagina ooit langere tijd achter elkaar op je scherm? Ik vermoed dat je dan gewoon op vernieuwen of herladen moet klikken. Of met het toetsenbord F5 of CtrlR.
Als er dan nog problemen zijn, horen we het graag. Geef dan aan in welk tekstdeel precies, want de Hoofdpagina is opgebouwd uit losse modules.
Let op: bij Recent overleden zullen altijd wat oudere datums staan, tot ongeveer een week oud  →bertux 8 mei 2025 07:31 (CEST)
Let op dat dit soort caching (wat ik vermoed als eerste probleem) kan verschillen per device. Het is nuttig om te weten hoe (via app of browser) en met welk apparaat (laptop, mobiel, tablet) iemand de site bezoekt. Mijn eigen bug-report over de ververssnelheid van De Kroeg in de android app (die zich bv ook voordeed op de Helpdesk, zag ik later), lijkt met een update van begin deze week opgelost. Ciell need me? ping me! 8 mei 2025 08:11 (CEST)
De 'hoofdpagina' in de app is verder ook niet gelijk aan onze eigen Hoofdpagina in de browser. Die laatste is waar @Bertux naar verwijst, maar die in de app kun je de startpagina zelf samenstellen op basis van losse elementen in verschillende talen (foto van de dag vanuit Commons, meest gelezen op de Duitse Wikipedia, vandaag on het verleden vanuit de Engelse Wikipedia, etc). Iets meer informatie is nodig om het probleem goed vast te stellen. Ciell need me? ping me! 8 mei 2025 08:15 (CEST)
Vandaag is het 9 mei en heb ik wederom het probleem dat de pagina niet is ververst en ik nu de gegevens van gisteren 8 mei zie. Nadat ik gisteren mijn reactie had geplaatst over de datum zag ik dat deze direct daarna was aangepast van 5 in 8 mei, maar gelet op de reacties die zijn gekomen op mijn bijdrage wordt de suggestie gewekt (zo komt het op mij althans over) dat het aan mijn apparaat zou liggen. Ik leeg vrijwel elke dag mijn cache en is dit overigens niet iets wat ik onlangs voor het eerst heb opgemerkt. Ik ben al jaren een trouwe lezer van Wikipedia maar valt mij al jaren op dat de hoofdpagina niet alle dagen wordt "ververst" en heb ik dit in de loop der jaren ook op meerdere apparaten gezien. Deze situatie is dus niet uniek! Als ik echter wel eens op de hoofdpagina in andere talen kijk dan zie ik dat daar wel de actuele dag staat en lijkt het alsof iemand handmatig bij de Nederlandse versie van Wikipedia de hoofdpagina iedere dag moet verversen. Dat kan natuurlijk en omdat Wikipedia door meestal vrijwilligers wordt bewerkt kan het wel eens voorkomen en dat begrijp ik natuurlijk, maar dan moet niet worden gedaan alsof het aan mijn apparaat ligt. Of ben ik nu de enige die hier "last" van heeft en dit aan de orde stelt? Het lijkt er eerlijk gezegd wel op.
Met vriendelijke groet, Jeroen 87.133.37.102 9 mei 2025 08:47 (CEST)
Ha Jeroen! Ik bedoelde geenszins te zeggen dat het probleem bij jou ligt, ik heb zelf (zie de link in mijn bericht hierboven) ook de ervaring dat niet altijd alles meteen ververst bij het openen van een nieuwe pagina. Dat kan een bewuste beslissing zijn van het ontwikkelteam, maar kan ook duiden op een fout in de programmering, of een instelling die iets anders gezet zou moeten worden.
Kun je iets meer details geven over hoe je Wikipedia bezoekt? Via de app of een browser, en dan met je mobiel, een tablet of laptop? Doet het probleem zich alleen voor op de 'hoofdpagina', of ook op andere pagina's? Zowel de startpagina in de Wikipedia app voor android op mobiel, als de Nederlandse hoofdpagina via de browser/laptop in FireFox heeft voor mij momenteel dit probleem niet, maar ik kan me voorstellen dat dit enorm ergerlijk is. Ciell need me? ping me! 9 mei 2025 10:44 (CEST)
Het hangt inderdaad van het apparaat of de app af. Bij mij (laptop, Chrome-browser) ziet de hoofdpagina er normaal uit en wordt die elke dag vernieuwd. Dat gebeurt automatisch.
Mocht je interesse hebben in de techniek: de pagina zelf stelt niets voor, maar hier zie je een deel van de modules; je kunt ze aanklikken om een beeld te krijgen.
Zoals Ciell al zei, de hoofdpagina in de Android-app is anders en die in de iOS-app ook  →bertux 9 mei 2025 10:59 (CEST)
Ik kan het probleem ook niet bevestigen, in elk geval niet op mijn computer. Maar daarmee is niet gezegd dat het per se een gebruikersprobleem is. Het kan ook zijn dat het een fout is die bij sommigen de kop opsteekt en bij anderen niet. We wachten rustig op meer details, per Ciells vragen aan de melder. 🙂 Mondo (overleg) 9 mei 2025 12:17 (CEST)
Beste Ciell,
Ik bezoek Wikipedia altijd via een browser en meestal is dit Firefox.
Groet, Jeroen 2003:6:39E:16A3:485C:2592:DD72:EDF4 9 mei 2025 12:25 (CEST)
Firefox op de computer of Firefox op mobiel? Mondo (overleg) 9 mei 2025 12:26 (CEST)
Er vindt ook een serverside caching plaats, dus ook daar zou het aan kunnen liggen. Ik heb het probleem zelf nog niet gezien. Schilbanaan (overleg) 9 mei 2025 19:05 (CEST)
Het klopt dat er ook server-side gecached wordt, maar bij mijn weten duurt dat meestal slechts een paar uur en niet zoals hierboven wordt gemeld 3 dagen. Het is ook niet de eerste keer dat we hier in de Helpdesk klachten over krijgen trouwens: dat wij dit niet zien of dat het ons niet opvalt, maakt het voor lezers niet minder irritant als het hun wel overkomt. Het zou wel fijn zijn als we het probleem wat helderder kunnen krijgen, want met wat we nu weten is het moeilijk om een bugreport in te dienen (of in ieder geval: ik zie nog te weinig aanknopingspunten om de devs te vragen het probleem te onderzoeken). Ciell need me? ping me! 9 mei 2025 20:18 (CEST)
Remove ads
Loading related searches...

Wikiwand - on

Seamless Wikipedia browsing. On steroids.

Remove ads