Overleg:Tibet
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedia
Ik maak wat bezwaar tegen de term "bevrijding". Hier stond "verovering", maar dat is veranderd. Vanuit Chinees standpunt is er misschien sprake van bevrijding, maar volgens het standpunt van veel andere landen en organisaties is er sprake van een annexatie met geweld. Wordt Tibet erkend als autonoom deel van China door de Europese Unie? Falcongj 10 feb 2004 08:10 (CET)
Mij lijkt het woord 'annexatie' het neutraalst in deze. Bontenbal 10 feb 2004 09:07 (CET)
- Daar wou ik me maar bij aansluiten. BTW Falcongj, hoef je zo iets niet eens te vragen, gewoon doen. jeroenvrp 10 feb 2004 14:07 (CET)
Bij wijziging naar 'annexatie' kan ik mij aansluiten. "Bevrijding" was misschien iets te veel van het goede. De oorspronkelijke correctie was van mij. Edwin Baak 10 feb 15:54 CET
- Het woord "Annexatie" vind ik prima. Iedereen kan daarbij denken wat hij/zij wil. Eventueel zouden we op deze pagina's (incl. China en Taiwan) twee standpunten opnemen (een Chinese en een Tibetaanse/Taiwanese), etc., net als we bij de Armeense Genocide hebben gedaan. Jeroenvrp, direct een wijziging terugdraaien doe ik alleen als er sprake is van vandalisme. In dit geval was ik het inhoudelijk niet altijd eens met de aangebrachte wijzigingen, maar ik weet niet veel van de achtergronden. De gebruiker leek mij serieus genoeg bezig geweest om hem niet als vandaal te beschouwen. Vandaar mijn vragen om toelichtingen op de Overlegpagina's. Daar zijn ze toch voor? Bedankt Edwin voor je toelichtingen. Groet, Falcongj 10 feb 2004 17:53 (CET)
- Als wijzigingen zover van de objectiviteit af staan, dan verander ik het in iets objectiefs. Misschien was ik wat te snel, mijn enthousiasme overspoelde mij. jeroenvrp 10 feb 2004 18:26 (CET)