Dyskusja wikipedysty:Elfhelm/15
Z Wikipedii, wolnej encyclopedia
Archiwum dyskusji: do 18 lutego 2008, do 10 maja 2008, do 19 października 2008, do 22 listopada 2008, do 11 stycznia 2009, do 21 marca 2009, do 10 lipca 2009, do 18 września 2009, do 11 listopada 2009, do 19 stycznia 2010, , do 7 marca 2010, do 22 kwietnia 2010, do 8 czerwca 2010
A Encyklopedia Solidarności to nie wyrocznia. Nie każdy fakt musi być odnotowany w każdym źródle. Wystarczy jeden wiarygodny (wypowiedź LK odnotowana m.in. przez PAP i wp.pl), a póki nie ma kontr-źródła, to dyskusja zakończona. Poznaniak1975 (dyskusja) 13:28, 9 cze 2010 (CEST)
Bo Encyklopedia Solidarności nie jest od odnotowywania każdego, kto w marcu 68 był przed Biblioteką UW albo Pałacem Kazimierzowskim, tylko przede wszystkim tych, którzy na tyle gorliwie skandowali, nieśli transparenty etc., że spotkały ich poważniejsze konsekwecje, chośby zwykłe zatrzymanie. Najpierw żądasz rzetelnego źródła, a jak już jest, to tniesz mimo to, bo nie ma tej samej informacji w innym kokretnym źródle. W psychologii coś takiego nazywaja się manipulacją argumentacyjną. Czytelnik nie jest głupi i zobaczy przypis, źródło danej informacji. Sam oceni, czy warto wierzyć oficjalnej stronie kandydata albo odnotowanej przez agencje prasowe wypowiedzi prezydenta. Zgadzam się tylko, że wątpliwą rzetelność mają fora, blogi i serwisy plotkarskie. Twoje niektóre zachowania na Wikipedii to jednak, nazywając rzecz po młodzieżowemu, żenua albo bardziej trywialnie dno - robisz z niej prywatne poletko, na którym jednoosobowo ustalasz jedyne słuszne wersję biogramów polityków z tego kraju, rewertujesz bez konsultacji i bez wysłuchania do końca argumentów adwersarza. Bukaj przynajmniej rozumie na czym polega konstruktywna współpraca, wyjaśnił rzeczowo w dyskusji, część mojego wpisu zostawić i wszystko jest git. Ustępstwa, kompromis - warto znać takie słowa. Ty zaś przyjmujesz strategię gilotyny, ciąć wszystko, bo wiem lepiej i jestem mądrzejszy. Jeśli czujesz się urażony tym wpisem, to możesz się zemścić i mnie zablokować, nie zależy mi. Może to zrobić również ktoś inny. W każdym bądź razie to nie miał być atak osobisty, tylko asertywna krytyka Twojego nagannego wg mnie i trwającego dłuższy czas zachowania. Nie będę pisał nieszczerze, tylko dlatego że wymaga tego idealistyczna wizja Wikilove. PS: Nie musisz mi odpisywać, bo to i tak nic nie zmieni. Przecież i tak nie sprawię, że zmienisz swoje postępowanie. Raczej będziesz brnął dalej w obronie swojego stanowiska powołując się na górnolotne zasady Wikipedii, którymi łatwo szafować w zależności od tego, czego się chce. Za parę dni zarchiwizujesz ten wpis, wszyscy o nim zapomną, a Ty dalej będziesz robił po swojemu... Poznaniak1975 (dyskusja) 13:58, 9 cze 2010 (CEST)