Usuário Discussão:Renato de carvalho ferreira - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Usuário Discussão:Renato de carvalho ferreira.

Usuário Discussão:Renato de carvalho ferreira

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

|Arquivo 2010 ; 2011 ; 2012 ; 2013 ; 2014 ; 2015 ; 2016 ; 2017 ; 2018 ; 2019

Info/Subdivisão extinta

Vim te avisar por aqui porque, por qualquer motivo que seja, meus pings não estão gerando notificações. Terminei de adaptar a predefinição para a ((Info)) e de traduzir seus parâmetros. Mais informações podem ser vistas na página de discussão da ((Info/Subdivisão extinta)). --ArgonSim (ajuda contato) 17h14min de 23 de julho de 2019 (UTC)

Acabei de ver que na verdade eu havia me esquecido de ativar as notificações por "Menção efetuada com êxito", então é provável que eu já tenha lhe avisado sobre isso umas três vezes. Peço desculpas pelo spam se for esse o caso. --ArgonSim (ajuda contato) 17h20min de 23 de julho de 2019 (UTC)
ArgonSim, peço imensa desculpa por parecer que o ignorei. Fiquei pouco presente nos últimos dias e nisso negligenciei algumas mensagens não intencionalmente. Peço desculpas mesmo. E já agradeço muitíssimo de antemão pela ajuda. Eu vou começar a paulatinamente substituir a infocaixa nos artigos e ver o que acontece. Se, por ventura, surgir algo te contacto. Passar bem.--Rena (discussão) 16h04min de 27 de julho de 2019 (UTC)
ArgonSim, caro. Desculpe amolá-lo novamente. Mas parece que há outra predefinição precisando de reparos, e talvez você seria o mais indicado para isso. Eu usei a info/Estádio em Hipódromo de Solvalla e veja que ao menos uma seção, cujos parâmetros não foram preenchidos, continua aparecendo. Que me conste, só deveria aparecer caso alguma coisa daquilo fosse preenchido. Sabe como resolver?--Rena (discussão) 00h30min de 25 de agosto de 2019 (UTC)
Yes check.svg Feito Problemas desse tipo podem ser corrigidos facilmente. Para isso, basta adicionar a um |tópicon= qualquer o código ((#if:(({parâmetro1|(({parâmetro2|(({parâmetro3|(({parâmetron|))))))))))))|Título do tópico)), onde "parâmetron" corresponde a um "dadosn" dentro do tópico que só será exibido quando ao menos um item nele for preenchido. Em ((Info/Estádio)), por exemplo, ficou assim:
| tópico8          = ((#if:(({ano_construção|(({custo|))))))|Construção))
|   rótulo8        = Data
|   dados8         = (({ano_construção|))}
|   rótulo9        = Custo
|   dados9         = (({custo|))}
ArgonSim, agradeço muitíssimo! E já vou amolá-lo novamente, e pelo ajuda ao Dbastro por ser ele o maior editor nessa predefinição. ((Info/Rio)) continua dando problemas, como sempre. Como se pode ver em rio Níger e rio Bani, no campo país, mesmo quando localmente preenchido, ele continua chamando os valores preenchidos na Wikidata, fora que alguns dos nomes estão escritos errado (Benin). Outra coisa, vejam que em rio Bani eu tive que recorrer ao recurso absurdo de colocar um traço em dois campos automaticamente preenchidos com dados que não consigo confirmar em lugar algum (também fiz isso em rio Benué), sendo que, como há tempos advogo, só deveria ser incluído aqui dados confirmados por fontes. Se não há verificabilidade em lugar nenhum, por agora, vou assumir ser um erro de quem publicou os dados lá. Só que a infocaixa automaticamente preenche os valores. Ao menos, então, poderia se pensar em incluir algum recurso que desative manualmente alguns parâmetros automaticamente preenchidos lá, mas cuja informação não é verificável, do contrário, o problema não se resolve.--Rena (discussão) 16h38min de 30 de agosto de 2019 (UTC)
Ademais, há algum tempo já se discutiu para que não se use bandeiras nas infocaixas, mas o Wikidata automaticamente está preenchendo os nomes no campo país com as bandeiras dos países, sendo que os preenchidos localmente ficam sem. E mesmo quando preencho o mesmo nome aqui que está alimentado de lá, ele só reconhece o valor de lá.--Rena (discussão) 16h40min de 30 de agosto de 2019 (UTC)
Yes check.svg Feito parcialmente Desculpe-me pela demora, é que nesses últimos meses tem sido difícil arranjar uma brecha pra editar por aqui. Como não entendo muito de Lua, tive que resolver o problema de uma maneira bem aquém do desejável. Resumidamente, a propriedade P17 (país) ligada àquele artigo só será importada do Wikidata (sem bandeiras, obviamente) se não houver |país=, |países= ou |país1= preenchido localmente. Minha intenção inicial era de criar uma função que detectava se o parâmetro países estava preenchido e, se estivesse, ela mudaria a etiqueta para o plural (países), caso contrário mostraria país (localmente quando |país1 ou |país forem preenchidos) ou, por último, país/países (importado do Wikidata, com o plural selecionado ou não com base na P17). Infelizmente não funcionou como eu esperava, e eu também não estou tendo muito tempo pra aprender esse tipo de coisa. Por conta disso, deixei como "País" independentemente do número de países listado. Quanto aos dados sendo importados automaticamente, a única solução que eu pessoalmente consigo implementar é simplesmente remover a importação de determinado parâmetro, tendo ele sido preenchido localmente ou não. Idealmente, a infobox utilizaria por padrão o valor local e, se não houvesse algum, utilizaria o valor do Wikidata CASO haja uma referência adicionada lá, mas eu não sei como implementar isso (ou até mesmo se tem como implementar isso). --ArgonSim (ajuda contato) 17h38min de 14 de setembro de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de JMGM (9)

Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) JMGM.A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/JMGM/9.Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.Sua participação é importante. Grato. Conde Edmond Dantès, usando o recurso MassMessage. Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Gabriel del Barco

Caro

Muito obrigado pela sua edição em Gabriel del Barco.

Como referi, estou a trabalhar na secção da obra deste azulejista.

Poderá fazer o favor de me dizer quais os aspetos, fora desta secção, que, na sua opinião, carecem de fontes.

Muito obrigado.comentário não assinado de NunoLisboa (discussão • contrib) (data/hora não informada)

NunoLisboa, toda a seção de obras, salvo uma delas, não tem fontes. Precisa ter para tudo. Quando adicionar todas as fontes, pode remover a etiqueta que adicionei.--Rena (discussão) 14h13min de 3 de setembro de 2019 (UTC)

Laura Brandão

Ainda não acho que atende "atestem a notoriedade do biografado". Falta o "destaque"! -- Sete de Nove msg 21h27min de 4 de setembro de 2019 (UTC)

79a, eu apenas me detive a referenciar e polir o texto que estava ali, mas a própria fonte que citei tem quase 30 páginas sobre essa pessoa e não é o único artigo ou livro escrito para falar especificamente sobre ela. Ademais, mesmo que assumíssemos (não é procedente) que não foi relevante no campo da poesia, o foi como agitadora comunista e esposa do fundador do primeiro partido comunista brasileiro e braço no país da Internacional Comunista. Não vejo razão alguma para eliminação agora que já há fontes.--Rena (discussão) 21h33min de 4 de setembro de 2019 (UTC)
Renato, esposa do fundador; Vida = nasceu, foi casada, agitadora, ajudou a editar, presa e agredida, foi expulsa, trabalhou, contribuiu com a resistência, morreu! Faltou o "destaque", porque do jeito que tá ela só participou, foi só mais uma! -- Sete de Nove msg 21h39min de 4 de setembro de 2019 (UTC)
79a, a militância dela no comunismo e sua possível notoriedade nisso não é uma transmissão do que o marido fez. O que o marido tem de papel nisso é introduzi-la nesse universo político. As ações dela foram inteiramente dela. Por exemplo, a fonte coloca que, em contravenção aos costumes da época, a Laura promovia encontros em sua casa com pessoas da elite letrada de seu tempo (contravenção, pois mulheres não podiam promover encontros, ainda mais se fossem particulares, com homens. Pior ainda se fossem solteiras, o que ela foi por 30 anos). Foi professora de várias figuras relevantes daquele tempo como as netas de Benjamim Constant e escreveu poemas no jornal que editava, um deles de nome Flamboyant. Em suma, o que estou dizendo é que o texto pode falar pouco dela, mas não significa, por isso mesmo, que seja caso de excluir o artigo, pois o projeto admite artigos esboços e mínimos. Para que a eliminação fosse feita, nesse caso, seria importante que quem quer eliminar (não importa propriamente quem) prove que ela não é notória, pois a própria fonte que usei a define como notória na primeira página.--Rena (discussão) 22h06min de 4 de setembro de 2019 (UTC)
Renato, o WP:ÔNUS é de quem quer incluir! -- Sete de Nove msg 22h09min de 4 de setembro de 2019 (UTC)
79a, como acabei de falar, o artigo fala na primeira linha que ela é notória, e a fonte que adicionei confirma isso, mesmo que pareça "subjetivo" diante do texto pobre. Mas subjetivo ou não, foi um terceiro que disse isso, e ela tem cobertura em fontes independentes e variadas. Por hora, é o que posso fazer, mas reafirmo que há nada, até agora, que sustente dizer que mereça a eliminação. E não sou eu a tentar incluir (veja quem criou o artigo). Eu apenas vi que estava para eliminação e me detive ali alguns minutos para assegurar a atribuição de fontes, o que qualquer um poderia ter feito.--Rena (discussão) 22h16min de 4 de setembro de 2019 (UTC)
Veja que eu não sou contra, em muitas casos, eliminar, mas aqui estamos num cabo de força que, levado aos extremo, eliminaria metade dessa enciclopédia. Afinal, até mesmo vários imperadores reinantes não fizeram muito além do que esse fio condutor que colocou para caracterizar a Laura Brandão.--Rena (discussão) 22h19min de 4 de setembro de 2019 (UTC)

Eliminação de redirecionamento

Saudações, poderia, por gentileza, me dizer por qual motivo meu redirecionamento criado para a página Pinocchio's Revenge foi excluído, visto que não havia nada de errado nele? Esse título, Pinóquio, o perverso, pode ser visto filmow.com/pinoquio-o-perverso-t21694/ aqui e aqui, é a tradução oficial em português do filme. SirOretama (discussão) 02h04min de 5 de setembro de 2019 (UTC)

SirOretama, nem Filmow nem Café com Tripas é fonte fiável, de nada. E, na hipótese de que o nome em português seja esse (não vejo como ser outro), certamente que é Pinóquio, o Perverso, não Pinóquio, o perverso. Entenda isso. O senhor que está errado. Passar bem.--Rena (discussão) 02h09min de 5 de setembro de 2019 (UTC)
Eu entendi, obrigado por responder, mas não bastava só me explicar que tinha que colocar uma letra maiúscula no "P" de "perverso"?

Marcações

Boas Renato. Você marcou algumas páginas que eu vigio. Nos locais onde indicou o carece de fontes será fácil buscá-las ou retirar os parágrafos. Nas que marcou de modo genérico, no início da página, está mais difícil. Se puder fazer indicações, ajudará. Abrçs Leytor (discussão) 04h10min de 5 de setembro de 2019 (UTC)

Leytor, você precisa especificar quais artigos você está falando. Eu devo ter marcado uns 1500 artigos ou até mais que isso. Não sei de qual você está falando.--Rena (discussão) 04h11min de 5 de setembro de 2019 (UTC)
Vi em vários mesmo.Haha Estava editando esses temas artísticos até me envolver em uma discussão com um editor que não sabia nada do tema e queria colocar um pintor acadêmico no rol dos contemporâneos. Depois disso me afastei, mas as mantive como vigiadas. Vou tentar dar uma olhada nas marcações mais específicas. Agradeço pela resposta. Abrçs. Leytor (discussão) 04h17min de 5 de setembro de 2019 (UTC)
Leytor, embora não saiba exatamente quais artigos são, eu já adianto que, se marquei com a etiqueta maior, é porque há trechos espalhados pelo artigo todo (atentei-me à falta de fontes nos fins de parágrafos, pois no meio do texto só se verificasse uma a uma das fontes, o que seria impossível diante da gigantesca quantidade de artigos já marcados ou ainda por marcar).--Rena (discussão) 04h20min de 5 de setembro de 2019 (UTC)

Jurema

Boa noite, Renato. Você deve já ter notado, na PDU da JMGM, que estou para organizar uma nova subpágina de registro de contestações de moções para uso dela. Resumindo pra você, dessa vez a ideia é que a página seja completamente factual, sem opiniões e argumentações. E que seja feita como subpágina do meu usuário, a fim de evitar que você se sinta trancado do lado de fora. Provavelmente lhe interessa saber mais? Participar na etapa que for adequada?--Mister Sanderson (discussão) 01h25min de 8 de setembro de 2019 (UTC)

MisterSanderson, por favor me deixe atualizado do progresso.--Rena (discussão) 01h27min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
Renato, criei Usuário:MisterSanderson/Renomados como esboço do que pretendo. Veja se o plano lhe parece razoável até agora. Gostaria de saber se, após (e somente após) a Jurema apontar na tabela (aquela lista vai virar uma tabela) quais são as grafias defendidas por ela, acrescidas de ao menos uma fonte que a confirme, se você se disporia a participar de alguma forma apresentando "seu lado da história" de forma semelhante...--Mister Sanderson (discussão) 01h59min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
MisterSanderson, sem nenhum problema. Mas qual vai ser o período analisado?--Rena (discussão) 02h09min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
Renato de carvalho ferreira, acho excelente que você se disponha a participar. O período é 2019, somente, pois a situação dos anos anteriores ficou tão enrolada já, que acho impossível desenrolar. A ideia é que seja mês-a-mês também, não tudo de uma vez, pois do contrário todos vão se desgastar muito tentando "abraçar o mundo".--Mister Sanderson (discussão) 02h17min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
MisterSanderson, tudo bem.--Rena (discussão) 02h18min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
MisterSanderson, duas coisas. Primeira, eu também vou fazer uma lista própria (vou copiar a sua, na verdade), em minha página de testes para checar se fiz a devida atribuição das fontes. Mas não vou mantê-la, só vou verificando e excluindo o conteúdo. Segunda, algumas das moções que fiz (não foram poucas, na verdade), fiz a pedido de terceiros, pelo que não vou me manifestar quanto a estas, deixando a cargo de quem pediu que o faça ou, se for o caso, exclua da lista. Duvido que a usuária se oporá.--Rena (discussão) 02h48min de 8 de setembro de 2019 (UTC)

Citação: Mas não vou mantê-la, só vou verificando e excluindo o conteúdo. Como assim?--Mister Sanderson (discussão) 03h00min de 8 de setembro de 2019 (UTC)

MisterSanderson, ver a lista aqui. Eu já verifiquei quase tudo, na verdade. Já exclui quase metade da lista. Só estou olhando artigo a artigo para ter certeza que não esqueci de colocar fonte depois que eu movimentei. Só estou relatando para que saiba o motivo.--Rena (discussão) 03h03min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
MisterSanderson, eu já terminei a revisão que eu queria, e como já previa, nalguns casos de páginas que eu movi eu esqueci (sempre faço isso) de atribuir a fonte. Todos os artigos estão devidamente referenciados. Quando for possível editar sua tabela de controle, avise que eu coloco as fontes no meu campo específico.--Rena (discussão) 08h17min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
Ah! Então você vai mesmo editar minha subpágina depois... Que bom! Eu achei que você estava me dizendo que não iria, que ia fazer numa página sua à sua maneira. Iria me dar tanto trabalho tentar conciliar o seu registro com o meu...--Mister Sanderson (discussão) 11h43min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
Então, sobre o momento certo, acho que você precisa primeiro esperar a Jurema editar lá. Ela mal começou a apontar quais moções ela contesta, como você vai defender seu lado sem saber quais moções será preciso defender? Depois, ainda não estamos nem na etapa dela apresentar as fontes, para confirmar que a contestação dela tem embasamento... Pra quê você irá defender seu lado em moções cujas contestações ainda não se revelaram válidas? Quando for sua vez de editar, te avisarei.--Mister Sanderson (discussão) 11h49min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
MisterSanderson, como era de se supor, ela contestou quase tudo. Vou aguardar ela atribuir as fontes, depois me avise.--Rena (discussão) 17h54min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
Eu já esperava que ela contestasse quase tudo. O que eu não esperava era que ela concordasse com várias, tal como fez.--Mister Sanderson (discussão) 21h16min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
MisterSanderson, ela concordou com algumas daquelas que eu te falei que fiz a pedido de terceiros (MC Jottapê e Laysa (artista), por exemplo) e alguns poucos ligados a hidrônimos, que alguém, quando criou, criou errado. Todos que eu imaginava que ela discordaria, discordou.--Rena (discussão) 21h20min de 8 de setembro de 2019 (UTC)

Renato, dado que a JMGM foi bloqueada por 3 meses, forçosamente é sua vez de editar na tabela agora (na sua coluna respectiva somente), já que ela não pode fazê-lo mais (ao menos por enquanto).--Mister Sanderson (discussão) 08h50min de 12 de setembro de 2019 (UTC)

MisterSanderson, referente a esse que pinguei na discussão de bloqueio, ele é sim relevante, pelo simples fato de ter sido feito depois que a mediação já havia começado, claramente demonstrando que ela não se interessa em mitigar a disputa. Ademais, eu estive lendo atentamente as fontes que ela citou. Enquanto eu trago linguistas para o debate, ela praticamente trouxe fontes em inglês ou outras línguas, ou mesmo usou fontes amadoras (tatakiretaua.webnode.com.br) que vou solicitar a exclusão na lista negra. Então fica exatamente a questão do que se pretende com aquilo.--Rena (discussão) 14h28min de 12 de setembro de 2019 (UTC)

Renato, você já tem suas fontes organizadas, não tem? Então não custa nada apresentá-las lá de uma vez, para em seguida eu (e quem mais quiser) avaliar a qualidade e pertinência das fontes, né? Eu poderia fazer isso logo de cara, mas não faria diferença, visto que ela não poderá editar lá durante 3 meses, agora que está bloqueada.--Mister Sanderson (discussão) 12h23min de 13 de setembro de 2019 (UTC)
A propósito, por favor, me avise quando terminar sua etapa, pois vou esperar esse aviso para dar prosseguimento ao (meu) trabalho ali.--Mister Sanderson (discussão) 23h18min de 13 de setembro de 2019 (UTC)
MisterSanderson, em 10 minutos eu termino. Talvez menos.--Rena (discussão) 23h24min de 13 de setembro de 2019 (UTC)

Quatro anos depois...

... oi, tudo bem? E então, conseguiu a iniciação científica com o Marcelo Rede? Deixe-me adivinhar: Linha de pesquisa em Oriente Próximo. É bem a sua cara... --Zoldyick (discussão) 21h52min de 8 de setembro de 2019 (UTC)

Zoldyick, vou fazer o resumo. Eu me formei em julho desse ano (finalmente, Ganexa) e terminei minha IC junto. Se quiser, posso te mandar o pdf com o texto final (me avise que mando). Eu vou apresentar amanhã os resultados em simpósio, semana que vem vão me sabatinar sobre meu projeto de mestrado. Especificamente, eu discuti a troca de presentes entre o Egito, Babilônia, Assíria, Império Hitita, Arzaua e Alaxia no Período de Amarna (século XIV a.C.). O nome da pesquisa era "Presentes entre irmãos: uma abordagem antropológica (Oriente Próximo, século XIV a.C.)". O nome do meu projeto de mestrado é "A marca de nosso amor: presentear na Idade do Bronze Tardio (Oriente Próximo, séculos XIV-XIII a.C.)".--Rena (discussão) 22h10min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
A ideia é expandir o que investiguei na IC, englobando documentos que foram ignorados ali. Para fazer a IC, eu só usei as cartas de Amarna, o que já deu muito pano para manga. Agora eu vou englobar as cartas hititas de Hatusa, as cananeias de Ugarite, outros documentos egípcios (XVIII e XIX dinastias egípcias) e documentos da Assíria e Babilônia.--Rena (discussão) 22h21min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
Tudo isso com perigo de nem ter bolsaTristeza--Rena (discussão) 22h22min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
(Conflito de edições) Bom, embora eu não seja médium, acho que posso ganhar o Primeiro Prêmio Xeroque Holmes da Wikipédia... Oriente Próximo, assunto fascinante! Adoraria ler o trabalho. E deixe-me ver, será no tal Primeiro Simpósio de Egiptologia que o seu departamento vai organizar, certo? Muito legal. Parabéns, cara. Eu mandei a mensagem porque tem uns verbetes por aí na fauna Wiki sobre o assunto que estão abandonados e sem fontes, e como você está no tal Wikifontes e tem conhecimento na área poderia dar uma olhada (a qualquer momento vou voltar a editar sobre Antigo Egito, tem verbete sobre Pirâmides e eu tenho interesse no assunto), eu só não tenho uma relação com os títulos. Alias, uma coisa interessante: os verbetes importantes sobre antigas civilizações quase não têm fontes, embora tenham muito conteúdo. --Zoldyick (discussão) 22h35min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
Zoldyick, isso mesmo! Eu sou membro do LAOP (Laboratório do Antigo Oriente Próximo) que está ajudando na organização, mas especificamente nesse eu não participei por motivos de força maior. De qualquer forma, vou participar nas apresentações e apresento amanhã à tarde (o Marcelo vai apresentar uma comunicação pela manhã). Do trabalho, dá para enviar pdfs pelo linque de email por aqui? Se não der, me mande uma mensagem e eu respondo com o arquivo. Dos artigos, sim também! Bem da verdade, a maioria dos temas estão um bocado deploráveis, a começar que salvo eu e mais uma meia dúzia, se muito, ninguém edita isso. Resgatei um (Benadade III) que ia ser eliminado na última hora. Meu projeto a médio prazo (até dezembro) é cair de cabeça no assunto e expandir tudo que der. Vamos ver. Eu sempre me dedico ao tema, mas Antiguidade Clássica e Império Bizantino consomem muito do meu tempo.--Rena (discussão) 22h52min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
Ah, sim ... as bolsas ... Bom, que eu posso dizer? nosso país e nosso povo já passou por poucas e boas, e ainda que os retrocessos estejam afetando a nossa geração, posso dizer que vamos superar (ainda que isso tudo vá aumentar inevitavelmente o atraso geral de nossa nobre nação ...). Tentou recorrer à Fapesp? --Zoldyick (discussão) 22h39min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
Eu vou concorrer Capes, CNPq e FAPESP, mas sem perspectiva das três, as duas primeiras porque a sumidade chamada presidente está cortando bolsas, e a terceira pelo superlotamente decorrente dos cortes das outras. É esperar para ver. Eu consegui bolsa pela CNPq para minha IC, mas não faço ideia se daria sorte de ser um dos poucos que pegaria uma bolsa dessas depois de tantos cortes e a falta de perspectiva de que haverá bolsas ano que vem.--Rena (discussão) 22h52min de 8 de setembro de 2019 (UTC)

Kiki Håkansson

Oi Renato, não quero pedir o restauro (nem fazer sem sua aprovação), mas acho que é o certo a ser feito, pois a página Kicki Håkansson foi movida para Ajuda Discussão:Kiki Håkansson e depois eliminada (esqueceu de ver o histórico?), mas devia ter sido revertida a marcação de ER e movida de volta (ou pro nome certo). Depois do restauro, peço que seja movida para Kiki Håkansson (foi criado recentemente pela editora que criou essa confusão) que parece ser o nome certo (se não quiser, eu faço) -- Sete de Nove msg 21h35min de 9 de setembro de 2019 (UTC)

O Fabiojrsouza já restaurou e eu movi pro título certo, obrigada! -- Sete de Nove msg 23h47min de 9 de setembro de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de Davidvilando

Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Davidvilando.A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Davidvilando.Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.Sua participação é importante. Grato. Conde Edmond Dantès, usando o recurso MassMessage. Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Discussão de bloqueio de CostaPPPR

Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) CostaPPPR.A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/CostaPPPR.Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.Sua participação é importante. Grato. Maikê, usando o recurso MassMessage. Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Community Insights Survey

RMaung (WMF) 17h29min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

Grafia de Carukango

O senhor está errado. Não somos falantes de Basongue, sem dúvidas. mas também não falamos Inglês, mas respeitamos as grafias de John Lennon, ou o senhor pretende corrigir a página do cantor na Wikipedia e escrever João Lennon? Não falamos Espanhol, mas Simon Bolívar ainda não foi grafado como Simão. Ou o senhor pretende fazê-lo? Respeite uma grafia de nome, histórica, não haja preconceituosamente, só porque trata-se de um africano. Ou então seja justo: tem uma lista enorme de nomes estrangeiros aguardando sua correção. Marcelo Abreu Gomes (discussão) 00h38min de 11 de setembro de 2019 (UTC)

@Marcelo Abreu Gomes: Admiro sua coragem. --Bageense(fala) 01h27min de 11 de setembro de 2019 (UTC)
Bageense, se for para vir aqui colocar lenha na fogueira, nem perca seu tempo. Obrigado.--Rena (discussão) 12h28min de 11 de setembro de 2019 (UTC)
Peço desculpas, foi o "calor do momento", digamos. Mas que os nomes aportuguesados me fazem torcer o nariz, eles fazem. Mas isso não é assunto meu (a não ser se um artigo que eu edito ou vigio for movido...). Boas contribuições! --Bageense(fala) 12h36min de 11 de setembro de 2019 (UTC)
Bageense, você está ciente de que criei uma página de mediação para as mudanças ortográficas? Usuário:MisterSanderson/Renomados. Talvez você se interesse em vigiar?--Mister Sanderson (discussão) 08h51min de 12 de setembro de 2019 (UTC)
@MisterSanderson: Estarei vigiando. Quem tomará a decisão final sobre as moções? --Bageense(fala) 13h44min de 12 de setembro de 2019 (UTC)
Bageense, talvez seja melhor você lançar esse questionamento na página de discussão lá, assim todos os interessados poderão acompanhar a conversa sobre esse tema.--Mister Sanderson (discussão) 12h24min de 13 de setembro de 2019 (UTC)

Marcelo Abreu Gomes, vou dividir a minha resposta em duas partes. A primeiro, é que vou pedir o bloqueio de sua conta. " [...] não haja preconceituosamente, só porque trata-se de um africano" (sic). Com base em que diz isso? Saiba que isso é calúnia e difamação, o que seria passível de processo no âmbito pessoal. Cuidado com esse tipo de comentário, que sequer é aceito em nossa comunidade. E o senhor falar um absurdo desses prova que nem mesmo sabe quem eu sou, e qual minha trajetória aqui. E nem deve saber, mas apesar de "branco", sou afrodescendente na linha materna, com minha avó sendo parda.

Com relação ao tema, a mudança já havia sido feita em 2008, com justeza, corrigindo o nome à grafia lusófona, que até fontes têm. Então, menos. Não somos falantes de basongue, inglês e espanhol. Isso concordamos. Só que ainda, repetindo, não entendi de onde saiu esse absurdo que disse quando eu mesmo defendo, sim, que se adapte os nomes dos "europeus". (É isso que queria ler?). Jamais concordaria em escrever o nome francês de Júlio Verne, do mesmo modo em que não concordo que se escreva Elizabeth em detrimento de Isabel. E a lista é enorme.--Rena (discussão) 12h28min de 11 de setembro de 2019 (UTC)

RE: Categorias

Oi, Renato! Olha, aquela discussão de 2008 eu tinha lido há muito tempo atrás e eu reli agora. No fim tem um "após aparente consenso" que não foi questionado e eu admito que levei pra vida.

Na discussão de 2011, eu estava subdividindo uma categoria já existente para facilitar a busca, o usuário Yanguas levou a esplanada, ele chegou a sugerir na época que as categorias fosse ocultas ou viessem com uma exclamação na frente. Na época discordei, hoje, entendendo melhor a Wikipédia, eu concordaria plenamente. Essa discussão realmente foi bem curta, acho que muito pela questão de ser uma subdivisão de uma categoria que já existia e estava abarrotada de outras categorias.

A categorização que estou fazendo agora foi porque eu estava lendo sobre o Papa Francisco e cai de paraquedas nas categorias dos papas. Vi que havia diferentes categorizações. Algumas estavam na Categoria:Categorias de religiosos outras não. Muitas nem o artigo principal estava dentro da categoria que leva seu nome. Outras o artigo principal estava só na categoria de nome e em nenhuma outra. Então peguei o que vinha dos debates anteriores e apliquei nelas de forma igual, para de fato haver um padrão, pois não tinha um. Além de adicionar a Predefinição:Cat principal.

Citação: Renato de carvalho ferreira escreveu: «o padrão não foi adotado para todos os tipos de artigos, ficando restritos a praticamente só pessoas» Papas são pessoas, justamente por isso recorri a esse critério.

Minerva (Discussão) 22h35min de 18 de setembro de 2019 (UTC)

Minerva97, mas justamente por não termos uma recomendação decorrente da discussão, acho válido que se faça uma consulta antes de persistir na aplicação, entende? Eu mesmo não concordo com o uso, nem para pessoas, pois essas categorias só me atrapalham a vida.--Rena (discussão) 22h40min de 18 de setembro de 2019 (UTC)

Escreverei a respeito no Wikipédia:Café dos categorizadores.Alegre Minerva (Discussão) 23h11min de 18 de setembro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

RMaung (WMF) 19h22min de 20 de setembro de 2019 (UTC)

Diocese de San Isidro

Boas novas Renato de carvalho ferreira. Mano não entendi o por que falta fontes no artigo, sendo um artigo pequeno duas fontes citadas é o suficiente. Qualquer questionamento fico no aguardo. Boas edições (Wiforst (discussão) 21h48min de 20 de setembro de 2019 (UTC)).

Wiforst, você está vendo o panorama, eu estou vendo os detalhes. Essa é a diferença. A área alegada da diocese não tem nota, nem a lista de bispo. Mesmo que se diga que essas informações já constam nos linques que estão ali, isso não importa. Precisa constar junto a estes dados, para que o leitor saiba que aquilo tem fonte, sobretudo considerando que muitos leitores não investigam as fontes. E nem editores.--Rena (discussão) 21h52min de 20 de setembro de 2019 (UTC)

Sou eu de novo. Mano fiz alguns ajustes. Diocese de San Isidro da uma olhada e vê se da para retirar a demarcação. Boas edições (Wiforst (discussão) 22h10min de 20 de setembro de 2019 (UTC)).

Discussão de bloqueio de Rodrigolindao5588

Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Rodrigolindao5588.A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Rodrigolindao5588.Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.Sua participação é importante. Grato. Stanglavine, usando o recurso MassMessage. 13h48min de 22 de setembro de 2019 (UTC) Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Discussão de bloqueio de Bageense (6)

Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Bageense.A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Bageense/6.Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.Sua participação é importante. Grato. EVinente, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 17h24min de 26 de setembro de 2019 (UTC) Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Batalha do monte Li

Oi Rena, antes de eliminar observei que o artigo já tem três anos e o autor inicial tem aparecido para editar outros artigos, por isso passei de ER pra ESR, pra dar um tempo de "aparecer" alguma fonte, ok? -- Sete de Nove msg 08h36min de 28 de setembro de 2019 (UTC)

79a, a princípio tudo bem. Mas como relatei lá, o artigo não vai ter fontes mesmo. Não houve batalha ali.--Rena (discussão) 08h42min de 28 de setembro de 2019 (UTC)

Protesto contra alterações de termos titulares de artigos para redirecionamentos, sem discussão, consulta, consenso
Halland, Blekinge e Norrbotten

1. Nos artigos Porto de Varberg, Porto de Karlshamn e Porto de Luleå, os termos Halland, Blekinge e Norrbotten (nomes de artigos da Wikipédia) foram substituídos por Halândia, Blecíngia e Bótnia Setentrional (redirecionamentos complementares das introduções dos artigos).

2. Esta forma de agir - revertendo com ligeireza o trabalho de outros editores - não parece estar de acordo com:

HCa (discussão) 10h12min de 29 de setembro de 2019 (UTC)

HCa, olá Henrique, como vai? Espero que passe bem aí. Da dúvida que me traz, então. Não sei em quê minhas edições conflitaram com as suas, com base na proposição inicial ou na norma de conduta, pois sobre a primeira, você edita, eu edito, isso é colaboração, sobretudo quando eu tenho que gastar tanto tempo corrigindo as coisas mais triviais possíveis em suas edições. Fica aí a informação. Das normas, se diz ali: "Evite reverter [não reverti, ou reverti? Você seria notificado se tivesse feito] ou apagar artigos [qual artigo eu apaguei?]. Emende, edite [faço isso o tempo todo], discuta [o senhor parou de discutir há bastante tempo e só usa as discussões para fazer listas gigantes de ocorrência]." (remendos meus). Passar bem.--Rena (discussão) 15h10min de 29 de setembro de 2019 (UTC)

Turba (cristianismo)

Olá Renato, este artigo tem salvação? —Pórokhov Порох 21h50min de 29 de setembro de 2019 (UTC)

Pórokhov, duvido. O artigo pretende dizer ser um termo técnico, mas os dicionários (ex. Aulete) indicam ser um termo genérico para multidão. Parece caso de eliminar.--Rena (discussão) 22h43min de 29 de setembro de 2019 (UTC)
E João de Lencastre, Duque de Aveiro? —Pórokhov Порох 17h23min de 2 de outubro de 2019 (UTC)
Pórokhov, certamente que sim. Vou referenciar.--Rena (discussão) 18h34min de 2 de outubro de 2019 (UTC)
Obrigado. E The Northanger Novels seria do seu interesse também? Eu queria conseguir referenciar mais, mas estou com uma lista gigantesca para terminar, e pouco tempo disponível. —Pórokhov Порох 18h59min de 2 de outubro de 2019 (UTC)
Pórokhov, você já atribuiu (ou alguém, não vi) uma fonte ao menos que assegura que o artigo não seja eliminado. Eu vou colocá-lo numa lista que eu tenho para referenciar, e assim que tiver um tempo eu vou olhar. Agora, para futuros pedidos, faça a lista que lhe for mais conveniente na página de discussão de Usuário:Renato de carvalho ferreira/Páginas, pois essa conversa vai acabar sendo arquivada e eu não vou lembrar de fazer.--Rena (discussão) 19h08min de 2 de outubro de 2019 (UTC)
Ok, acho que não precisa mais referenciar essa aí mesmo. Farei nessa página que você citou, futuramente, apesar que ela está um pouco cheia, não? Posso utilizar a discussão dela quando ver alguma que precise de alguma prioridade, devido à possibilidade de eliminação? —Pórokhov Порох 19h12min de 2 de outubro de 2019 (UTC)
Pórokhov, essa é minha página de controle de longo prazo, nunca espere que ela esteja vazia. Se você colocar na página de discussão, sobretudo assuntos que estão a beira de serem eliminados, ou artigos que sabe que eu prontamente referenciaria, coloque lá na discussão e vou arrumando. Como eu fiquei todo perdido com meus compromissos com o mestrado, eu não dei a devida atenção aos artigos que iriam ser eliminados e tive que ir correndo para salvá-los já com as propostas feitas.--Rena (discussão) 19h16min de 2 de outubro de 2019 (UTC)

Poderia patrulhar o artigo Reino do Ndongo

Olá, poderia patrulhar o artigo Reino do Ndongo, se possível. Foi alvo recente de várias modificações suspeitas. Eu fiz a reversão, mas tem um trecho que ficou com a escrita errada. Um reversor me disse uma vez para não editar o artigo logo depois da reversão. Saudações! A.WagnerC (discussão) 13h59min de 30 de setembro de 2019 (UTC)

A.WagnerC, no máximo até depois do almoço (aqui são 11 horas) eu vou referenciar e expandir o artigo todo. Não se preocupe. Só continue revertendo, se for o caso, pois estou resolvendo outra coisa urgente no projeto. Abraços.--Rena (discussão) 14h06min de 30 de setembro de 2019 (UTC)

ESR em G-TOR

Oi Rena, eu tava esperando completar os cinco dias da marcação de ESR e vi que você eliminou antes (G-TOR foi marcado às 23:53:15 do dia 25 e eliminado às 16:15:35 do dia 30). Não precisa esperar o horário? (pelas brigas que já vi nas PEs acha que precisava). Outra coisa, você não quer dar uma olha nas ERs (a maioria fui eu que marquei). Sds -- Sete de Nove msg 16h44min de 30 de setembro de 2019 (UTC)

79a, na verdade são quatro dias: podem ser eliminadas por um administrador ou eliminador depois de quatro dias a partir de sua nomeação, se ninguém objetar. Aliás, a categoria deixa o dia em negrito quando o prazo acaba.--Rena (discussão) 16h55min de 30 de setembro de 2019 (UTC)

Re: Enciclopédia do Metal

Como fonte, com certeza ela não é fiável. Eu não conheço o site e não sei se há alguma revisão interna das colaborações para ser compatível de uma utilidade similar ao IMDb. Mas um robô seria uma boa pedida. O "R" Aliado 02h03min de 1 de outubro de 2019 (UTC)

ESR Maiar

Em conformidade com WP:ESR informo que removi o ESR de Maia (Terra-Média). Fiz correções no texto e adicionei fontes, destacando, pois a notoriedade exógena do verbete. Porém, dado aos temas serem muito semelhantes, proponho a fusão da página dos Istari com as Maiar.Logan (discussão) 05h58min de 1 de outubro de 2019 (UTC)

ESR Orc

Em conformidade com WP:ESR informo que em objeção a proposta de eliminação adicionei fontes ao texto Orcs (Terra Média), removendo o aviso de ESR.Logan (discussão) 06h18min de 1 de outubro de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de Da-cdd

Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Usuário:Da-cdd.A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Da-cdd.Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.Sua participação é importante. Grato. MediaWiki message delivery (discussão) 18h07min de 2 de outubro de 2019 (UTC), usando o recurso MassMessage. 18h07min de 2 de outubro de 2019 (UTC) Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Uma medalha!

Medalha especial
Sem citar nomes, quando eu vejo um artigo desestruturado, com vários problemas, eu vejo dois tipos de editores aqui: a) aqueles que votam pela eliminação; 2) aqueles que vão lá e arrumam o artigo. Eu gosto do segundo pessoal, porque apagar é fácil, mas chegar num artigo bagunçado e deixá-lo organizado, dentro dos padrões da Wikipédia, é pra poucos. Parabéns pelas suas iniciativas em arrumar artigos, como fez com o do Reino do Ndongo. O que vai fazer a Wikipédia ser de qualidade não é a remoção dos artigos ruins, e sim a melhoria. Apagar, só quando não tem jeito mesmo. A.WagnerC (discussão) 00h35min de 3 de outubro de 2019 (UTC)
A.WagnerC, agradeço pelo reconhecimento.--Rena (discussão) 06h56min de 5 de outubro de 2019 (UTC)

Gueorgui Júkov

Olá, notei seu interesse em biografias e outros temas militares, e quero convida-lo a participar da candidatura a destacado do artigo Gueorgui Júkov, que acaba de ser apresentada à comunidade. Fica, portanto, o convite para que comente e vote. Sds. a wiki mate discussão 11h30min de 4 de outubro de 2019 (UTC).

Awikimate, claro que vejo. Se possível, hoje mesmo. Estou com a vaga impressão de que pediu minha opinião em outra candidatura, na qual não tive como ver por ene motivos. Lamento pela outra. Vou olhar essa.--Rena (discussão) 15h44min de 4 de outubro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

RMaung (WMF) 17h19min de 4 de outubro de 2019 (UTC)

Apagar conteúdo em I'll Walk Beside You

Bem-vind@ à Wikipédia. Todas as contribuições à Wikipédia são bem-vindas, no entanto, uma das edições que fez recentemente em “I'll Walk Beside You” removeu o conteúdo. Quando editar, faça uma descrição breve no resumo de edição e discuta edições na aba Discussão do artigo.
Consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir. Para fazer testes, sempre use a página de testes. Yanguas diz!-fiz 20h04min de 7 de outubro de 2019 (UTC)

Apagar conteúdo em Ich brauche dich

Não apague conteúdo da Wikipédia sem justificativa, como fez em “Ich brauche dich”. Use a aba Discussão e sempre deixe uma descrição breve sobre sua edição no campo Resumo da edição.
Consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir. Para fazer testes, sempre use a página de testes. Yanguas diz!-fiz 20h05min de 7 de outubro de 2019 (UTC)

Bandas sem fontes

Há alguns meses tenho me empenhado em referenciar/eliminar artigos de bandas do gênero heavy metal, e parece que atrai sua atenção para o tema. Se tiver paciência, estarei verificando toda a categoria, no entanto, peço cautela para artigos de bandas que não possuem referências mas atendem aos critérios de notoriedade. Infelizmente deve haver centenas de artigos nestas condições, e eventualmente irei referenciar suas ESR onde os critérios de notoriedade se aplicam. Aproveito para agradecer por dar andamento nos artigos que encaminhei. Estou evitando usar os portais Whiplash.net e Metal Archives como fontes. Juliano Neves BR (discussão) 04h18min de 8 de outubro de 2019 (UTC)

Juliano Neves BR, a impugnação das ESRs é imperativa. Faça sempre que julgar possível, pois vejo razão alguma para contestar desde que a referenciação esteja adequada. Do Metal Archives, nunca o uso, pois tomei nota que é um site colaborativo (como aqui) e não serve como fonte. Na verdade, a ideia é justamente remover todas as ligações para ele para assim o colocarmos na lista negra. Do Whiplash.net eu não conheço. Tem algo a dizer sobre a fonte?--Rena (discussão) 06h26min de 8 de outubro de 2019 (UTC)

O Metal Archives é basicamente um banco de dados, muito útil para referenciar datas, músicos e discografias, porém não serve pra atestar notoriedade. Já o Whiplash é o maior site do gênero no Brasil desde a década de 90. Eu o considero confiável pra referenciar biografias, pois o editor analisa as notícias que recebe de jornalistas, assessorias e fãs, e decide o que vai pro site. Também há certos critérios que precisam ser atendidos pro conteúdo ser aprovado. Juliano Neves BR (discussão) 01h03min de 9 de outubro de 2019 (UTC)

Juliano Neves BR, mesmo que o Metal Archives seja um mero banco de dados, ele é colaborativo, pelo que não pode ser usado. Fontes colaborativas e amadoras não são fiáveis, do contrário, uma Wikia da vida seria igualmente fiável, pois se pretendem ser meros bancos de dados de informação. A Wikipédia, na essência é a mesma coisa, certo? Em suma, ela vai ter que ser eliminada cedo ou tarde.--Rena (discussão) 18h48min de 9 de outubro de 2019 (UTC)

Talvez esse conceito mude um dia, afinal, o trabalho aqui tem de valer alguma coisa. A propósito, Children Of Bodom (já referenciado) e In Flames (farei o mesmo) são bandas que atendem todos os critérios de notoriedade, de modo que peço que reconsidere. Juliano Neves BR (discussão) 09h40min de 10 de outubro de 2019 (UTC)

Juliano Neves BR, o trabalho aqui vale, mas não pode ser autoreferencial, ou seja, não posso falar de banda x num determinado sítio, e não indicar a fonte, e depois reutilizar a mesma informação noutros artigos e citar um linque da própria Wikipédia como referência. Entende? Isso que não pode. Agora, particularmente das bandas. Nem precisa me contar quais são, basta indicar as fontes e impugnar os pedidos de eliminação por si só. De preferencia, referenciei tudo e elimine o que não achar fontes, mas se não for possível fazer isso, pelo menos indique algumas fontes que atestem a notoriedade da banda. Mas repito, nem precisa me contar, basta fazer. Não vou ir lá caçar o que você fez ou deixou de fazer. Confio que fará um bom trabalho. Ademais, não sou perito no assunto, nem de longe, e estou [tentando] sanar esse problema que está aí há anos, muitas vezes para bandas que tem como fontes no artigo suas postagens no Twitter ou Facebook, ou mesmo tem fonte alguma, várias criadas pela mesma pessoa (o tal nazgul sp) Isso não pode também.--Rena (discussão) 04h33min de 11 de outubro de 2019 (UTC)
Veja também que não estou fazendo uma espécie de escolha "racional" das bandas. Só estou abrindo as categorias e olhando, artigo a artigo, o que tem e o que não tem fontes. Para os que tem, avalio se está tudo certo ou se precisa de mais fontes, pelo que etiqueto os artigos quando necessário. --Rena (discussão) 04h35min de 11 de outubro de 2019 (UTC)

Compreendo que sua função é muito ampla, e que utiliza do critério técnico para as ESR. Eu me pautei inicialmente pelo "merecimento", de modo que as bandas realmente notórias são referenciadas, enquanto oportunistas e bandas de garagem tem outro destino. Claro que atuo somente onde tenho conhecimento, e não pretendo me aventurar em gêneros como punk rock ou música clássica. Acontece que tu encaminhou uma grande quantidade de artigos para ESR e não terei tempo hábil para checar e referenciar todos (depois reparei que alguém te alertou sobre o limite de 4 artigos). Me indique por favor se checou outras categorias alem do Death metal que farei um pente fino, pois esse Nazgul realmente criou artigos a esmo que nunca passaram de uma linha. Desde já agradeço a confiança depositada. Juliano Neves BR (discussão) 06h09min de 11 de outubro de 2019 (UTC)

Juliano Neves BR, eu fiz uma triagem só nas bandas sem fontes do death metal, pois acabei eliminando artigos que você propôs. Agora, um compromisso que faço, até para facilitar sua vida, é impugnar artigos que você ache notórios a ponto de salvá-los. Basta me dizer, dentro das bandas, qual você quer salvar, eu impugno e você referencia. Funciona assim?--Rena (discussão) 11h40min de 11 de outubro de 2019 (UTC)
Acho justo. Vamos lá: Haggard, Necrophagist, Heaven Shall Burn, Crematory, Eths, Hate (banda), Aborted, Atrocity, Melechesh, Morgoth (banda), Vesania e Disarmonia Mundi. De momento são esses artigos que vou referenciar, e que estão pra expirar nos próximos 2 dias. Obrigado! Juliano Neves BR (discussão) 21h13min de 11 de outubro de 2019 (UTC)
Juliano Neves BR, impugnei, uma pois você já havia incluído fontes (Haggard) e outras porque disse que vai referenciar. Como combinamos, faça por onde referenciar tudo, mas caso não consiga, etiquete os artigos como precisando de mais fontes (((mais-fontes))) para que as pessoas saibam que ainda tem que melhorar o artigo. Vesania, em particular, precisa ser revisado, então dê mais atenção ao artigo. Heaven Shall Burn foi etiquetado como artigo insuficiente pelo Yanguas, pelo que enquanto assim estiver não vai ser eliminado. Só que você pode referenciar normalmente e remover aquela etiqueta, só não esquecendo de marcar que precisa de mais fontes se não referenciar tudo. No mais, vou continuar etiquetando bandas para eliminação. Fique atento e vá me avisando sobre aquelas que quer dar uma chance.--Rena (discussão) 23h25min de 11 de outubro de 2019 (UTC)

Perfeito. Estou colocando o aviso (((mais-fontes))) em artigos extensos onde não foi possível referenciar tudo. Com relação ao Vesania, vou checar a informação com cuidado, percebi que o texto é polêmico. Selecionei mais um grupo de artigos que pretendo referenciar e que expiram nos próximos dois dias. São estes: Antidemon, Swallow the Sun, Sextrash, Amoral, Cirrhosis, Pentacrostic, Drowned, Nasum, Devian, Becoming the Archetype e Eternal Tears of Sorrow. Aparentemente são bandas notórias, de modo que acredito não ter dificuldade para encontrar boas referências. Agradeço desde já. Juliano Neves BR (discussão) 09h32min de 14 de outubro de 2019 (UTC)

Funcionalidade para eliminadores.

Olá Renato, não sei se é de seu conhecimento, mas existe nas preferências (aba gadgets, item administração) a possibilidade de ativar uma funcionalidade que quando você eliminar uma página, não apreça o texto da proposição de eliminação. Se for de seu interesse.FábioJr de Souza msg 17h21min de 8 de outubro de 2019 (UTC)

Fabiojrsouza, interesse eu tenho. Só não entendi claramente o que o gadget faz! Perdoe minha santa ignorância.--Rena (discussão) 17h23min de 8 de outubro de 2019 (UTC)
Se você ativar, aparece (com o seu nome, claro):
(Registo de eliminações); 20h57min Fabiojrsouza discussão contribs bloquear apagou a página Usuário(a):Mauro Mena Teixeira ‎(U1 - Uso impróprio da página de usuário)
Atualmente aparece uma entrada bem maior (não vou colocar um exemplo aqui pois vai aparecer uma marca de eliminação na sua página - fiz o teste antes). Diminui o tamanho.FábioJr de Souza msg 17h30min de 8 de outubro de 2019 (UTC)
Fabiojrsouza, entendi! Vou olhar, sim. Agradeço pela informação.--Rena (discussão) 17h43min de 8 de outubro de 2019 (UTC)

A página sobre Os Anjos (dupla musical) que você excluiu

PT: Por que você excluiu o artigo sobre Os Anjos? Sou fã desta banda portuguesa e queria aprender mais sobre eles. O artigo não atendeu aos padrões da Wikipedia ou algo assim? Faltavam informações ou algo assim? Não há artigo sobre eles em inglês e agora o artigo em português também se foi. Sinto muito por não falar muito bem o português. Eu ainda estou aprendendo. Enfim, você precisou de mais links para adicionar mais ao artigo? Se assim for, eu tenho alguns abaixo, se você estiver interessado.

EN: Why did you delete the article about Os Anjos? I am a fan of this Portuguese band and wanted to learn more about them. Did the article not meet Wikipedia's standards or something? Was there missing information or something? There's no article on them in English and now their Portuguese article is gone too. I'm sorry for not speaking Portuguese very well. I'm still learning. Anyway, did you need more links to add more to the article? If so, I have some below if you're interested.

Link 1: https://www.wikiwand.com/pt/Os_Anjos_(dupla_musical)

Link 2: http://www.anjos.pt/biografia/


PT: Espero que isso ajude você. A propósito, não estou zangado com a página excluída. Estou confuso e triste porque o artigo de Os Anjos foi excluído.

EN: I hope this helps you. I am not angry about the deleted page by the way. I'm just confused and sad that Os Anjos' article got deleted.

Hajiru (discussão) 12h30min de 9 de outubro de 2019 (UTC)Hajiru

Fernando Santos Coura

Oi Rena, o Fernando Santos Coura foi por ESR, mas é listado na Lista de deputados federais do Brasil da 31.ª legislatura, assim atende WP:POLÍTICOS, só não achei ele na câmara. Sds -- Sete de Nove msg 12h21min de 10 de outubro de 2019 (UTC)

Limite de 4 ESR e proposta de consenso

Você não pode propor mais de 4 ESR por vez sobre o mesmo assunto, sugeriria ir mais devagar com essas ESR sobre bandas, ou então listar logo todas elas na Esplanada, como faz o MisterSanderson em relação aos artigos da categoria dos sem fontes mais antiga, e dar um tempo para quem quiser verificar. E sobre a proposta que eu fiz, você concordaria em proceder daquela forma, para que haja paz finalmente? —Pórokhov Порох 22h34min de 10 de outubro de 2019 (UTC)

Pórokhov, a sua intenção é claramente boa, e tive a oportunidade de ler, só que há várias coisas a se considera. A primeira e mais imediata é a posição do JMagalhães, que elucidou problemas que adviriam da implementação da proposta naqueles termos. Segundo, minha ponderação do que ele disse. E terceiro, e isso é o mais gravoso, que se está fazendo uma proposta num lugar que desde as primeiras mensagens, ano passado, só servir de espaço para me atacarem, sobretudo sob alegação de falsificação, coisa que já me fartei de explicar. Nesse cenário, não aceito qualquer decisão nesse sentido que saia dali. Se quiserem propor, e eu participarei, que o façam em lugar e momento oportuno, não num ringue de boxe.
Das bandas, depende do que você está falando. Se eu coloquei mais de 4 de uma categoria, então eu peço desculpas. Mas veja que se extrapolei, extrapolei por um, quiçá dois artigos, por categoria. Veja que a maioria das categorias que os fasbuttons apresentam sequer tem documentação de apoio fruto de decisão da comunidade, e muitas daquelas categorias são dúbias. Uma banda não precisa obrigatoriamente ser qualificada na categoria de bandas. Dentre aquelas, ela pode ser enquadrada na eliminação sobre: arte; cantores e música; entretenimento; rádio e televisão. Repito, praticamente todas não tem texto de apoio (qual o texto, sei lá, para história e sociedade, ou melhor dizendo, quais os critérios específicos para artigos desse tipo? Não há, pois a categoria sequer faz sentido, pois ela engloba uma miríada de coisas que cabem juntas). Algo semelhante eu fiz em função dos artigos do Tolkien que fui revisando e colocando à eliminação, pois a maioria era de coisas ligadas a personagens do universo que ele criou e todos podiam ser classificados como arte, entretenimento, história e sociedade (é literatura histórica) e mesmo cinema, pois muitas já foram reproduzidas na tela grande.--Rena (discussão) 04h12min de 11 de outubro de 2019 (UTC)

Eliminação de Página

Caro Renato,
Então elimina assim uma página importante na Wikipédia, como era a da Federação Nacional de Karaté de Portugal?
Como posso ter acesso à página eliminada? Nem me lembro do que lá estava escrito, mas era tudo fidedigno.
Cumprimentos,
--Seigokan Portugal (discussão) 20h20min de 12 de outubro de 2019 (UTC)

Removi a ESR de Valis

Olá, caro Rena. Tomei a liberdade de impugnar a ESR do artigo Valis, pois é um jogo que fez sucesso no final dos anos 80 e início dos anos 90. É um jogo que tem notoriedade, inclusive tem artigo na Wiki em inglês e demais idiomas, por isso trabalhei nele para que fosse mantido na Wiki lusófona. Coloquei algumas fontes (infelizmente fontes que falam sobre jogos antigos é complicado de se encontrar na internet, mas algumas que coloquei são independentes e de confiança. Gostaria que avaliasse meu trabalho. Caso ainda entenda que o artigo não está ainda dentro das regras, você tem liberdade para colocá-la para consenso. Bom, fiz o possível para salvar o artigo. Saudações. A.WagnerC (discussão) 02h34min de 13 de outubro de 2019 (UTC)

A.WagnerC, para mim está bom do jeito que está. Não se preocupe. Não vou propor para consenso.--Rena (discussão) 02h35min de 13 de outubro de 2019 (UTC)

Apagar conteúdo em Usuário:Yanguas/Arquivo 7

Não apague conteúdo da Wikipédia sem justificativa, como fez em “Usuário:Yanguas/Arquivo 7”. Use a aba Discussão e sempre deixe uma descrição breve sobre sua edição no campo Resumo da edição.
Consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir. Para fazer testes, sempre use a página de testes. Yanguas diz!-fiz 21h45min de 13 de outubro de 2019 (UTC)

Artigos indicados para ESR

Olá, amigo! Vou tentar salvar os artigos Cartoon Cartoons e Cartoon Network (América Latina). Saudações! A.WagnerC (discussão) 18h12min de 14 de outubro de 2019 (UTC)

Amadis de Gaula

Olá. Sobre a última alteração feita por você na página Amadis de Gaula. O nome do autor da obra consta como "Garci" em sua página lusófona, bem como em outras línguas, e assim a correção foi feita por mim. Porém a edição foi revertida por você. Gostaria de entender o motivo.

Cordialmente, Lusmarq (discussão) 23h02min de 15 de outubro de 2019 (UTC)

Exclusão de conteúdo

Por que você está apagando a seção "curiosidades" de algumas páginas, tal como fez em Sávio Bortolini Pimentel e Fabio Cannavaro? Não entendi o motivo.

Lorde McCoy (discussão) 18h43min de 17 de outubro de 2019 (UTC)

Lorde McCoy, porque essas seções não devem existir, tanto que há etiquetas em todas elas para excluí-las, e a maioria delas nem fontes têm. Quando têm, eu avalio se a fonte é útil ou não e coloco em lugar mais apropriado.--Rena (discussão) 21h15min de 17 de outubro de 2019 (UTC)
@Lorde McCoy: Ver mais em Wikipédia:Seções de curiosidades. Saudações. Douglas S. (discussãocontribs) 03h39min de 18 de outubro de 2019 (UTC)

Temporadas 2002 e 2006 da Stock Car

Coloquei as referências nas páginas das temporadas de 2002 e 2006 da Stock Car Brasil, e a indicação de eliminação semirrápida já pode ser retirada de ambas .2804:7F7:2382:EB40:D148:F51F:C9FA:40B5 (discussão) 03h20min de 18 de outubro de 2019 (UTC)

The Vampire Diaries (3.ª temporada)

Oi Rena, olhando o histórico, acabei descobrindo um vandalismo de ip que tirou algumas referências. Você pode dar uma olhada? Não sei se elas são suficientes/válidas! -- Sete de Nove msg 14h08min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

Os Adolescentes

Eu não gosto de novelas, mas achei algumas fontes e coloquei no artigo Os Adolescentes. Eu gostaria de pedir-lhe para avaliar se ainda necessita da marcação "sem fontes". Saudações. A.WagnerC (discussão) 16h21min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

Sid Wilson

Adicionei fontes visando a manutenção do artigo de Sid Wilson. Por essa razão removi marca de ESR. Se ainda acha que o artigo não merece permanecer na Wikipédia, está livre para colocá-lo para EC. Vou tentar salvar mais artigos. Saudações. A.WagnerC (discussão) 18h16min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

Recriar uma página que anteriormente foi considerada irrelevante

Olá, um usuário me convidou para ajudar na wiki em referenciar algumas bandas que continham fontes mas que não abrangiam todo o texto. Algumas delas conheço e atesto relevância, como Eternal Tears of Sorrow. Pretendo recriá-la e colocar algumas boas referências que atestem sua importância, dado que é uma banda com extensa discografia e conhecida de certa forma mundialmente. Estou ciente dos sites que não poderiam ser usados como fontes. Se houver algo a acrescentar, pode me dizer. Cordialmente, Seintos FC (discussão) 22h08min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

Ryo Sakazaki

Eai colega! Já estou ficando chato né? Removi a marcação de ESR de Ryo Sakazaki, obviamente adicionei fontes, aproveitei o conteúdo que estava no Wikipédia em inglês e importei para o artigo em português. Poderia avaliar, se possível, se o artigo agora atende os padrões?. Saudações. A.WagnerC (discussão) 14h26min de 20 de outubro de 2019 (UTC)

Impugnação de ESR.

Caro editor, quanto ao artigo Fundação Luso-Brasileira, informo que inseri fontes.FábioJr de Souza msg 02h07min de 22 de outubro de 2019 (UTC)

Site colaborativo de bandas

Este site (https://www.metal-archives.com) aparece como referência em vários artigos de banda, no entanto ele é colaborativo, ou seja, não confiável.

Vida longa e próspera! Yanguas diz!-fiz 05h24min de 22 de outubro de 2019 (UTC)

Yanguas, ele vai ser o último que vou me livrar. Tem mais de 1500 ocorrências. Estou matando os menores primeiro. Whiplash e filmow são meus próximos alvos.--Rena (discussão) 05h28min de 22 de outubro de 2019 (UTC)
Yanguas, peço um favor, se possível. Boa parte do que estava categorizado em Categoria:Personagens de The King of Fighters, Categoria:Personagens de Samurai Shodown e Categoria:Metal Slug eu redirecionei às listas pertinentes, pois nada tinha fontes. O que não é a questão aqui. Os que têm, entretanto, parece que suas fontes não são confiáveis, mas estou muito atarefado com os outros artigos e não consigo me deter a isso agora. Se puder dar uma passada nesses artigos ficaria grato. Qualquer feedback ajuda na manutenção.--Rena (discussão) 06h55min de 22 de outubro de 2019 (UTC)
Esvaziei a Categoria:Jogos de Metal Slug (redirecionei todos pra Metal Slug#Jogos, pois nenhum tinha fonte) e mandei a categoria pra ER#C1. Vi que você já tinha mandado Metal Slug pra ESR. É preciso cuidado ao mandar para ESR (ou ER, ou EC...) esses artigos que têm categoria própria. Se um dos elementos da categoria tiver fonte fiável, a eliminação pode desandar. Imagine a situação de eliminar uma banda por falta de fontes, mas um single seu ter várias fontes, frequentado as paradas e recebido prêmios: isso significa que a banda é notória, só não tinha fonte. Já tive de reverter casos assim. Yanguas diz!-fiz 15h44min de 22 de outubro de 2019 (UTC)
Yanguas, se digna a mediar Nazaré (telenovela) antes que eu perca a paciência e peça o bloqueio do reincidente? Eu transferi a informação referenciada para outras locais e isso está sendo ignorado. Também deixei mensagem na [04&type=revision&diff=56541629&oldid=56447414&diffmode=source PDU] dele.--Rena (discussão) 15h13min de 24 de outubro de 2019 (UTC)

Um off-topic relacionado, não estou querendo bancar o advogado do diabo, mas o sítio Whiplash possuí uma aceitação restrita. Não sei se é caso de banimento. Edmond Dantès d'un message? 23h39min de 24 de outubro de 2019 (UTC)

Conde Edmond Dantès, já estou removendo as ligações para o Whiplash. Ele não é fiável. Eu fiz uma listinha de ligações para serem removidas, devo ter mais ou menos 15/20 sites para varrer do cosmo. Só preciso de tempo e paciência. O metal-archives, por exemplo, tem mais de 1500 ocorrências. E no início eu pensei que bastava apenas ir lá e remover, só que vários artigos vão acabar sendo eliminados/redirecionados no processo. Um robô não saberia fazer isso.--Rena (discussão) 23h48min de 24 de outubro de 2019 (UTC)
A propósito, saberia como rastrear qual predefinição está criando automaticamente Categoria:!Artigos com seções de curiosidades sem indicação de tema? Não parece ser ((Curiosidades)), ou se for eu não entendi bem como.--Rena (discussão) 23h52min de 24 de outubro de 2019 (UTC)
ArgonSim ou Stegop? Parece a predefinição tem documentação deficiente também. Se souber dizer o motivo.--Rena (discussão) 23h55min de 24 de outubro de 2019 (UTC)
Na verdade é ela mesma. Nela está inclusa a predefinição ((Manutenção/Categorizando por assunto)), que adiciona automaticamente "sem indicação de tema" ao final da categoria quando não é marcado o tema (((curiosidades|sociedade)), p.e.) ao qual aquele artigo pertence. --ArgonSim (ajuda contato) 18h45min de 25 de outubro de 2019 (UTC)
ArgonSim, não seria caso então, caso queira ou saiba como, de remover ((Manutenção/Categorizando por assunto))? Ninguém lembra de colocar o assunto nessa predefinição e essa categoria fica aparecendo. Agora a categoria mãe só tem quatro artigos e logo que for possível eu vou zerá-la. Tem centenas de artigos com WP:TRIVIA para corrigir, mas vou fazer isso sem colocar etiquetas, pois só dobraria o trabalho. No melhor dos mundos, em um mês não teremos mais esse problema.--Rena (discussão) 04h20min de 9 de novembro de 2019 (UTC)

──────────── Imagino que uma aprovação pela comunidade seria necessária antes de se remover a categorização por assunto desse aviso de manutenção em específico (e possivelmente dos outros, caso aprovado). Embora eu nunca tenha utilizado uma categorização por assunto na hora de procurar por artigos para manutenção, pode ser que haja alguém com um motivo bom o bastante pra que ela seja mantida. Por outro lado, se não há ninguém que as considere úteis na prática, seria o caso de a categorização ser depreciada, uma vez que só serviria para gerar trabalho aos editores que a mantém sem que nada fruísse disso. --ArgonSim (ajuda contato) 01h14min de 15 de novembro de 2019 (UTC)

Sugestões

Caro, seguindo o que fiz acima com os jogos, o que acha de seguir o procedimento abaixo, até pra não sobrecarregar as páginas de eliminação:

Artigos sem fonte

  • Singles: direcionar para álbum ou discografia ou bio do artista
  • Álbuns e turnês: direcionar para discografia ou biografia do artista
  • Episódio de série: direcionar para lista ou temporada (se houver)
  • Personagem de série/game: direcionar para lista (se houver)

Dessa forma, além de não sobrecarregar as listas de eliminação, fica mais fácil, por exemplo, eliminar uma banda ou videogame, pois seria inviável eliminar um artista sem fonte sendo que seu CD ganhou o Grammy (exemplo extremo, mas válido).

Se uma lista de episódios sem fonte tiver (exemplo) 15 episódios direcionados, são 16 páginas de uma vez, e não 15 ESRs atulhando as listas. Mesmo vale para singles, álbuns, turnês e DVDs.

Vida longa e próspera! Yanguas diz!-fiz 01h26min de 23 de outubro de 2019 (UTC)

Yanguas, você, de modo claro, colocou o que andei pensando do tema, na verdade. E já deve ter percebido que andei fazendo isso quanto às personagens do Metal Slug e das demais franquias do SKN. Notei a morosidade do procedimento de propor ESRs individuais com os temas do Tolkien, mas ali não tinha jeito, já que a maioria das personagens não tinham listas para serem redirecionadas. Agora, quando há esse esquema que apontou acima, acho mais que viável, e nos extremos poupa até futuras eliminações, já que notei também que as pessoas têm mais fôlego para atribuir um punhado de fontes numa lista do que ir em vários artigos diferentes para salvá-los, como ocorreu com a lista de personagens de Friends, a qual redirecionei todas as personagens. Só atento que esse procedimento, pelo que sei, não é nem apoiado nem reprovado pelas regras atuais, deixando aberto à interpretação de cada um, mais do que questionável e com comentários torpes, que por vezes alguns usam para impugnar o redirecionamento.--Rena (discussão) 01h59min de 23 de outubro de 2019 (UTC)

Metal Slug

Estou trabalhando no artigo Metal Slug, pois vi que marcou para ESR. É um jogo que marcou gerações, não ficarei contente se for eliminado, especialmente considerando que vários artigos dos jogos de Metal Slug foram redirecionados para um único artigo. Mas achar boas fontes é sempre um trabalho árduo. Até na Wiki em inglês o artigo está pobre em fontes. Salvei uma parte do artigo com algumas fontes, mas pretendo expandi-lo mais. Tem alguma sugestão de melhora? A.WagnerC (discussão) 01h43min de 23 de outubro de 2019 (UTC)

A.WagnerC, reconheço o mérito da franquia, mas somos reféns da verificabilidade. Salve o que achar fontes abonáveis do conteúdo, e notórias evidentemente. O que não conseguir, elimine. Por agora estou fazendo uma limpa geral dos artigos, tirando fontes não fiáveis para enviá-las à lista negra e redirecionando personagens cujos artigos não se sustentam sozinhos e que podem ser trabalhados nas listas de personagens. Dos jogos da franquia, eu não redirecionei, mas vi que dois foram redirecionados pelo Yanguas, e eu concordo com o argumento dele. São artigos que foram criados aos montes em 2006/2007, o que significa que houve tempo mais que suficiente para alguém ir lá referenciar. Isso não implica que desmereça o trabalho de quem está editando, só peço cautela no tipo de fontes que utiliza, sobretudo as primárias que precisam ser devassadas e analisadas, uma a uma.--Rena (discussão) 01h51min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
Pode fazer uma análise do artigo como está agora? A.WagnerC (discussão) 01h55min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
A.WagnerC, acho que, do que jeito que está, o artigo pode existir perfeitamente. Só peço novamente que se atente às fontes que está usando, mesmo que só tenha traduzido de outra wiki (se for o caso). Por exemplo, www.giantbomb.com, é uma wiki feita por fãs, logo, deve ser mandada à lista negra (eles afirmam isso no canto inferior direito das páginas). https://www.snkbrasil.com.br/about é outro site amador e de fãs nascido de um fórum surgido em 2002. Outra fonte não fiável e que deve rapidamente ser eliminada.--Rena (discussão) 02h03min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
O que acha do site psxbrasil? Pretendo usar esta fonte [https://psxbrasil.com.br/noticias/desenvolvedores-da-snk-comentam-curiosidades-de-classicos-do-neo-geo-garou-kof-metal-slug-e-muito-mais/|PsxBrasil]A.WagnerC (discussão) 02h10min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
A.WagnerC, um modo eficaz para você testar se uma fonte é fiável ou não, quando estamos falando obviamente de sites, é você ler as páginas "sobre", "FAQ" ou "termos de uso", nessa ordem. Elas sempre dão pistas da confiabilidade da fonte. Veja que a psx que você citou diz: [https://psxbrasil.com.br/sobre/ O PSX Brasil é um site independente sobre a família PlayStation e assuntos relacionados.] Não é relatada a perícia de nenhuma dessas pessoas e fica claro que são amadores independentes que, unidos por seu amor à Sony, criaram o site. Nem de longe isso é fiável. Com isso, não só não pode ser usado, como deve ser eliminado e mandado à lista negra. Pelo que sempre se atente a isso e ajude a ir eliminando essas fontes.--Rena (discussão) 02h27min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
O que sugere como fonte então? A.WagnerC (discussão) 09h17min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
A.WagnerC, você pode usar qualquer fonte. Eu nem teria como sugerir isso. Só se atente ao que comentei acima. Nem tudo que existe nos sites é fiável para ser usado aqui.--Rena (discussão) 13h07min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
O problema é achar, amigo. Descrição sobre jogos assim, só se encontra em sites produzidos por fã. Eu poderia colocar, pelo menos para referenciar trechos menores sobre a jogabilidade, fontes desse tipo, baseado na seguinte regra: "Se múltiplas fontes independentes estão de acordo e se elas ou não têm razão alguma para serem tendenciosas ou se as tendências que mostram possuem objetivos diversos, então você tem um relato confiável" WP:FF. No caso, só para falar de forma bem resumida sobre a jogabilidade, eu proponho colocar essas fontes, mas na forma de referência cruzada, ou seja, um conjunto dessas fontes referenciando o mesmo trecho. Não creio que a informação será tendenciosa. O que me diz? A.WagnerC (discussão) 13h57min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
A.WagnerC, eu não disse que era fácil. Essa enciclopédia não é fácil. Ademais, fã é fã, especialista é especialista. Não podemos misturar as duas coisas. Tudo que envolve fã no nome tem que ir pro limbo, sem acordo, sobretudo porque 99,9% desses sites de fãs são colaborativos e, como tal, são problemáticos. A Wikipédia não serve como fonte justamente por ser colaborativa.--Rena (discussão) 14h00min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
Não vou mais discutir. Estou aqui como voluntário, não vou receber nem 10 centavos pelo trabalho. No entanto, lembre-se do que eu lhe disse uma vez, deletar conteúdo é fácil, mas procurar para adaptá-lo, é outra coisa. E o que faz a Wiki crescer é o trabalho equilibrado de ambos. E sobre o que você disse "O PSX Brasil é um site independente sobre a família PlayStation e assuntos relacionados", é apenas uma hipótese de que sejam amadores. Para se atestar se são de fatos amadores ou se tem alguma especialidade sobre o que estão escrevendo, é preciso ir mais a fundo, pesquisando o conteúdo das publicações, e não apenas se baseando na descrição. Nada impede que um fã seja especialista. Saudações e obrigado por querer discutir comigo haha. Se te deixei nervoso, foi sem intenção. A intenção aqui foi só discutir uma solução melhor para o artigo. A.WagnerC (discussão) 14h28min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
A.WagnerC, a notoriedade anda de mãos dadas com a verificabilidade. WP:FF explicita que fontes primárias não devem ser usadas, pelo quê a discussão acerca disso nem deveria estar em causa aqui como ocorreu no início da conversa. As tarjas de eliminações também explicitam que blogues, redes sociais e fontes amadoras não servem para salvar os artigos. Do resto, vamos ficar chovendo no molhado. Você é voluntário, eu sou voluntário. Isso não muda muita coisa. Eu amo salvar artigos, mas para tudo existe um limite que nós não podemos transpor pela conveniência de se achar qualquer fonte online. As fontes precisam ser independentes ao objeto que descrevem (não primárias, portanto), fiáveis (sites colaborativos, nos quais qualquer um escreve o que quer, por mais que afirmem conhecer sobre o tema [Eu conheço muita coisa sobre História e nunca me viu escrevendo parágrafos de minha lavra, sem fontes], não são fiáveis) e notórias (fruto de publicações do ramo). Especificamente das personagens de jogos, desde sempre há publicações devidamente licenciadas que falam dessas personagens e dos jogos nos quais estão inseridas. E esse tipo de conteúdo você consegue encontrar na internet.--Rena (discussão) 14h43min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
E eu não estou bravo, só estou sendo técnico. Como disse. Editar essa enciclopédia não é fácil. Errado aquele que pense isso.--Rena (discussão) 14h43min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
Yanguas, acerca dessa reversão, o IMDb não vai ser inevitavelmente eliminado? Ou não deveria pelo menos? Por que remover as ligações externas seria um problema se, bem sabemos, seria impossível bloquear o sítio com as ligações? Ademais, dos parâmetros, eles justamente não estão preenchidos, e sequer sabemos se algum dia serão. A infocaixa de filmes/séries é relativamente pequena e até assumo que se pode discutir se se deve ou não remover os parâmetros não utilizados (eu removo sempre pelo que acabei de falar), mas outras como ((Info/Nobre)) são imensas e não é desse carnaval que vi gente adicionando ela integralmente nos artigos, sendo que, se usam, só usam um punhadinho de parâmetros.--Rena (discussão) 22h35min de 24 de outubro de 2019 (UTC)

───────────────────────── O IMDb não é aceito como fonte, mas está presente nas infocaixas e é usado no mundo todo. Se formos remover o IMDb da Wiki lusófona, vamos ficar defasados com o resto do mundo. Ademais, seria impossível pôr o IMDb na LN, pois ele aparece no ((controle de autoridade)). Em resumo: como referência, não, mas como LE, tudo bem, não deixa de ser uma fonte de consulta de cinema, talvez a mais consultada no mundo. Yanguas diz!-fiz 22h45min de 24 de outubro de 2019 (UTC)

Yanguas, seria caso de repensar, então, pois tecnicamente, até onde sei, é impossível distinguir quando é usado como uma coisa ou como outra. Pelo menos, dos que eu removi, não consegui ver no rastreador de ligações uma separação clara entre quando era apenas uma ligação externa ou quando estava numa fonte. Ademais, é de se ver isso de ser acessado por todos. O filmow é usado como fonte noutros projetos, mas aqui o bloqueamos.--Rena (discussão) 23h28min de 24 de outubro de 2019 (UTC)
Entendo. Será que o rastreador não conseguiria capturar apenas aqueles colocados entre dois comandos "ref"? Yanguas diz!-fiz 01h38min de 25 de outubro de 2019 (UTC)
Yanguas, teria que ver com os programadores. Acho que não, pois ele não consegue rastrear sequer rastrear sítios que divirjam apenas num elemento do nome (por exemplo, vários sítios de Portugal que usam os domínios .com e .pt, sendo necessário procurar o sítio com um e depois com o outro, não bastando escrever o que vem antes da pontuação). Mas realmente não sei.--Rena (discussão) 01h49min de 25 de outubro de 2019 (UTC)

Alessandro Esseno

OI Rena, você tinha visto a discussão da página? -- Sete de Nove msg 08h59min de 23 de outubro de 2019 (UTC)

Banda eliminada, ficaram os álbuns, todos sem WP:V. Sds -- Sete de Nove msg 09h27min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
79a, mandei todos à eliminação. Não tinha me atentado que a banda tinha álbuns sem fonte. Obrigado por avisar.--Rena (discussão) 13h17min de 23 de outubro de 2019 (UTC)

MediaWiki Discussão:Spam-blacklist

Renato, a impressão que tenho é que aquela página está saturada de pedidos, que não estão sendo respondidos. Desculpe-me se estiver errado, mas não seria bom aguardar a resolução de pelo menos a maioria daqueles pedidos, antes de continuar a inserir novos?--PauloMSimoes (discussão) 15h10min de 23 de outubro de 2019 (UTC)

PauloMSimoes, Eu entendo que está cheio, mas não dá pra deixar as fontes não fiáveis nos artigos, e é igualmente difícil fazer a inserção póstuma, pois eu preciso de um diferencial indicando o uso. Veja que em poucos minutos em inclui duas dezenas de blogues para serem eliminados. E tem muito mais, nos mesmos artigos.--Rena (discussão) 16h27min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
Certo, Renato. Quando quero guardar ligações (p.ex. para difs), costumo salvar tudo em um editor de texto bem básico, como o bloco de notas do Windows. Pode ser que não seja este o caso. Também não gosto muito de procrastinar tarefas. Abraço!--PauloMSimoes (discussão) 19h55min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
PauloMSimoes, como sou administrador, eu mesmo poderia já colocar na lista, se alguém me lembrasse do procedimento, já que esqueci. Enquanto ninguém me disser, vou ficar adicionando lá, mesmo que a lista fique gigante. Chega a ser ridículo o quanto que já se usou, e ainda se usa, desses blogues pseudo-científicos para referenciar artigos (o artigo Processo Revolucionário em Curso, que inclusive está marcado como parcial, tinha algo perto de 15 deles e há outras fontes duvidosas).--Rena (discussão) 20h56min de 23 de outubro de 2019 (UTC)

MediaWiki Discussão:Spam-blacklist

Olá, Rena! Gostaria de pedir que, ao efetuar um pedido em MediaWiki Discussão:Spam-blacklist, coloque uma edição onde a ligação foi adicionada, do contrário não adianta muito, já que não há como apontar quando ocorreu o spam que motivou a adição na blacklist. Obrigado! Abraços, —Thanks for the fish! talkcontribs 17h51min de 23 de outubro de 2019 (UTC)

Tks4Fish, então. Eu já fiz inúmeras vezes propostas sem nem mesmo indicar páginas onde o uso ocorreu. Pediram para que eu incluísse alguma indicação de qual local foi utilizado e eu coloquei como me foi pedido. Outros usuários fazem algo semelhante e não me pareceu que isso fosse um problema. Todas essas ligações que eu indiquei na lista negra são ligações que foram incluídas há anos, algumas constam aqui nos artigos desde 2005/2006. Não é possível apenas indicar o artigo no qual o uso ocorreu? E outra coisa, como exatamente é feita a inclusão das ligações na lista? Se você me explicar eu posso eu mesmo ir lá fazer sem que, para tanto, eu precise ficar colocando esses pedidos intermináveis.--Rena (discussão) 21h01min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
Normalmente se o usuário não inseriu onde foi usado eu tento procurar, mas como atualmente existem vários pedidos, e estou auxiliando na remoção de uma ligação para um site que foi "sequestrado", acabei não fazendo isso. Por essa discussão na esplanada, pede-se que se insira o diff no qual a ligação foi usada como spam, por isso pedi para que inserisse, de modo a facilitar a inclusão. Quanto a como é feita, expliquei para o Maikê no Café dos Administradores, em WP:CS#MediaWiki_Discussão:Spam-blacklist. Abraços, e boas edições! —Thanks for the fish! talkcontribs 21h09min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
Renato, solicito que cesse as edições visando não sobrecarregar os editores, peço que tenha bom senso e que aguarde até que os pedidos atualmente abertos sejam respondidos. Edmond Dantès d'un message? 23h24min de 24 de outubro de 2019 (UTC)

Edição em Renato Gaúcho

Deixa eu ver se entendi. Na página Renato Gaúcho você citou "Complete a música: "A página já possui 43 fontes/referências... que não referenciam tudo". Isso significa que a página deveria ter referências no final de TODOS os parágrafos? Qual seria o ideal para você?

Lorde McCoy (discussão) 20h29min de 24 de outubro de 2019 (UTC)

Lorde McCoy, não é meu ideal, é o ideal da Wikipédia. Todo parágrafo tem que ter referências, no começo, meio e fim, supondo que a fonte que você adicionar no final do parágrafo não referencie o parágrafo inteiro. Não adianta colocar em apenas alguns parágrafos e não em outros. A seção dele sobre jogador está quase integralmente sem fontes, e a seção de técnico, a metade está sem. Isso que foi o que eu olhei por cima. Certamente que tem mais coisa.--Rena (discussão) 22h26min de 24 de outubro de 2019 (UTC)

Mês Asiático da Wikipédia

Em novembro é realizado o Mês Asiático, um concurso organizado em vários idiomas e que tem como foco contribuir para o aumento de artigos sobre a Ásia.

Somente no ano passado, 359 novos artigos foram criados. Nas últimas três edições, mais de mil artigos foram criados. Contudo, a edição deste ano na nossa Wikipédia ainda não foi requerida e necessita de organizadores. Caso tenha interesse em contribuir, sua principal tarefa será avaliar os artigos submetidos conforme os critérios estabelecidos "globalmente".

Como organizador das últimas três edições, necessito de ajuda prévia pois o fluxo de artigos submetidos é elevado para apenas um organizador. Venho questioná-lo(a) se não tem interesse em contribuir como organizador do concurso na nossa Wikipédia, caso positivo, estarei a disposição para explanar qualquer dúvida. Saudações, Conde Edmond Dantès. Edmond Dantès d'un message? 23h25min de 24 de outubro de 2019 (UTC)

Conde, dê detalhes.--Rena (discussão) 04h00min de 10 de novembro de 2019 (UTC)
Em síntese, esta é a ferramenta de submissão. Após ser adicionado, você receberá o acesso de julgar os artigos submetidos. Quando tiver o acesso, a própria ferramenta indica: (I) o criador do artigo, (II) a data de criação e (III) a quantidade de palavras e bytes.
Se visualizar a página inicial do torneio, você verá os critérios. Em outras palavras, a ferramenta de submissão indica os dois primeiros critérios, basta você verificar a redação, a presença de fontes, (em geral) a qualidade do artigo (artigos com redação ruim, sem fontes ou com muitos trechos sem fontes, mal wikificados, etc) não devem ser aceitos. Solicitarei ao desenvolvedor da ferramente coloque sua conta como organizadora. Edmond Dantès d'un message? 04h08min de 10 de novembro de 2019 (UTC)
Conde Edmond Dantès, já estou no primeiro artigo para submissão, aí faço o teste. Depois dê uma olhada se fiz adequadamente.--Rena (discussão) 04h13min de 10 de novembro de 2019 (UTC)

Eliminações rápidas

Renato
Obrigado por sua edição em Alberto VII da Áustria. Parece que alguém descobriu o botão de eliminação rápida e o está usando demais. Realmente faltam fontes nos artigos propostos, porém o outro critério é da notoriedade. Assim, em muitos casos, o correto é marcar como "sem-fontes" ou "mais-fontes" e, às vezes, marcar como "esboço". Numa rápida olhada nas lista de contribuições dele, já vi que há outros com notoriedade incontestável (um Bourbon, a definição de FM). À tarde, vou verificar a lista com mais atenção. Pedrassani (discussão) 13h59min de 25 de outubro de 2019 (UTC)

Pedrassani, eu particularmente não ligo que marquem para ESR desde que eu tenha tempo de ir lá para salvar o artigo, se for o caso. O fluxo de eliminações está alto, isso é fato, e não poderia ser diferente considerando o empenho cada vez maior de eliminarmos todo o conteúdo sem fonte. Mas fiquemos atentos. Eu já me habituei a isso pelas listas do MisterSanderson que sempre mobilizam centenas de artigos. Se chega a fase das eliminações, e você dormiu no ponto, alguma coisa que salvaria vai ser eliminada, não tem jeito. Mas enfim. Eu já montei uma lista com 20 para salvar. Depois vou procurar outros.--Rena (discussão) 14h03min de 25 de outubro de 2019 (UTC)
Observação: ultimamente não tenho tido tempo para continuar tocando adiante essas minhas listas de ESR. Estou preparando uma mudança de residência no momento, e, por isto, ainda não disponho de tempo para elaborar a lista do próximo mês. Espero poder retornar a esta tarefa em dezembro, após 2 meses sem lançar listas novas...
Quanto ao botão de ER que o Pedrassani mencionou, se alguém o está usando demais, não seria o caso de identificar o editor responsável pelas marcações e solicitar que ele passe a usar a ESR ao invés da ER? Pois assim daria mais tempo para os demais editores agirem, no intuito de adequarem os artigos em questão. E 10 artigos/vez (o limite permitido pela ESR) não seria um número tão alto assim... Então não sobrecarregaria ninguém.--Mister Sanderson (discussão) 16h31min de 25 de outubro de 2019 (UTC)
MisterSanderson, os artigos que estão aludindo foram colocados em ESR, não ER. Quem os marcou foi o JardelW mas já estamos colocando as fontes.--Rena (discussão) 16h42min de 25 de outubro de 2019 (UTC)
Renato, como é possível ele estar marcando em demasia, se o limite é de 10 artigos por vez?--Mister Sanderson (discussão) 16h45min de 25 de outubro de 2019 (UTC)
MisterSanderson, eu não fiz a checagem global da lista. Foram artigos de temática variada que ele propôs à eliminação. Só que cabe dizer, independente disso, que se ele está dentro do limite de 10/dia/tema, então tudo bem. Lembro-o que a proposta que você fez foi apenas no sentido de aumentar o número global de eliminações por dia, sem entretanto mudar se seria 10/dia ou 10/dia/tema. Houve quem propusesse a mudança para 10/dia, mas nem quem propôs deu seguimento à ideia. Eu mesmo acolhi a segunda interpretação.--Rena (discussão) 16h50min de 25 de outubro de 2019 (UTC)
MisterSanderson São mais de 50 ESR (cansei de contar...) no dia 25 de outubro. E vários de assuntos notórios. Acredito que as listas elaboradas por Mister Sanderson tenham mais critério, pois nunca topei com uma marcação dele nos muitos milhares de artigos que vigio. Pedrassani (discussão) 16h59min de 25 de outubro de 2019 (UTC)
Pedrassani, que tal então sugerir ao editor em questão que elabore listas e apresente na Esplanada ao invés de ir marcando logo de cara?--Mister Sanderson (discussão) 17h06min de 25 de outubro de 2019 (UTC)
Duas palavras de ordem. MisterSanderson, não parece que ele seguiu uma lógica de tema e/ou de datas como você fez, tendo artigos de todo gosto. Talvez uma coisa mais centrada seria recomendado se forem indicadas tantas coisas ao mesmo tempo. Pedrassani, eu sei que soa frustrante as eliminações e mesmo a simples marcação dos artigos, mas sejamos justos que ele está no direito dele de marcar, seja o que for, se estiver totalmente sem fonte, mesmo um suposto artigo notório. Isso porque o pilar da verificabilidade certamente é mais importante que o da notoriedade, que só é provada quando há verificabilidade. Dito isso, cabe a nós, que podemos ter visto artigos marcados e que não queremos que sejam eliminados, ir lá e remover as marcações. Você mesmo pode fazer isso caso atribua as fontes. Agora, peço, como disse ao Bageense, que jamais remova uma etiqueta sem que tenha sanado o motivo à marcação, pois isso viola os critérios de impugnação e só abriria precedente para uma guerra tosca entre pró-etiqueta e contra-etiqueta. Em suma, e me repetindo, não demonizem a ação dele ou seja de quem mais for, pois dá trabalho fazer a vistoria atenta dos artigos para ver o que tem que ser eliminado ou não, ou mesmo ver casos que se resolve redirecionando o conteúdo sem fonte. Eu mesmo estou sentindo na pele isso ao ficar mais ativo na questão das eliminações e na checagem das fontes.--Rena (discussão) 17h35min de 25 de outubro de 2019 (UTC)

Citação: Renato de carvalho ferreira escreveu: «Em suma, e me repetindo, não demonizem a ação dele ou seja de quem mais for, pois dá trabalho fazer a vistoria atenta dos artigos para ver o que tem que ser eliminado ou não, ou mesmo ver casos que se resolve redirecionando o conteúdo sem fonte. Eu mesmo estou sentindo na pele isso ao ficar mais ativo na questão das eliminações e na checagem das fontes.» Sentindo o quê na pele, o trabalho ou a demonização?--Mister Sanderson (discussão) 17h48min de 25 de outubro de 2019 (UTC)

MisterSanderson, os dois. Entrar nas eliminações é entrar num posto de gasolina com uma bituca acesa e um celular.--Rena (discussão) 17h56min de 25 de outubro de 2019 (UTC)
Renato de carvalho ferreira Dá trabalho escrever artigo, dá trabalho procurar fontes. Agora marcar ESR num único dia mais de 200 páginas de temas diversos para ESR, simplesmente olhando a marcação sem "fontes" não dá tanto trabalho assim. Joga trabalho para editores responsáveis que deixam de fazer tarefas importantes para evitar que a Wikipédia perca alguns artigos de boa qualidade. Contribuiria muito mais para a Wikipédia de ele se dedicasse alguns minutos a procurar fontes. Pedrassani (discussão) 18h49min de 25 de outubro de 2019 (UTC)

Wiplash

Olá. Algumas vezes também me empenho em salvar alguns artigos, mas a lista é grande. E com a restrição de certas fontes (com certa discordância minha), nem mexo em artigo que fala sobre banda de metais. A.WagnerC (discussão) 16h34min de 25 de outubro de 2019 (UTC)
A.WagnerC, peço que seja mais específico quanto às bandas.--Rena (discussão) 16h42min de 25 de outubro de 2019 (UTC)
Foram várias bandas de metais, thrash, black metal, rock em geral, que foram indicadas para ESR. São muitos nomes, é complicado citar um por um aqui. Algumas eu até já tinha ouvido falar, como Aliados (banda). Mas não vou trabalhar para salvar esse artigo não. A.WagnerC (discussão) 16h49min de 25 de outubro de 2019 (UTC)
A.WagnerC, eu pedi para ser mais claro quanto às fontes, não os artigos propriamente. Se eu quiser saber essa informação dos nomes, é minha obrigação ir buscar nas listas, não sua. Sendo mais específico, quero saber o que está pensando quanto às restrições das fontes. Não entendi isso claramente.--Rena (discussão) 16h52min de 25 de outubro de 2019 (UTC)
O Whiplash. Algumas vezes, quando eles postam matéria sobre entrevistas de algum integrante de uma banda, eles também postam o vídeo (em inglês) da entrevista. Então algumas vezes, entendo que certas matérias tem confiabilidade. Mas eu não vou entrar em discussão à respeito (eu sigo o conselho de Cdale carnegie, de que o melhor jeito de lidar com discussão é fugir delas). Entendo que você discorda da minha opinião. Eu interpreto de um jeito as regras sobre fontes e você tem outro jeito diferente do meu. Faz parte. A.WagnerC (discussão) 16h58min de 25 de outubro de 2019 (UTC)
A.WagnerC, isso não é uma simples divergência, mas uma prevenção de danos. Mesmo que assumamos que algumas das informações são claramente verídicas, em muitas tantas, provavelmente a maioria, não podemos. E é impossível que fiquemos o tempo inteiro olhando artigo a artigo para saber quando a fonte foi usada adequadamente ou não. Se a fonte tiver uma única página com teor duvidoso, já devemos ignorá-la. Desse modo, fontes colaborativas como Whiplash, Enciclopédia do Metal, Kingdom of Metal e vários outros não devem ser usados como fonte. A Enciclopédia do Metal, por exemplo, eu posso ir lá agora e criar uma conta e contribuir ali, como numa Wikia, só que ninguém vai ponderar se o que eu fiz é certo ou errado e todo mundo fica a mercê da honestidade de quem editou (que no fim das contas é o que rege nossas edições aqui e, por isso mesmo, a Wikipédia não pode ser fiável em si mesma se não tiver fonte externa). Há algumas fontes, por isso disse para que você verificasse as abas que discriminei, que está lá escrito, no preto e no branco, que o sítio não se responsabiliza pela fiabilidade da informação nele contida. E sítios como esses estão sendo usados como fonte. Percebe o ponto?--Rena (discussão) 17h04min de 25 de outubro de 2019 (UTC)
Não se preocupe. Posso até dizer isso, mas não estou utilizando nenhuma dessas fontes nas minhas últimas edições. Busco evitar ao máximo reversões em minhas edições. Por esse motivo, nem utilizo mais as fontes citadas por você e Yanguas. A.WagnerC (discussão) 17h11min de 25 de outubro de 2019 (UTC)
A.WagnerC, se puder salvar Kingdom Hearts 358/2 Days, ficaria grato. É bom na Wikipédia em inglês.--Rena (discussão) 02h01min de 26 de outubro de 2019 (UTC)
Vou tentar. A.WagnerC (discussão) 04h34min de 26 de outubro de 2019 (UTC)

Artigo novo

Pode dar uma breve olhada no meu artigo novo Martín Rodríguez (futebolista uruguaio). É o goleiro do Vitória. Ele só tinha uma artigo bem pequeno na Wiki inglês. Está em conformidade com a verificabilidade? Saudações. A.WagnerC (discussão) 15h32min de 26 de outubro de 2019 (UTC)

A.WagnerC, a princípio está tudo em ordem. Não chequei as fontes atentamente. Depois faço isso.--Rena (discussão) 01h01min de 1 de novembro de 2019 (UTC)
Esses tempos eu estava ajudando a Allice Hunter com seus artigos. Tem muitos pra criar ainda. A.WagnerC (discussão) 01h26min de 1 de novembro de 2019 (UTC)
A.WagnerC, certamente que sim.--Rena (discussão) 01h28min de 1 de novembro de 2019 (UTC)

Kingdom Hearts 358/2 Days

Impugnei lá a ESR. Acrescentei muitas fontes derivadas da Wiki inglês e também conteúdo. Ainda falta acrescentar mais, porém, o que coloquei, creio que já é suficiente para a remoção da marcação de ESR. A.WagnerC (discussão) 02h38min de 28 de outubro de 2019 (UTC)

A.WagnerC, obrigado.--Rena (discussão) 01h01min de 1 de novembro de 2019 (UTC)
A.WagnerC, pode ver Kingdom Hearts: Chain of Memories também? Agradeceria.--Rena (discussão) 21h54min de 6 de novembro de 2019 (UTC)

Tá ok. A.WagnerC (discussão) 22h22min de 6 de novembro de 2019 (UTC)

Esta página viola os direitos

Deve ser excluída Macsuel Ribeiro (discussão) 06h03min de 28 de outubro de 2019 (UTC)

Quidditch!

Olá Renato, acredito que a fonte do G1 é suficiente para referenciar o restante do trecho da sub-seção "Progressão do jogo". Relendo o conteúdo, falta uma correção pois refiz o artigo quando estava sob posse de um notebook com teclado limitado.

Também percebi que restará dois trechos sem fontes, o primeiro é sobre a rivalidade das casas e o segundo a respeito do personagem Viktor Krum, que captura o "pomo" e mesmo assim sua equipe perde a partida. Estou tentando buscar fontes fiáveis, mesmo que seja os próprios livros da série, considero que seja possível substituir a marcação para a pred. ((carece de fonte)). Edmond Dantès d'un message? 01h43min de 29 de outubro de 2019 (UTC)

Acredito que eu tenha buscado em vão as fontes sobre o último trecho da sub-seção "Progressão do jogo" e por lapso esqueci de referenciar o trecho com a fonte do G1. Edmond Dantès d'un message? 01h43min de 29 de outubro de 2019 (UTC)

Conde, ao menos o terceiro parágrafo da introdução não tem fontes, e o primeiro da seção Quidditch na série Harry Potter. Teria que checar o resto.--Rena (discussão) 01h52min de 29 de outubro de 2019 (UTC)
Feito, acho que a única coisa que resta é incluir uma seção sobre o esporte real baseado no fictício. Gostaria de perder a preguiça e ajeitar os artigos sobre o universo, principalmente esta abominação sem fontes. Infelizmente os artigos sobre a série sofreram de edições fancruft por anos, dezenas deles necessita de construção. Edmond Dantès d'un message? 02h27min de 29 de outubro de 2019 (UTC)
Conde Edmond Dantès, o macrotema entretenimento sofre desse problema de criação em massa de artigos sem fontes e/ou artigos criados com fontes de fãs ou fontes não fiáveis em geral. Especificamente do caso do Harry Potter, eu redirecionei todas as personagens às listas que existem, o que diminuiu, chuto, algo próximo a 100 artigos que tinham fonte nenhuma. Sobrou um punhado de 5/6 artigos. Esses artigos todos podem ser paulatinamente recriados, bastando estarem de acordo com as fontes, mas a curto prazo acho improvável que isso vá ocorrer, pois somos poucos, mas também deixar esses artigos sem fontes desinformando os leitores não dá. Eu estou fazendo uma limpa nos artigos de motos agora (Categoria:Motocicletas por marca) a maioria criadas sem fontes, com fontes ruins (sites de venda de veículos, sites de aficionados por certos modelos e fóruns de motociclistas) e estou mandando às listas que existem. Do caso do Quidditch, você já resolveu o problema que notei de imediato. Ao menos ele agora tem fontes. Já me repeti nisso várias vezes, mas não custa lembrar. Essas eliminações/redirecionamentos que estive fazendo estão sempre em função da carência de fontes, não em função da notoriedade do tema eliminado/redirecionado, o que significa que podem ser todos recriados depois, inclusive das personagens como falei acima. Todos eles, a propósito. Só basta gente com fôlego pra isso.--Rena (discussão) 19h00min de 8 de novembro de 2019 (UTC)
Se for ter o trabalho de redirecionar ou eliminar os artigos desse macrotema, terá um árduo trabalho e contestações também, aviso-lhe de antemão pois alguns personagens são muito notórios. O artigo Quidditch é um exemplo de um dos grandes problemas dos artigos, muito fancrufts... e isso resulta na ausência de fontes, porque o conteúdo acrescentado recaí em informações bem "obscuras"! Infelizmente, eu reescrevi o artigo Quidditch em 2018 e de lá pra cá, apenas o Gokuzinho1998 fez uma contribuição válida, o resto é vandalismo e suas reversões. Então sim, a curto prazo é improvável que os artigos sejam recriados e até mesmo melhorados. Edmond Dantès d'un message? 03h49min de 9 de novembro de 2019 (UTC)
Conde Edmond Dantès, eu "duvido" que haja forte contestação, na verdade. Quase tudo que havia do Tolkien em termos de personagens foram eliminados por falta de fontes (devia ter uma centena de artigo ou algo próximo), do Harry Potter também. Idem Simpsons e Futurama. Ninguém contestou. Por mais que seja difícil engolir, o problema das fontes é maior do que a vontade de manter um artigo a todo custo. Não dá para simplesmente tampar os olhos para isso. E você traduziu bem o motivo. Artigos sem fontes, sobretudo de entretenimento, são parquinho para IPs e fãs fazerem laboratório. E por serem artigos poucos vigiados, eles andam soltos fazendo o que querem. Eu remediei isso vigiando absolutamente tudo que eu edito. A lista está aumentando exponencialmente, mas pelo menos fico de olho se tudo está em ordem.--Rena (discussão) 03h54min de 9 de novembro de 2019 (UTC)

Kalam

Olá, as fontes em português brasileiro usam kalam ou kalâm (a palavra é paroxítona o que "calam" não demonstra), precisa então devolver para Kalam mesmo, que o Chronus tinha feito. Não sei desfazer a movimentação. ― Diana m 18h35min de 31 de outubro de 2019 (UTC)

Diana, veja que há uma fonte lá com o nome calam, e é lusófona. Tem página e tudo.--Rena (discussão) 18h37min de 31 de outubro de 2019 (UTC)
Oi, consegui verificar, está calÂm com acento circunflexo (é oxítona), senão confunde com verbo calar. Deixaria no kalam mesmo, agora precisa mover então para calâm com acentuação.― Diana m 18h44min de 31 de outubro de 2019 (UTC)
Diana, eu fiz a movimentação como comentou (não me atentei que tinha acento) e formatei todas as fontes, nas quais não só estavam sendo usadas as predefinições em inglês como faltavam vários parâmetros (local sobretudo). Destas, removi duas não fiáveis, a citar: Um Guia para o Islam do Carlos A. P. Campani; Títulos de Nobreza e Hierarquias de Antonio Luiz M. C. Costa. A primeira, pois é fonte autopublicada; a segunda porque o autor, na sua apresentação pessoal no início do livro, diz não ser especialista no assunto, sequer tendo formação na área.--Rena (discussão) 20h39min de 31 de outubro de 2019 (UTC)
Do fato de ser homógrafa à conjugação do verbo calar, isso tem que ser entendido como um problema menor, sobretudo considerando que ninguém vai criar um artigo sobre o verbo aqui, mas o Wikcionário. Ademais, temos Catar, que é homógrafo ao verbo no infinitivo catar.--Rena (discussão) 20h41min de 31 de outubro de 2019 (UTC)

Predefinição

Oi Rena, você tá fazendo redirect de predefinição pra lista, isso tá certo? Se a predefinição não é usada, não é melhor apagar? Se é usada, vai ser substituída pela lista toda? Sds -- Sete de Nove msg 19h33min de 31 de outubro de 2019 (UTC)

79a, na verdade não está certo não, mas fiz isso provisoriamente. Essas "predefinições" são, na verdade, rabichos da lista, não sendo usadas em nenhum artigo além da própria lista. Eu mandei todo o conteúdo (sem fontes, diga-se) à lista e redirecionei as predefinições, mas agora precisa eliminar, a não ser que se mova as predefinições para o domínio principal e exclua o redirecionamento no domínio predefinição. Os redirecionamentos podem ficar, se estiverem no domínio certo. O que sugere?--Rena (discussão) 19h39min de 31 de outubro de 2019 (UTC)
ER P1 -- Sete de Nove msg 21h44min de 31 de outubro de 2019 (UTC)

Steve Ogrizovic

Já atualizei o artigo do ex-goleiro Steve Ogrizovic, botando as referências e os títulos que ele conquistou na carreira - duas Ligas dos Campeões pelo Liverpool (era o goleiro reserva) e a Copa da Inglaterra de 1986-87 (pelo Coventry City). A indicação de eliminação semirrápida já pode ser retirada do artigo .2804:7F7:2383:218:5941:4C3A:61CD:C67 (discussão) 16h23min de 2 de novembro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 44


Boletim dos conteúdos destacados nº 44
Cscr-featured1.png

Olá, Renato de carvalho ferreira. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (7 de agosto a 2 de novembro):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Listas destacadas:

Revalidação:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 17h43min de 2 de novembro de 2019 (UTC)

Personagens de TWD

Olá Renato, tudo bem?

Vim falar a respeito das páginas dos personagens de TWD, pedir também que não precisa ficar redirecionando para a Lista dos personagens da série pq irei editar as páginas uma a uma, acrescentado fontes viáveis para enriquecer o conteúdo. Percebi que algumas páginas não estão atualizadas, então irei me comprometer em atualizá-las. Abraço. LuizLuz (discussão) 19h17min de 2 de novembro de 2019 (UTC)

Discussão:Família Weasley

Olá, creio que não seria o caso de eliminar este redirecionamento, pois seu histórico não era irrelevante. —Pórokhov Порох 22h18min de 3 de novembro de 2019 (UTC)

Idem para Discussão:Lista de bairros de Campos dos Goytacazes. —Pórokhov Порох 22h22min de 3 de novembro de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de !d'O Magriço valho

Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de discussão de bloqueio do(a) usuário(a) !d'O Magriço valho.A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/!d'O Magriço valho.Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.Sua participação é importante. Grato. Chronus, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 03h43min de 5 de novembro de 2019 (UTC) Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Steve Ogrizovic

Sobre o artigo do ex-goleiro Steve Ogrizovic (que já está referenciado): a eliminação viola os critérios de notoriedade, uma vez que ele venceu duas Ligas dos Campeões pelo Liverpool (era o goleiro reserva da equipe) e a Copa da Inglaterra de 1986-87 (pelo Coventry City).2804:7F7:2383:E9B3:C100:AE22:1F0E:2F8 (discussão) 14h54min de 5 de novembro de 2019 (UTC)

Bibliografia sobre Elvis Presley

Foi mantida em Wikipédia:Páginas para eliminar/Categoria:Bibliografias, se quiser, pode abrir nova PE! -- Sete de Nove msg 12h23min de 6 de novembro de 2019 (UTC)

Mapa para traduzir

Olá Renato de Carvalho Ferreira, se não for muito incomodo e se você tiver tempo disponível, eu gostaria que você traduzisse a seguinte imagem:

Eu também já te adianto a seguinte recomendação para a tradução (caso você queira fazê-la):

  • Não faça aportuguesamentos para os nomes das ilhas, porque o Gabriel bier está envolvido no artigo onde essa imagem vai ser adicionada. E mesmo que ele não estivesse, ele poderia ver os mapas aportuguesados. Se ele ver os mapas aportuguesados e se irritar, a situação de Guerra Boshin vai acabar se repetindo (você deve ter sido muito irritado com o fato do mapa que você criou na época ter sido considerado inadequado). Ainda dá pra traduzir muita coisa seguindo essa recomendação.

Se você considerar essa recomendação uma castração forçada da sua liberdade criativa e não aceitar seguí-la de jeito nenhum, eu entendo você. Não quero criar conflitos com a sua pessoa, na verdade você é um dos editores que mais respeito na Wikipédia e o considero um dos melhores. Se este for o caso me recomende outro usuário que aceitaria essa recomendação, caso conheça. Se não, me diga como eu mesmo posso fazer a tradução desse mapa.Xavier1824 (discussão) 21h40min de 6 de novembro de 2019 (UTC)

Xavier1824, não vou traduzir, e você já adiantou o motivo. Mas obrigado pela consideração.--Rena (discussão) 21h42min de 6 de novembro de 2019 (UTC)
A propósito, sou o único usuário ativo que traduz mapas atualmente. Se você for tentar fazer, procure programas que lidem com imagens vetoriais.--Rena (discussão) 21h47min de 6 de novembro de 2019 (UTC)
Saudações Renato de Carvalho Ferreira, qual é o programa que você usa quando quer traduzir um mapa?Xavier1824 (discussão) 16h20min de 12 de novembro de 2019 (UTC)
Xavier1824, inkscape.--Rena (discussão) 22h30min de 12 de novembro de 2019 (UTC)

F-Zero X

Oi Rena, em F-Zero X você não redirecionou, apenas tirou o conteúdo, deixando apenas categorias. Sds -- Sete de Nove msg 08h13min de 8 de novembro de 2019 (UTC)

79a, os redirecionamentos podem ser categorizados: Em Ajuda:Guia de edição/Redirecionar páginas: Conforme consenso obtido na Esplanada[2], baseando-se no princípio de que a função de uma categoria é precisamente listar elementos, representando, assim, uma evolução natural das listas, os redirects devem ser categorizados levando em conta os seguintes parâmetros: Relevância à categorização; Existência de potencial para conteúdo diverso em caso de separação do artigo e do redirecionamento. É um caso de potencial artigo independente quando tiver fontes, como vários outros. Das personagens que eu redirecionei e deixei sem as categorias, isso se deveu a provável possibilidade delas não serem recriadas.--Rena (discussão) 16h09min de 8 de novembro de 2019 (UTC)
Eu sei que pode categorizar, mas você esqueceu de direcionar, mas o Leon saudanha já consertou! (Eu não fiz por que não tinha certeza de qual redirect você queria fazer) Sds -- Sete de Nove msg 16h14min de 8 de novembro de 2019 (UTC)
79a, agradeço pelo aviso. Leon saudanha, agradeço pela edição.--Rena (discussão) 18h54min de 8 de novembro de 2019 (UTC)
Olá, boa noite Rena e 79a. Por nada, Rena. Boas edições!
Vida longa e próspera!-- Leon saudanha 22h35min de 8 de novembro de 2019 (UTC)

Estrímnios

É assim, caro ‘’usuário’’ Renato de Carvalho Ferreira: em Português escreve-se utilizador, porque o que vocês usam compara-se a outra coisa bem diferente. Pare de interferir com as minhas edições que nem sequer foram completadas e você tem a ousadia de se referir a “vandalismo”? Uau, essa é boa, vândalismo é a sua falta de consideração pelo que estou a fazer. Por isso e em bom Português ‘vai meter o nariz onde és chamado’ porque não és Português nem conheces a nossa História. Ou na próxima sou eu a reportar-te por falta de respeito, além de vandalismo. Melroross (discussão) 19h02min de 8 de novembro de 2019 (UTC)

Melroross, falta de respeito? O senhor atribui ao texto uma enorme quantidade de texto (que nem formatação tinha) sem fontes e acha que sou eu que estou fazendo vândalismo (sic)? Faça-me o favor. Se quer adicionar aquele texto, pode adicionar, COM FONTES, logo que salvá-lo. Do contrário, está chovendo no molhado. Ademais, presunção sua achar que eu não seja português e/ou que não tenha qualquer ligação que seja com essa ínfima faixa de terra. E pior ainda, o que isso tem a ver com qualquer coisa que compita ao tema? Eu poderia ser malásio e ainda questionar essa edição esdrúxula que fez, que não pode ser caracterizada de outra forma quando considerado que se trata de um usuário registrado com certo tempo de edições e que já deveria saber que atribuir fontes é obrigação de quem inclui o texto, não dos outros.--Rena (discussão) 19h07min de 8 de novembro de 2019 (UTC)
O meu comentário a si: Sem comentários Melroross (discussão) 19h14min de 8 de novembro de 2019 (UTC)
Melroross, digo o mesmo: sem comentários. De 2015 para cá, todas as mensagens que vemos em sua PDU são avisos indicando "quão bom editor" o senhor é. Parabéns, o projeto agradece.--Rena (discussão) 19h21min de 8 de novembro de 2019 (UTC)

Sobre a pagina do primeiro-ministro Elefthérios Kyriakou Venizélos.

Olá Renato, tudo bem? Compareci às discussões para perguntar-te como eu poderia melhorar essa pagina, já que sou muito inexperiente e gostaria de entender o motivo de você ter revertido a minha edição(provavelmente por referências). Obrigado por sua atenção, Lezko (discussão) 02h42min de 10 de novembro de 2019 (UTC).

Lezko, olá, como vai? Primeiro, nunca esqueça de assinar, só precisa incluir quatro tis ou apertar o botão de assinatura que aparece na caixa de edições. Segundo, foi por isso mesmo. Eu removi todo conteúdo que havia, deixando o mínimo do mínimo, pois era o que a fonte que eu atribuí referenciava. Desde que você atribua mais fontes, pode incluir mais texto. Mas atenção, só inclua texto para o qual tenha fontes, pois o que deixar sem pode ser removido. Ademais, antes de me reverter ou reverter um terceiro, veja se sua reversão foi condizente (no seu caso, não foi, pois removeu a única fonte que havia e incluiu texto inverificável). Eu não removeria texto referenciado, em hipótese alguma, sem um excelente motivo para isso, e eu justificaria no sumário de edições.--Rena (discussão) 02h38min de 10 de novembro de 2019 (UTC)

Como disse sou um novato com um objetivo de ajudar ainda mais esse banco de dados extraordinário. Assim agradeço-te pela atenção e dicas, e desejo-te uma vida deslumbrante.. e vou sempre lembrar de assinar graças a você, desde já, muito obrigado. Lezko (discussão)

Convite para participação no Wikipedia Asian Month

Wikipedia Asian Month Logo.svg

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2019 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, milhares de artigos foram contribuídos em dezenas de idiomas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.

Mais informaçõesEstados e territóriosParticiparPerguntas & respostasTire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado digitalizado. Conto com sua participação! --MediaWiki message delivery (discussão) 19h48min de 10 de novembro de 2019 (UTC)

Nubeluz

A página Nubeluz que pela terceira vez foi excluída por alegadamente não estar de acordo com a normas desta enciclopédia foi excluída de forma errônea ou com base unicamente em conceitos subjetivos. Os elementos de notoriedade (notabilidade, cobertura significativa, fontes integras e independentes) foram plenamente observados. Algumas delas eram fontes de jornais e periódicos internacionais que foram traduzido ipsis litteris do texto original. Peço, assim, que a página seja restaurada em sua integralidade para que ela continue a ser construída. Ademais, percebo, por parte dos que ATACAM literalmente todo conteúdo direcionado ao Nubeluz o Brasil um tendencialismo vicioso que beira o vandalismo virtual. No aguardo.

Pedido de aprovação de administrador para o usuário GhostP.

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de administrador para o(a) usuário(a) GhostP..Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/GhostP..A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Tks4Fish, usando o recurso MassMessage. 03h14min de 12 de novembro de 2019 (UTC) Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Municípios de Mato Grosso do Sul

Oi Rena, pode ser assim? Sds -- Sete de Nove msg 12h52min de 13 de novembro de 2019 (UTC)

79a, não vejo problema nenhum.--Rena (discussão) 12h55min de 13 de novembro de 2019 (UTC)

Soccerway

Rena, o que acha deste site sendo usado como fonte?

Eu dei esse exemplo específico (CBF) porque há aí um erro crasso — ele induz o leitor a presumir que o Maracanã pertence à CBF.

Fico imaginando quantos erros assim há nesse site, no entanto não encontrei nele indícios de que seja colaborativo e, portanto, não fiável.

Vida longa e próspera! Yanguas diz!-fiz 18h37min de 13 de novembro de 2019 (UTC)

Yanguas, sem ser colaborativo, e considerando que se trata de uma fonte muito usada, por hora acho difícil de conseguirmos bloquear. O próprio sítio coloca no rodapé que quem o alimenta é esse tal OMNISPORT, que não dá pra saber se é uma pessoa ou grupo responsável. Se você esbarrar com mais erros desse tipo, faça uma espécie de listinha própria e depois torne a me contactar sobre isso. Se houver muitos erros, nós podemos jogar essas evidências e pedir o bloqueio. Mas arrisco que devam ser algumas tantas (nem arrisco dizer o número), pois bem me lembro de uma comparação da Wikipédia com a Enciclopédia Britânica e se constatou, há anos, que muitas vezes a Britânica erra muito, mais que nós aliás, e nós a usamos o tempo todo, e irrestritamente, como fonte.--Rena (discussão) 23h03min de 13 de novembro de 2019 (UTC)
Omnisport é grupo. É um portal responsável por abastecer vários sites com notícias esportivas, como o SkySports, o DAZN, DIRECTV, etc. A.WagnerC (discussão) 23h09min de 13 de novembro de 2019 (UTC)

Sobre o link trazido por Yanguas, a página em questão não diz que o estádio pertence à CBF, e sim que é o mando de campo principal da Seleção Brasileira. A.WagnerC (discussão) 23h15min de 13 de novembro de 2019 (UTC)

@A.WagnerC: Não viaja: o site não diz nem uma coisa nem outra, é mera ilação sua. Segundo, isso também estaria errado: a Seleção é brasileira, não carioca, e manda seus jogos em qualquer estádio do país, já que todos os clubes e entidades esportivas são filiados à CBF. Yanguas diz!-fiz 00h14min de 14 de novembro de 2019 (UTC)
A ilação é sua, meu caro, ao dizer que o site coloca o Maracanã como pertencente à CBF. É só dar uma olhada no título da página para perceber que está se referindo à Seleção Brasileira, e não ao estádio. O do Estádio do Maracanã é esse daqui. E, com efeito, a Seleção Brasileira pode jogar onde quiser, no entanto, é fato que o estádio principal é o Maracanã, inclusive, a final da Copa de 2014, da Copa América de 2019, da Copa das Confederações de 2013 e tantas outras partidas importantes foi por lá. A.WagnerC (discussão) 01h02min de 14 de novembro de 2019 (UTC)

O Gol

Acho que http://www.ogol.com.br/zzcol.php este] pode ir pra sua lista de bloqueáveis. Tem até ranking de colaboradores.

Vida longa e próspera! Yanguas diz!-fiz 18h42min de 13 de novembro de 2019 (UTC)

Tenho certeza que sim. Já vou colocar na minha lista pessoal de ligações para eliminar. Tem outro dessa natureza, um tal genius.com, que também ranqueia os colaboradores.--Rena (discussão) 23h03min de 13 de novembro de 2019 (UTC)
Esse de fato é uma espécie de Wikipédia do Futebol. Evito usar como fonte, uso apenas como ligações externas. A.WagnerC (discussão) 23h16min de 13 de novembro de 2019 (UTC)

Estatísticas mundiais Citroën C3

Renato, como você pode ver, os dados abrangem desde 2006 até 2018. São muitos pdf. Eu coloquei o último para mostrar o sítio onde podiam se obter os outros, https://www.groupe-psa.com. Agora coloquei o link do buscador,https://www.groupe-psa.com/fr/finance/publications-financieres/document-de-reference, mas a busca dos dados de todos os anos é complexa porque os estão em diferentes tipos de documentos. Inclusivo é possível obter o mesmo dado em mais de um documento. Eu tenho salvo no meu computador todos os arquivos, mas é possível obter a mesma informação no sítio. Não tenho como ir colocando o link de cada dado, mas ai estão. Acho rara essa exigência, pois o nível do artigo era muito baixo antes de eu ajeitá-lo. Eu tomo muito cuidado com as fontes, já gastei muito tempo em coletar os arquivos de todos os anos. Tenha certeza de que estão ai, pode conferir. Miguel G. Carrasco (discussão) 13h04min de 14 de novembro de 2019 (UTC)

Revisão de ação administrativa - fechamento de DB de !d'O Magriço valho

Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão administrativa do fechamento de bloqueio do usuário !d'O Magriço valho.A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Administrador/fechamento de DB questionada (13nov2019).Lembre-se de que a sua análise da revisão deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.Sua participação é importante. Grato. Millennium bug, usando o recurso MassMessage. 17h49min de 14 de novembro de 2019 (UTC) Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Lista de episódios do Pernalonga

Já coloquei as referências no artigo Lista de episódios do Pernalonga (não tinha anteriormente). Agora já pode retirar a indicação de eliminação semirrápida .2804:7F7:2381:E51F:E85B:1D7E:D6A7:E879 (discussão) 20h06min de 14 de novembro de 2019 (UTC)

Oscar Miñambres

Atualizei também o artigo do ex-jogador Oscar Miñambres, que também não estava referenciado. A indicação de eliminação semirrápida também já pode ser retirada .191.35.113.46 (discussão) 20h29min de 14 de novembro de 2019 (UTC)

Reverti por acidente

Rena
Saudações
Reverti por acidente uma edição sua e já retornei. O pior é que nem estava olhando sua edição! Pedrassani (discussão) 12h52min de 15 de novembro de 2019 (UTC)

Pedrassani, acontece.--Rena (discussão) 13h40min de 15 de novembro de 2019 (UTC)

Mês da Ásia

Como vai, amigo? Tem 5 artigos sem avaliação, o de Allice Hunter e o de Aquila Leite. Aproveita e cria um também, você tem boa escrita.A.WagnerC (discussão) 17h29min de 15 de novembro de 2019 (UTC)

A.WagnerC, esse final de semana vou editar no âmbito do concurso.--Rena (discussão) 17h43min de 15 de novembro de 2019 (UTC)

Remoção de ESR

Removi a ESR de Parodius. Saudações. A.WagnerC (discussão) 18h15min de 15 de novembro de 2019 (UTC)

A.WagnerC, tem também Kingdom Hearts (jogo eletrônico)--Rena (discussão) 18h51min de 15 de novembro de 2019 (UTC)
Feito. Não deu para fazer mais porque o tempo está curto e o artigo é longo. A.WagnerC (discussão) 22h59min de 15 de novembro de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de Lorde McCoy

Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Lorde McCoy.A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Lorde McCoy.Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.Sua participação é importante. Grato. Fabiojrsouza, usando o recurso MassMessage.19h12min de 15 de novembro de 2019 (UTC) Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Asian Month

Fala, Renato Luís! Eu inscrevi um artigo no projeto da Ásia. Tem referências, o tamanho adequado e é sobre um Estado asiático (Índia e Sri Lanka, mais especificamente). Nacionalismo tâmil. Traduzi algumas partes da Wikipédia em inglês e outra eu mesmo escrevi (embasado em fontes, claro). Davi Canabarro (discussão) 21h40min de 17 de novembro de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de CheckUser para o utilizador Érico

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de verificador de contas para o(a) usuário(a) Érico.Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Érico/4.A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Érico , usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 16h49min de 19 de novembro de 2019 (UTC) Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Wikia usada a granel

Por favor, veja esta Wikia.

Tentei incluí-la em WP:SBLD, mas deu isto.

Mais uma para exterminar.

Vida longa e próspera! Yanguas diz!-fiz 19h04min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

Yanguas, vou dar uma olhada.--Rena (discussão) 19h17min de 19 de novembro de 2019 (UTC)
Yanguas, feito.--Rena (discussão) 05h10min de 20 de novembro de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de Chicocvenancio (4)

Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Chicocvenancio.A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Chicocvenancio/4.Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.Sua participação é importante. Grato. EVinente, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 21h29min de 19 de novembro de 2019 (UTC) Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Discussão Normal

Olha Renato, sei que está quase irritado por estas palavras que eu disse, mas estou fazendo a minha parte. Agora, estou fazendo artigos com fontes, não importa quem seja o criador, o importante é fazer a nossa parte. Não me importa se excluir artigos, eu faço outras mesmo. Deixo essas palavras Pedro Wiki Diniz (discussão) 21h47min de 20 de novembro de 2019 (UTC)

Pedro Wiki Diniz, eu não estou "irritado", por qual motivo estaria? O que disse é algo verificável no próprio histórico de suas páginas criadas, várias das quais colocadas para eliminação, e nem foi por mim.--Rena (discussão) 00h03min de 21 de novembro de 2019 (UTC)
Pedro Wiki Diniz, outra coisa, de onde você pegou imagem:Zobá entre Israel e Palestina.jpg? Esse mapa não parece ser seu, pelo que você colocar que é uma obra sua atenta contra o direito de imagem de quem fez o mapa. Você precisa especificar, claramente, o livro do qual obteve o mapa, autor etc. Eu reconheço da validade do mapa e vou providenciar, se possível hoje ou amanhã, uma versão inteiramente em português dele, essa sim de minha autoria, mas essa outra inflige regras.--Rena (discussão) 06h28min de 21 de novembro de 2019 (UTC)

Perguntando

Se minha conta for REALMENTE bloqueada, poderia sem algum problema criar outra? Pedro Wiki Diniz (discussão) 13h52min de 21 de novembro de 2019 (UTC)

Maria Firmina dos Reis

Olá. A edição que Geovani fez me parece correta, já que o artigo trata como ano de nascimento e morte 1822 e 1917, que é 95 anos. A.WagnerC (discussão) 13h40min de 22 de novembro de 2019 (UTC)

A.WagnerC, vou reverter então. Reverti tantas coisas juntas que não me atentei. Obrigado por avisar.--Rena (discussão) 13h42min de 22 de novembro de 2019 (UTC)

Yin Yang Yo!

Removi a marcação de ESR. Coloquei algumas fontes. Tá pequeno o artigo, mas acho que o suficiente para mantê-lo. Saudações. Tem mais algum pra mim? kkk A.WagnerC (discussão) 14h13min de 22 de novembro de 2019 (UTC)

A.WagnerC, a princípio, não. Se tiver, aviso.--Rena (discussão) 14h20min de 22 de novembro de 2019 (UTC)

WAM-2019 - Reavaliação de artigo

Olá Renato, eu acabei de inserir uma referência no artigo Risa Wataya. Você poderia reavaliá-lo quando possível? Aliás, eu não sabia que não podia indicar o site do IMDb como fonte no texto. Mas posso usá-lo na seção "Adaptações" ou apenas como Ligações externas? Ou nenhum dos dois, digo, não serve como fonte? Grata pela atenção! ♦ L. Inafuko (discussão) 19h48min de 22 de novembro de 2019 (UTC)

Linafuko, olá. Então, em tese, não se deve usar em lugar nenhum, pois apesar de ser um banco de dados, é um banco de dados não fiável por ser colaborativo (igual a Wikipédia, daí que a Wikipédia não serve de fonte para si mesma). O problema é que algumas predefinições da própria Wikimedia, como controle de autoridade citam o diabo do IMDB, aí estamos patinando para ver como eliminá-lo. Mas independente disso tudo, que bom que já corrigiu. Vou lá reavaliar. Boas contribuições.--Rena (discussão) 19h50min de 22 de novembro de 2019 (UTC)

Comentário a respeito da rejeição do meu artigo

Fala, RENATO LUÍS! Você acabou de não aceitar o artigo Declaração Conjunta Norte-Sul de 15 de junho, cujo autor sou eu. A sua justificativa foi que as fontes não estariam formatadas. Desculpe o meu amadorismo, mas eu não entendi o que você quis dizer. Como eu posso formatar as fontes? Desde já agradeço, Davi Canabarro (discussão) 20h37min de 22 de novembro de 2019 (UTC)

Davi Canabarro, oi Davi. Primeiro, meu nome não é Luís, não que eu saiba pelo menos rsrs. Do Artigo, você colocou ligações externas no artigo como fontes, mas não as formatou com ((citar web)) como previsto em WP:LE. Além disso, uma delas é um pdf um bocadinho extenso. Você precisa indicar quais páginas daquele pdf estão referenciando o artigo.--Rena (discussão) 20h41min de 22 de novembro de 2019 (UTC)
Renan, fala Renatto (que não é Luís). Eu acabei de formatar as ligações externas e inclusive excluí uma wikisource. Bom, peço primeiro que avalie o artigo novamente e se estiver adequado, o aceite lá no WAM. Segundo: eu estou escrevendo o meu terceiro artigo pro projeto da Ásia (Daşoguz, uma cidade no longínquo Uzbequistão). Peço que também dê uma lida no artigo e, se estiver tudo certo, eu já adiciono. Muito obrigado pela ajuda. Davi Canabarro (discussão) 20h59min de 22 de novembro de 2019 (UTC)
Davi Canabarro, não precisa me pingar na minha própria página, pois eu vou ser notificado de qualquer forma. Do artigo da declaração, você formatou uma parte das referências, mas não todas. Corrigi para você. E já notei que as fontes em Daşoguz precisam do mesmo trabalho de formatação. Outra coisa, no topo de qualquer página, aparece a opção de preferências. Procure uma delas (acho que fica nos gadgets) que o sistema te informa quando uma ligação interna for uma desambiguação (a ligação aparece para você em amarelo e com a palavra desambiguação ao lado). No artigo Daşoguz, russo era uma desambiguação e tive que corrigir para língua russa, que era o que você queria dizer.--Rena (discussão) 21h18min de 22 de novembro de 2019 (UTC)

Muito obrigado, Renato. Uma dúvida: quando você diz para eu formatar as referências, você quer dizer TODAS ou somente as ligações externas? E agora que você já corrigiu os erros do artigo da Coreia, podes dar o aceite lá no WAM? Enfim, muito obrigado mesmo pelos conselhos, você não sabe o quanto ajuda os novos editores. Davi Canabarro (discussão) 21h23min de 22 de novembro de 2019 (UTC)

Davi Canabarro, agradeço os elogios. Das referências, eu me refiro a tudo, tanto as ligações externas como as que você citar no corpo do texto. Se você citar um livro, você deve usar ((citar livro)), se for um periódico (jornal ou revista), ((citar periódico)) e por aí vai. Ligações externas a nós (sítios da internet), é a ((citar web)). Você pode ter se confundido com o que eu disse pela forma que eu me expressei, mas quando eu falei em ligação externa é alguma ligação (da internet) que não seja da própria Wikipédia. É o oposto de uma ligação interna, que nós fazemos aqui usando os colchetes (p. ex.: Brasil --> [[Brasil]])--Rena (discussão) 21h28min de 22 de novembro de 2019 (UTC)

Bom, agora a minha última dúvida kkkkkkkk Quando eu uso o Citar Web, quais são as informações obrigatórias? Eu costumo colocar só a URL, o título e o acessodata. E tirando estas questões com as ligações externas, existe mais alguma coisa que esteja pendente nos meus artigos? Eu pergunto isso porque pretendo adicionar o maior número de artigos nos edit-a-thons que vierem. Davi Canabarro (discussão) 21h37min de 22 de novembro de 2019 (UTC)

Davi Canabarro, se usar o citar web, é obrigatório citar título e url. Qualquer outro parâmetro é opcional, mas é desejável que cite o máximo possível de elementos para facilitar a verificação (ano e autor, quando houver, são essenciais). A data de acesso é opcional também, mas se preferir citar, a cite.--Rena (discussão) 21h51min de 22 de novembro de 2019 (UTC)
Davi Canabarro, sempre que precisar de alguma ajuda, pode chamar.--Rena (discussão) 22h04min de 22 de novembro de 2019 (UTC)

Muito obrigado, Renato. São justamente vocês, que ao invés de deletarem as páginas, ajudam os novatos, que fazem a Wiki crescer. Em breve eu edito o artigo de Daşoguz e submeto ao WAM. Valeu! Davi Canabarro (discussão) 22h25min de 22 de novembro de 2019 (UTC)

Fala, Renato. Aproveitando que eu vi que você está online, peço primeiro desculpas pela reversão indevida e depois da sua opinião sobre a formatação das fontes do artigo Daşoguz. É assim mesmo? Coloquei URL, título e as datas (peguei da Wikipédia em inglês). Davi Canabarro (discussão) 02h34min de 23 de novembro de 2019 (UTC)

Davi Canabarro, as referências com ligações externas estão todas adequadas, mas está incompleta a referência ao livro do Klaus Pander. Você não indicou a imprenta (data, local e editora de publicação). Particularmente das últimas duas, quando não preenchidas, mostram [S.l.: s.n.] (se tivesse citado uma ou outro, apareceria [s.l.] ou [s.n.], dependendo de qual ficou faltando). Corrija isso, por favor.--Rena (discussão) 02h38min de 23 de novembro de 2019 (UTC)

Bom...Editando e aprendendo! Já peguei a prática do cite web e estou consultando o livro de estilo. Adicionei as informações (não é nada inventando, se quiser te passo o link do e-book no Google). Enfim, tudo adequado pro WAM? Davi Canabarro (discussão) 02h44min de 23 de novembro de 2019 (UTC)

Davi Canabarro, não vi nada que impedisse a nomeação.--Rena (discussão) 02h49min de 23 de novembro de 2019 (UTC)
Pera, agora eu vi. O código postal e o código telefônico estão sem fontes.--Rena (discussão) 02h51min de 23 de novembro de 2019 (UTC)

Renato, isso eu retirei da Wikipédia em inglês, que também não possuí fontes. Posso só retirar? Porque até achar um comprovante destas informações, ainda mais de um país como o Turcomenistão, vai ser difícil. kkkkkkkk Davi Canabarro (discussão) 03h14min de 23 de novembro de 2019 (UTC)

Davi Canabarro, sempre que você traduzir algo que não tiver fontes, e desde que o que está sem fontes não comprometa o entendimento do texto, só corte. Não deixe informação sem fontes, pois se nem você que traduziu percebeu que estava sem, quem dirá outras pessoas que leiam o texto sem atenção. Isso faz com que essa informação, que é trivial de todo modo, fique sem fontes, o que esbarra em WP:NPI e WP:V.--Rena (discussão) 03h19min de 23 de novembro de 2019 (UTC)

Tranquilo. Eu só fui ver depois que não possuía fontes, então vou cortar. Bem, agradeço pela AULA que você me deu hoje e espero usar isso nos próximos artigos. Boa noite! XD :) Davi Canabarro (discussão) 03h20min de 23 de novembro de 2019 (UTC)

Davi Canabarro, que bom que ajudei.--Rena (discussão) 06h20min de 23 de novembro de 2019 (UTC)

WAM 2019 - Universidade Nacional de Artes de Taipé e Lassi

Olá, Renato! Ajustei a seção "Parcerias Locais e Internacionais" do Artigo Universidade Nacional de Artes de Taipé e também adicionei referência ao trecho que estava sem, no artigo Lassi, peço que reavalie os artigos, por favor. Grate desde já. comentário não assinado de Rukasuoribera (discussão • contrib) 06h14min de 23 de novembro de 2019 (UTC)

Rukasuoribera, não esqueça de assinar suas mensagens com quatros tis (~~~~). Dos artigos, vou olhar, não se preocupe.--Rena (discussão) 06h20min de 23 de novembro de 2019 (UTC)

WAM - Turismo no Líbano

Boa noite, Renato. Eu escrevi mais um artigo para o WAM e gostaria de uma avaliação tua. Eu inseri pela primeira vez os portais numa página. Também tenho uma dúvida a respeito das categorias: quando posso criá-las? A partir de dois artigos? Agradeço a cooperação. Davi Canabarro (discussão) 01h13min de 24 de novembro de 2019 (UTC)

Davi Canabarro, bom dia. Vou dar uma olhada para você e se estiver tudo certinho, propõe lá. Dos portais, você fez certo. É daquele jeito mesmo. E das categorias, também está certo, sempre com, no mínimo, dois artigos. Agora, outra coisa. Pelo WP:LE, não se deve fazer ligações internas em datas.--Rena (discussão) 11h41min de 24 de novembro de 2019 (UTC)

Não se faz link azul com datas? Agora fiquei surpreso. Já vi li MUITOS artigos que linkavam os artigos de décadas e anos. Bom, obrigado pelo voto! Davi Canabarro (discussão) 14h02min de 24 de novembro de 2019 (UTC)

Davi Canabarro, não. Há uma discussão na qual se decidiu isso, mas não me pergunte onde ou quando, mas ocorreu.--Rena (discussão) 14h25min de 24 de novembro de 2019 (UTC)

Mês Asiático

Usuário:Renato de Carvalho Ferreira, já corrigi os erros indicados no artigo Triângulo de Coral, Peço que reavalie. Obrigado.

WAM - Faisal Naseem

Fala, Renato. Espero não estar sendo incômodo, mas tenho dois pedidos a você. O primeiro é que avalie e dê seu voto lá no WAM a respeito deste artigo: Faisal Naseem, sobre vice-presidente das Maldivas (ficou um pouco estranho o fato de que o artigo do vice é maior que o do titular, por isso vou aumentá-lo mais tarde). O segundo é a respeito dos cartões postais. Confesso que fui persuadido a participar do evento por causa deles, mas não sei como funciona. Com quantos artigos eu posso receber? E onde coloco minha informações? Desde já, agradeço Davi Canabarro (discussão) 01h27min de 25 de novembro de 2019 (UTC)

Davi Canabarro, do artigo eu avalio sim. Dos cartões postais, acho que o Conde Edmond Dantès vai saber explicar melhor do que eu.--Rena (discussão) 01h32min de 25 de novembro de 2019 (UTC)
Cada organizador ganha um cartão postal simplesmente por contribuir com o concurso. Dos participantes, aqueles que tiverem no mínimo quatro artigos aceitos. Então, no caso do Renato ele pode receber no máximo dois. No entanto, muitas vezes os mesmos passam por problemas nos serviços de correspondências, então é necessário ter paciência. Falo isso por experiência própria. Edmond Dantès d'un message? 02h28min de 25 de novembro de 2019 (UTC)
Conde Edmond Dantès, outra coisa. Está aparecendo para você algum erro na página do concurso? Quando eu clico em submeter, me aparece a mensagem "error 500" e vários códigos.--Rena (discussão) 05h44min de 25 de novembro de 2019 (UTC)
Conde Edmond Dantès Eu estaria apto para tal prêmio? E quando (e como) eles vão pedir as nossas informações para poder endereçar o cartão postal? Davi Canabarro (discussão) 17h35min de 25 de novembro de 2019 (UTC)
Pois bem, vamos lá. Renato, a ferramenta de submissão é desenvolvida pelos organizadores globais, em especial pelo Le Loy. É válido lembrar de que o domínio é acessado por dezenas de editores de várias Wikipédias, nas quais o concurso também está a ocorrer! Então, torna-se normal de que algumas vezes ocorre erros de acesso. Se isso for frequente com você (comigo não está sendo), recomendo que alerte ao Le Loy via Metawiki. @Davi Canabarro: estou vendo que você criou cinco artigos e os cinco foram aceitos, então sim, você está apto a receber o cartão postal. Normalmente, um organizador global enviará uma mensagem através da sua página de discussão ou pelo e-mail que você registrou (recomendo que habilite a opção de receber e-mails; mas é provável que somente os organizadores recebam por e-mails). Haverá uma "espécie" de "questionário" na qual você passará as informações, posso garantir que é 100% seguro e as informações são destruídas logo após o envio do cartão. Contudo, isso demora um pouco, é provável que ocorre em meados de dezembro ou até mesmo em janeiro. Edmond Dantès d'un message? 22h01min de 25 de novembro de 2019 (UTC)

Colin Calderwood

Atualizei o artigo do ex-zagueiro Colin Calderwood, que não estava referenciado. Já pode retirar a indicação de eliminação semirrápida .191.35.110.0 (discussão) 03h14min de 25 de novembro de 2019 (UTC)

Jean-Claude Darcheville

Já atualizei o artigo do ex-jogador francês Jean-Claude Darcheville, que também não estava referenciado, e por isso a indicação de eliminação semirrápida pode ser retirada .191.35.110.0 (discussão) 14h37min de 25 de novembro de 2019 (UTC)

Mario Galinović

Também já pode retirar a indicação de eliminação semirrápida do artigo Mario Galinović, pois já está referenciado (não tinha anteriormente) .2804:7F7:2380:6ACA:34E2:32B1:50EE:F032 (discussão) 00h11min de 26 de novembro de 2019 (UTC)

Mês Asiático da Wikipédia 2019

Olá. Os meus dois arquivos que você marcou como não aceito já foram corrigidos. Quando puder, peço que reavalie. O Partidário (discussão) 05h47min de 27 de novembro de 2019 (UTC)

O Partidário, estou reavaliando. Já reavaliei um.--Rena (discussão) 19h01min de 27 de novembro de 2019 (UTC)
Obrigado. Vi que um dos artigos ainda continua marcado como "não aceito", então, por via das dúvidas, retirei as imagens que haviam resultado na não aceitação do artigo.O Partidário (discussão) 03h46min de 28 de novembro de 2019 (UTC)

Bawean

Já introduzi mais referências em Bawean. Zdtrlik (discussão) 12h25min de 28 de novembro de 2019 (UTC)

Gaza do Norte - Mês Asiático

Olá, Renato! Fiz as alterações apontadas em Gaza do Norte na formatação para adequar ao livro de estilo e coloquei referências para as localidades. Poderia por favor reavaliar meu artigo? Não tenho certeza se fui feliz na tentativa de correção. Grato.-Limesa143 (discussão) 15h53min de 29 de novembro de 2019 (UTC)

Olá Limesa143, então, já melhorou em relação ao que havia feito antes, mas não está bom ainda. Por exemplo, na seção de localidades, você usou ligações da própria Wikipédia como referência para Jabalia e Beite Hanune, sendo que Wikipédia não é fonte para si mesma, entende? Você pode entrar nos artigos desses lugares, ver qual ou quais fonte há, e trazer para cá, não citar a própria página da Wikipédia. Se ainda estiver com dúvidas, me contacte aqui que te ajudo a arrumar.--Rena (discussão) 16h05min de 29 de novembro de 2019 (UTC)
Olá,Renato de carvalho ferreira! Fiz as alterações na fonte novamente, olha para mim, por favor! Agradecida.

Discussão de bloqueio de Giovanni B. Cocco

Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Giovanni B. Cocco.A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Giovanni B. Cocco.Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.Sua participação é importante. Grato. Millennium bug, usando o recurso MassMessage. 17h01min de 29 de novembro de 2019 (UTC) Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Sanjaasürengiin Zorig

Fala, Renato. Bom, primeiramente gostaria de te agradecer pela recomendação daquele gadget que detecta desambiguações. Está sendo muito útil para mim, obrigado. Eis o seguinte: eu estava escrevendo um artigo para o Mês Asiático da Ásia (Sanjaasürengiin Zorig) quando eu quis passar um ficheiro da Wikipédia anglófona para o artigo atual. A imagem é esta:

Ficheiro:SZorig Mongolian protests 1990.jpg
Zorig calms the crowd in Sükhbaatar Square

. Eu tentei em outras wikis, na página de teste e em ambos os casos o ficheiro carregou. Mas no meu artigo, ele simplesmente aparece como erro. O que pode ser? Davi Canabarro (discussão) 23h45min de 29 de novembro de 2019 (UTC)

Vi que não carregou aqui também. Tenta procurar o nome do ficheiro no Google que encontra.Davi Canabarro (discussão) 23h46min de 29 de novembro de 2019 (UTC)

Davi Canabarro, a imagem não abre aqui, pois foi carregada diretamente na Wikipédia em inglês en:File:SZorig Mongolian protests 1990.jpg lê a mensagem no final. Nesse caso, você poderia tentar carregá-la aqui pelas políticas de fair-use, mas não sei se há alguma regra na qual essa imagem se aplicaria, você teria que checar, pois entendo nada disso. Agora, mais especificamente da sua dúvida, uma imagem pode ser usadas em qualquer projeto quando e somente quando ela está no Commons, que funciona como nosso banco de dados de multimídia (imagens, áudio, video). Para lá vão as multimídias cedidas pelos detentores do direito autoral sob alguma licença livre. Do contrário, se aplicável, teria que recarregar aqui a imagem que você acha em outra Wiki.--Rena (discussão) 02h35min de 30 de novembro de 2019 (UTC)

Ureshino

A infobox de Ureshino é do Wikidata. E já modifiquei. Peço nova revisão. A.WagnerC (discussão) 05h33min de 30 de novembro de 2019 (UTC)

Monólogo monossilábico: A

Opa, opa, ê! Renato, já referenciei a última frase que faltava no artigo Sanjaasürengiin Zorig. A referência foi retirada do artigo original em inglês, mas eu não sabia que eu precisava provar que uma Revolução Democrática culminou em uma democracia kkkkkkkk. E tem outra coisa. Neste mesmo artigo, duas referências estão dando marcações de erro em relação a data (vide ref. 10 e 12). Eu inseri as datas e elas aparecem explicitamente, mas mesmo assim aparece o erro Verifique data em: |data. O que pode estar acontecendo? Davi Canabarro (discussão) 14h52min de 30 de novembro de 2019 (UTC)

Davi Canabarro, não era tanto por isso, mas porque você citou março como mês da revolução, fora que o Politburo da Mongólia só é citado ali e, como tal, sem referências, é inverificável que o evento ocorreu e, se ocorreu, que ocorreu naquele mês indicado. Das datas, é porque você adicionou zero antes do número do dia (02 e 03). O sistema não reconhece o dia 0 + 2 ou 0 + 3. Tem que ser 2 e 3.--Rena (discussão) 14h58min de 30 de novembro de 2019 (UTC)

Valeu, Renato! Dá o aceite lá se estiver tudo certo. Aliás, por que estenderam a data final do WAM? Davi Canabarro (discussão) 16h58min de 30 de novembro de 2019 (UTC)

Davi Canabarro, não faço ideia do porque estenderam. Talvez porque começamos atrasados. Não sei.--Rena (discussão) 17h15min de 30 de novembro de 2019 (UTC)
Provavelmente porque ocorreu um bloqueio de uma semana no acesso de rede no Irão. Eu estava indo a contestar, porque não adiou apenas naquela Wikipédia? Edmond Dantès d'un message? 00h08min de 1 de dezembro de 2019 (UTC)
Conde Edmond Dantès Por que aconteceu este bloqueio? Censura do governo ou erro de conexão? Davi Canabarro (discussão) 01h04min de 2 de dezembro de 2019 (UTC)

Reversão

Olá Renato, desculpe pela reversão, mas a sua edição bugou toda a infobox. Contudo, nem sei o motivo disso. Edmond Dantès d'un message? 00h05min de 1 de dezembro de 2019 (UTC)

Conde Edmond Dantès, várias infocaixas, e parece ser o caso dessa, se você exclui um parâmetro qualquer que nem preenchido está, dá erro. Esse tipo de coisa tinha que ser corrigida nas infocaixas.--Rena (discussão) 02h02min de 1 de dezembro de 2019 (UTC)
Consegui remover as informações vazias sem bugar a infobox 😎. Mereço uma caipirinha! A.WagnerC (discussão) 02h23min de 1 de dezembro de 2019 (UTC)
A.WagnerC, se eu não beber antes de chegar na sua mesa, pois é uma das pouquíssimas bebidas que assumo gostar muito. Cerveja nem sob tortura.--Rena (discussão) 02h37min de 1 de dezembro de 2019 (UTC)

De volta

Caríssimo, é bom estar de volta. Um abraço.

Altertumswissenschaftler (discussão) 20h46min de 1 de dezembro de 2019 (UTC)Altertumswissenschaflter

Blabbermouth

Saudações! Notei que retirou diversas fontes associadas ao site Blabbermouth (como no artigo Borknagar) e o classificou como não fiável. Meses atrás tratamos desse assunto aqui, e como deve se lembrar, continuo me empenhando em referenciar bandas que considero notórias. Concordo sobre o Metal-Archives.com e o Spirit-of-Metal.com. O Whiplash.net vejo que foi muito discutido, e não vou entrar na questão, mas o Blabbermouth é gerenciado por um profissional da área, e tenho usado o site como fonte. Gostaria de saber o que motivou o descrédito do mesmo? Juliano Neves BR (discussão) 06h49min de 3 de dezembro de 2019 (UTC)

Juliano Neves BR, por isso não é fiável: (...) BM DOES NOT WARRANT OR MAKE ANY REPRESENTATION REGARDING USE, OR THE RESULT OF USE, OF THE CONTENT IN TERMS OF ACCURACY, RELIABILITY, OR OTHERWISE. THE CONTENT MAY INCLUDE TECHNICAL INACCURACIES OR TYPOGRAPHICAL ERRORS, AND BM. MAY MAKE SITE CHANGES OR IMPROVEMENTS AT ANY TIME. (...). Eles assumem não poderem assegurar a fiabilidade do material que publicam ali. Logo, não podemos usar.--Rena (discussão) 07h02min de 3 de dezembro de 2019 (UTC)
Fora que você pode submeter coisas ali (aqui), logo, ele é colaborativo.--Rena (discussão) 07h02min de 3 de dezembro de 2019 (UTC)
@Renato de carvalho ferreira: todas formas de mídia, até mesmo as profissionais, são passíveis de erros, e esse texto me parece como uma proteção desnecessária. O conceito de "site colaborativo" é relativo, uma coisa é enviar uma notícia para ser publicada imediatamente e sem supervisão, outra é enviar algo que será apreciado e analisado antes de ser publicado. Se estiver no Brasil, verá que os maiores portais de notícias (G1, UOL, Estadão, Rolling Stone), só para citar 4 exemplos rápidos, utilizam o Blabbermouth como referência, e, me desculpe a sinceridade, fica até vergonhoso o site ser aceito nesses portais e rejeitado aqui. Juliano Neves BR (discussão) 10h59min de 3 de dezembro de 2019 (UTC)
Juliano Neves BR, mesmo assumindo que toda fonte possa errar, ao menos as fontes confiáveis não fazem esse tipo de alegação, pois assumem o risco de precisarem corrigir a informação e não lavam as mãos como esse termo de uso deixa a entender. Está bem explícito ali que é pela conta e risco de quem acessa usar aquele material. E alguém usar, seja quem for, não diz muito, pois várias fontes que estamos batalhando para remover daqui (Wikias, p. ex.), ainda são usadas indiscriminadamente noutras Wikipédias e mesmo fora daqui como suposta garantia de fiabilidade do conteúdo, mas não é. Mas de qualquer modo, peçamos a opinião de outra pessoa: Yanguas.--Rena (discussão) 00h05min de 4 de dezembro de 2019 (UTC)

───────────────────────── @Juliano Neves BR e Renato de carvalho ferreira: Fiquei conhecendo agora esse site, mas, por essas duas declarações citadas pelo Rena, a mim ficou claro que o site funciona nos moldes do IMDb. Embora eles afirmem avaliar o conteúdo antes de publicar, é de responsabilidade de quem postou (pior ainda que o IMDb, ao menos este assume a informação). O propósito do site é basicamente comercial, então é normal não se preocuparem muito com a veracidade das informações. O importante é ter bastante acesso para vender anúncios. Yanguas diz!-fiz 02h05min de 4 de dezembro de 2019 (UTC)

Língua mazandarani

Olá, Renato. No artigo Língua mazandarani, você mudou no texto mazandarani para mazandarãoi (embora o título tenha permanecido como mazandarani). Você tem certeza que o correto é mazandarãoi? Isso parece errado, mas como não sou especialista, não alterei. --Leone dá o papo 16h44min de 3 de dezembro de 2019 (UTC)

Leone Melo, ainda bem que notificou, pois o nome estava erradíssimo. Não sei o que aconteceu, na verdade.--Rena (discussão) 19h18min de 3 de dezembro de 2019 (UTC)

Sinop, Sinope o como se llame

Hola. He visto su nombre en la p de d de dicha entrada. El otro día hice una Categoria:Sinop y -naturalmente- la usé también para dicha ciudad. No sé pq pero estoy revertido. Para que tendremos una categoría de Sinop si no la vamos a usar para la ciudad? (Bórrela, Admin, si no es necesaria.) Hay algo especial en esta versión de WP sobre la categorización que yo no entiendo? Disculpe por escribirle en castellano, por favor respóndame en portugués; entiendo bastante mejor de lo poco que escribo el idioma de Pessoa. Obrigad@ y saludos. --E4024 (discussão) 00h59min de 4 de dezembro de 2019 (UTC)

E4024, essa Sinope da categoria é uma cidade brasileira, não é a cidade turca. Você precisa criar outra categoria para usar, se for o caso. Mas para que exista a categoria, você precisa colocar, no mínimo, dois/três artigos dentro dela.--Rena (discussão) 01h02min de 4 de dezembro de 2019 (UTC)
Gracias. Hice un error "al escribirle". Yo hice Categoria:Sinope nao "Sinop". Agora? --E4024 (discussão) 01h09min de 4 de dezembro de 2019 (UTC)

Mês Asiático

Olá, Rena. Corrigi os artigos não aceitos. quando puder, peço que reavalie. Obrigado.Aquila Leite (discussão) 07h36min de 4 de dezembro de 2019 (UTC)

Aquila Leite, se não esqueci nenhum, já reavaliei todos.--Rena (discussão) 06h50min de 5 de dezembro de 2019 (UTC)

Pedra de Roseta

Olá. Notei seu interesse no artigo Pedra de Roseta, e quero deixar aqui o convite para que participe de sua candidatura a destacado. Cordialmente, a wiki mate discussão 18h49min de 5 de dezembro de 2019 (UTC)

Rebia

Olá Renato! Vi que você adaptou o nome de Rabia para "Rebia". Não encontrei nenhum uso dessa versão online e creio que isso prejudicará as pesquisas online de quem venha a buscar pelo nome conhecido dessa santa. Não há ocorrência. Além do mais, parece distanciar-se da pronúncia em árabe, como visto na transliteração. Sei que tem as melhores intenções na colaboração da enciclopédia e de seus estudos linguísticos, mas como criador do artigo e vendo prejuízo em sua proposta, voltarei à grafia original do nome até que seja devidamente esclarecida a vantagem e utilidade prática da moção, porque senão parece configurar-se pesquisa original. Grato pela atenção, tudo de bom! Bafuncius (discussão) 00h01min de 7 de dezembro de 2019 (UTC)

Oi Bafuncius, que vá tudo bem consigo também. Pois então, é vero que os usos das vogais oscila muito no árabe, nem discuto isso. O caro específico da Rabia/Rebia é que ela tem o mesmo nome da importante tribo dos rebianidas (Banu Rebia), cujo nome é registrado em ê em fontes em português e espanhol (olha aqui).--Rena (discussão) 00h09min de 7 de dezembro de 2019 (UTC)
A asceta até aparece (veja esses exemplos aqui), mas nenhum deles inspira confiabilidade (o último e o penúltimo são de autoajuda, os dois anteriores não a citam, o anterior talvez seja fiável, precisa conferir, e o primeiro é um relato jornalístico, mas pelo menos é mais sólido).--Rena (discussão) 00h14min de 7 de dezembro de 2019 (UTC)
Muito obrigado pela resposta! Vi a ocorrência dessa tribo na fonte em português, que é uma narrativa, mas ela é apresentada numa forma que parece ser derivada das outras duas fontes em espanhol, essa de 1915 [1] e essa do século XIX [2] - ocorrências isoladas no idioma espanhol que aparentam ser um erro de má pronúncia e transliteração. Parece que a totalidade das fontes em francês, onde há maior quantidade de referências acadêmicas devido ao pioneirismo na islamologia, utiliza a grafia Rabia para a tribo. Nessa pesquisa em espanhol, há ocorrências confiáveis recentes que apontam para "Rabia": [3]. Em português, [4], verá que as escassas fontes (devido à falta de obras sobre o assunto) seguem a grafia "Rabia" para a tribo, provavelmente baseadas na versão latina pioneira da pesquisa nos outros idiomas. Mas a questão é o nome da pessoa, que está consolidado como Rabia. Em espanhol, português, francês e qualquer outra adaptação nos outros idiomas - inclusive na obra do islamólogo Miguel Asín Palacios: [5]. Diversas teses acadêmicas citam Rabia al-Adawiyya. Havendo fontes acadêmicas e dicionários que discorram especificamente sobre sua grafia ou não, seu uso de fato não pode ser contestado e caso aparecesse a proposta em português para a versão "Rebia", iria contradizer as fontes primárias históricas e a totalidade dos relatos cotidianos - a língua viva. É o único nome de ocorrência e se há brecha para adaptar o nome da tribo como "rebianitas", não há para excluir o nome "Rabia" mais comum. Bafuncius (discussão) 00h48min de 7 de dezembro de 2019 (UTC)
Bafuncius, que se deixe o nome da fulana como Rabia até termos algo mais sólido quanto a questão, mas especificamente da obra do Coelho, mesmo assumindo ser uma tradução, tem mão dele naquilo. Na verdade, salvo algumas vogais que possam coincidir, os nomes estão todas à lusófona (onde no espanhol está "Himyar, Quinda, Muzhich y Kodhaa", no português está "Himiar, Quinda, Madlije e Cudá", só para dar um exemplo). Assim que possível, voltamos ao assunto. Bom conversar contigo.--Rena (discussão) 00h59min de 7 de dezembro de 2019 (UTC)

Quanto à tribo, achei este livro de história [6] que a cita como "rabia", obra assinada pelo escritor Alfredo Margarido. De qualquer forma, temo o homem de um só livro, por mais que seja poeta ou gramático pode ter errado a adaptação do nome por lapso no som e escrita. E um só homem não faz a língua. Na dúvida, mantenha-se o uso, tem centenas de livros e artigos que podem ser referenciados para o nome. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 01h10min de 7 de dezembro de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Millennium bug

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de supervisor para o(a) usuário(a) Millennium bug.Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Supervisão/Candidaturas/Millennium bug/4.A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Millennium bug, usando o recurso MassMessage. 00h45min de 7 de dezembro de 2019 (UTC) Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário !Silent

Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de supervisor para o usuário !Silent.Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Supervisão/Candidaturas/!Silent/4.A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Mr. Fulano, usando o recurso MassMessage. 15h06min de 7 de dezembro de 2019 (UTC) Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Usuário Discussão:Renato de carvalho ferreira
Listen to this article