Обсуждение:Онтология
Материал из Википедии — свободной encyclopedia
== Сомнительное утверждение == 178.76.220.90 19:23, 23 января 2011 (UTC)
Статья «Онтология» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Проект «Философия» (уровень III, важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Философия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с философией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. Уровень статьи по шкале оценок проекта «Философия»: в развитии
Высшая
Важность статьи для проекта «Философия»: высшая
|
"Основной вопрос онтологии: что существует?"
- Ответ в одном слове: Все.
- То есть все что есть в мире - существует, а все чего нету - не существует.
Ага, ответил.А они то,эти ваши философы столько времени впустую потратили) Только интересно: "все, что есть в мире..." есть(т.е. быть) и существовать - это одно и тоже?)если да,то любой логик с такой тавтологией отправит вас куда подальше(в библиотеку напр.),если нет,тогда определитесь,что вы имеете в виду под "есть" и "существует",в каком отношении эти понятия находятся по отношению друг к другу.Снова загвоздка с этим "все". Что это значит?(ответ:"все...ну...ну это все!" заранее не принимается)) 94.25.247.128 20:41, 23 декабря 2009 (UTC)Интересующийся
Товарищ интересующийся, а какова тогда онтология есть и существовать? И не транзитивна ли она? Если на транзитивна, то эти понятия тождественны с точностью до эквивалентности. Не так ли?
Не стоит заниматься самостоятельными исследованиями, особенно в таких тонких вопросах. Подумайте, например, над тем, существует ли тёмная энергия, парабола, шушпанчик и летающий макаронный монстр. Почему? D-Gun 01:02, 5 октября 2007 (UTC)
Может Онтологии следует приписать другой "основной вопрос"?
Вы правы, что ответ очевиден. Только вот некоторые люди подвержены трансцендентным и метафизическим воззрениям на природу существующего. Из чего придумывают всякие религии и идеалистичесике концепции.
- А ничего, что доказать, что существует только то, что можно познать эмпирически, нельзя? Или доказать что, простите, вы не плод моего воображения, а я не плод воображения вашего. И как верно заметили выше, подумайте, существует ли парабола и вообще абстрактные понятия независимо от нашего сознания. И да, что такое сознание вообще? Хлопотин Н. В. (обс.) 10:35, 30 июня 2017 (UTC)
- Желательно отразить в статье чем онтология отличается от метафизики, а то я как сторонний читатель этого из статьи не понял. --Heller2007 19:00, 19 января 2009 (UTC)
- Присоединяюсь к требованию Heller2007: указать, чем онтология отличается от метафизики, а также от отъектной модели.