Лучшие вопросы
Таймлайн
Чат
Перспективы

Эффект Стрейзанд

Социальный феномен, при котором попытка изъять информацию приводит к её распространению Из Википедии, свободной энциклопедии

Remove ads

Эффект Стрейзанд (англ. Streisand effect) — социальный феномен, выражающийся в том, что попытка изъять определённую информацию из публичного доступа (цензура[1]) приводит лишь к её более широкому распространению (обычно посредством интернета). К примеру, попытка ограничения доступа к фотографии, файлу, тексту или числу (например, юридическими методами) приводит к дублированию данной информации на других серверах, появлению её в файлообменных сетях или иному тиражированию[2][3].

Remove ads

Происхождение названия

Суммиров вкратце
Перспектива
Thumb
Фотография побережья номер 3850 из проекта California Coastal Records Project[англ.], на которой запечатлены владения Стрейзанд (2002 год)

Термин «Эффект Стрейзанд» получил распространение после происшествия в 2003 году, когда Барбра Стрейзанд обратилась в суд с требованием взыскать с фотографа Кеннета Адельмана (англ. Kenneth Adelman) и сайта Pictopia.com 50 миллионов долларов США, так как фотография её дома была доступна среди более чем 12 200 других фотографий побережья Калифорнии[4][5][6][7]. Адельман утверждал, что сфотографировал дом наряду с другими домами на побережье в рамках проекта California Coastal Records Project[англ.], изучающего эрозию побережья по разрешению и заказу правительства (англ. government-sanctioned and government-commissioned)[8][9].

До того как адвокаты Стрейзанд подали судебный иск, фотография номер 3850 (на которой запечатлён дом Стрейзанд) была скачана с сайта проекта всего шесть раз — из них два скачивания были произведены самими адвокатами[10]. 10 мая 2004 года суд отклонил требования Стрейзанд и потребовал, чтобы Стрейзанд компенсировала судебные расходы Адельмана в размере 154 тысяч долларов[11].

Позже журналист Пол Роджерс (San Jose Mercury News[англ.]) заметил, что в результате распространения информации об иске фотография дома Стрейзанд стала очень популярна в интернете. В частности, через месяц после подачи иска в суд изображение было просмотрено более чем 420 тысячами посетителей[12].

Адельман заявил, что информация о судебном иске привлекла к его веб-сайту внимание более миллиона посетителей, а фотографию использовало в своём фотоархиве информационное агентство Associated Press, и это, в свою очередь, привело к её перепечатке множеством газет по всей планете[13].

Сам термин впервые был употреблён в начале 2005 года блогером по имени Майк Масник, основавшим и ведущим известный блог Techdirt.com[англ.][14][15].

Remove ads

Примеры

[За это] мы посылали ей цветы каждый год. Она пыталась убрать нас из эфира, но своими действиями лишь вывела на первые полосы «Нью-Йорк таймс». И это удвоило нашу аудиторию.

  • После связанной с употреблением MDMA смерти британской школьницы Ли Беттс в 1995 году была развёрнута широкая пропагандистская кампания о вреде экстази. Исследования, проведённые на северо-востоке Англии, позволяют сделать вывод, что кампания посодействовала распространению сведений об экстази и, как следствие, подтолкнула молодёжь пробовать его[18].
  • В апреле 2007 года была предпринята попытка заблокировать распространение одного из ключей шифрования системы AACS через сайт Digg. Нескольким популярным сайтам были разосланы письма-предупреждения с требованием прекратить незаконное распространение информации (cease-and-desist letters), но это привело лишь к массовому распространению ключа в различных форматах на других сайтах и в чатах. Некоторые люди назвали число, содержащее ключ, «одним из самых знаменитых чисел в Интернете»[19]. В течение месяца ключ был опубликован более чем на 280 тысячах страниц, наносился на футболки и в виде татуировок, был упомянут в песне, клип на которую был просмотрен на YouTube более 45 тысяч раз. Также был создан Флаг свободы слова, в цветах которого закодирован ключ[13].
  • В январе 2008 года организация «Церковь саентологии» безуспешно пыталась заставить некоторые веб-сайты удалить видеоинтервью с Томом Крузом, в котором обсуждалась данная религиозная организация. Эти попытки привели к рождению проекта «Чанология»[20][21][22].
  • 5 декабря 2008 года неправительственная британская организация Internet Watch Foundation (IWF) внесла в чёрный список сайтов, содержащих детскую порнографию, статью Википедии Virgin Killer о музыкальном альбоме 1976 года германской Scorpions, заявив, что на обложке альбома приведено потенциально незаконное изображение ребёнка[20]. Статья быстро стала одной из самых популярных на сайте[23], а из-за публичного обсуждения цензуры изображение распространилось по множеству сайтов в сети[24]. Позже IWF сообщила новостной организации BBC News, что задачей IWF является уменьшать доступность неподобающих изображений детей в интернете, но в этом случае её попытки привели лишь к обратному эффекту[25]. Этот эффект упоминался IWF в заявлении, поясняющем удаление страницы Википедии из чёрного списка[26][27].
  • В декабре 2010 года веб-сайт WikiLeaks подвергся DDoS-атакам и блокированию со стороны интернет-провайдеров после опубликования утечки дипломатических телеграмм США. Множество людей, симпатизирующих проекту WikiLeaks, создали зеркала веб-сайта, чтобы затруднить немедленное цензурирование информации[28][29].
  • В начале апреля 2013 года Главное управление внутренней разведки, спецслужба французского разведывательного сообщества, заставило одного из администраторов французской Википедии удалить статью о военной радиостанции Пьер-сюр-От, угрожая ему уголовным преследованием. Сначала ГУВР пыталось добиться удаления статьи через официальных представителей фонда Wikimedia Foundation, но получила отказ, так как статья содержала лишь подборку общедоступной информации, сделанную в соответствии с требованиями к проверяемости. Статья была восстановлена через некоторое время и стала одной из самых популярных статей на сайте (по состоянию на 8 апреля 2013 года): было сделано несколько десятков её переводов в разделы Википедии на других языках[30][31][32]. Фонд Wikimedia выпустил публичное заявление[33][34].
  • В июне 2015 года прокурор Черноярского района Астраханской области выявил, что в статье русскоязычного раздела Википедии под названием «Чарас» содержится подробная информация о приготовлении наркотика, указаны его составляющие и дозировка, и потребовал ограничить доступ к данной незаконной информации[35]. Черноярский районный суд Астраханской области пришёл к выводу, что содержащаяся в статье информация запрещена частями 1 и 2 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» как пропаганда наркотических средств, направленная на распространение сведений о методах изготовления наркотических средств. Информация, размещённая в статье, была признана судом «информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено»[35]. Роскомнадзор направил Википедии уведомление с требованием заблокировать статью, однако статья не была удалена, и Википедия подверглась кратковременной блокировке в некоторых регионах страны. В связи с широким упоминанием спора в СМИ и угрозами Роскомнадзора заблокировать всю Википедию посещаемость статьи «Чарас» значительно возросла[36][37][38][39], некоторое время она занимала 2-е место[40][41] в списке самых посещаемых страниц русскоязычного раздела Википедии[39]. Некоторые СМИ назвали этот рост посещаемости проявлением эффекта Стрейзанд[42].
  • 23 июня 2017 года глава Роскомнадзора предупредил о возможной блокировке мессенджера Telegram в случае отказа от сотрудничества с российскими властями в рамках «закона Яровой»[43]. Вслед за этим ФСБ сообщила об использовании Telegram террористами при подготовке теракта в метро Санкт-Петербурга 3 апреля 2017 года[44]. После данных заявлений популярность Telegram резко выросла[45] и он вышел на первое место в топе App Store[46][47].
Remove ads

См. также

Примечания

Ссылки

Loading related searches...

Wikiwand - on

Seamless Wikipedia browsing. On steroids.

Remove ads