Апостолидис против Орамсов

Апостолидис против Орамсов — дело, рассматривавшееся в Европейском суде, решение по нему было вынесено 28 апреля 2009 года^[1]. Суд должен был определить, имеют ли право кипрские беженцы, потерявшие землю в результате турецкого вторжения, потребовать свою недвижимость обратно, если власти Северного Кипра передали её другим собственникам. Суд вынес решение, что хотя правительство Кипра де-факто не контролирует северную часть острова, всё же решения кипрских судов распространяются на всю территорию острова^[2].

Апостолидис против Орамсов
англ. Apostolides v Orams
Истец	Мелетис Апостолидис
Ответчик	Дэвид Чарльз и Линда Элизабет Орамсы
Место	Люксембург
Суд	Европейский суд
Председатель суда	Вассилиос Скурис[англ.]
Начало суда	13 сентября 2007
Окончание суда	28 апреля 2009
Решение
Дано толкование Regulation (EC) No 44/2001 Дано толкование протокола № 10 Договора о присоединении, подписанного Кипром в 2003 году.

Предыстория

Мелетис Апостолидис, архитектор по профессии, в 1974 году после турецкого вторжения и последовавшего за ним разделения острова был вынужден покинуть место жительства в Лапитосе, оставив принадлежавший ему земельный участок.

В 2002 году Дэвид Чарльз и Линда Элизабет Орамсы, граждане Великобритании, приобрели землю ранее принадлежавшую Апостолидису и возвели на её территории виллу, их общие расходы составили около 160 тысяч фунтов стерлингов. Продавец заявил Орамсам, что получил права на землю от правительства Турецкой республики Северного Кипра (ТРСК), де-факто существующего государства, не признанного ни одной другой страной, кроме Турции^[3][4].

В 2003 году правительство северного Кипра ослабило ограничения на пересечение границы между ТРСК и республикой Кипр, что дало возможность кипрским беженцам, в том числе Апостолидису, пересечь границу.

Апостолидис против Орамсов

Мелетис Апостолидис подал иск в окружной суд Никосии^[5], потребовав, чтобы Орамсы освободили его землю. В ноябре 2004 года суд вынес решение, что Орамсам следует:

• разрушить виллу, плавательный бассейн и ограду, которые они возвели на земле, принадлежащей Апостолидису;
• передать землю Апостолидису в свободное пользование
• выплатить Апостолидису компенсацию за причинённый ущерб, а также стоимость арендной платы
• воздержаться от продолжения незаконного вмешательства на данную землю, это применяется как непосредственно к самим Орамсам, так и третьим лицам, действующим от их имени
• оплатить издержки на судебные расходы

Орамсы подали апелляцию, которая рассматривалась в верховном суде Кипра. Апелляция была отклонена^[6].

В связи с тем, что привести в исполнение решение суда Республики Кипр на территории ТРСК было проблематично, Апостолидис подал в британский суд заявление об исполнении решения кипрского суда за счёт активов Орамсов в Великобритании^[7]. Интересы Орамсов в суде защищала Шери Блэр, супруга британского политика Тони Блэра.

В сентябре 2006 года Высокий суд Лондона принял решение в пользу Орамсов^[8]. Апостолидис подал апелляцию, которая была передана на рассмотрение в Европейский суд^[9][10][11].

28 апреля 2009 года Европейский суд принял решение, что британские суды могут приводить в исполнение решения, принятые кипрскими судами в отношении киприотов, вынужденных стать беженцами результате турецкого вторжения на остров^[12].

После этого дело Апостолидиса было возвращено в апелляционный суд Англии, который 9 января 2014 года принял решение в пользу Апостолидиса. Орамсы подали апелляцию в Верховный суд Великобритании, но она была отклонена. По данным издания «Cyprus Mail», Орамсы не стали разрушать постройки на земле Апостолидиса, просто бросив её^[13].

Последствия

Это дело стало прецедентом, позволив другим киприотам, потерявшим свою недвижимость в результате разделения острова, подать аналогичные иски^[12].