Нейроархеология

Нейроархеология — раздел археологии, который использует нейробиологические данные, чтобы делать выводы о форме и функциях мозга в когнитивной эволюции человека. Термин был впервые предложен и введен Колином Ренфрю и Ламбросом Малафурисом^[1][2]. Обозначает новую область исследований, изучающую вопросы, связанные с взаимодействием между мозгом и миром в ходе культурных и эволюционных перемен^[1]

По мнению археолога Дитриха Стаута и нейробиолога-эволюциониста Эрина Э. Хехта,^{[3] :146}нейроархеология «имеет специфические теоретические следствия, выходящие за рамки общего смысла неологизма. Полезно различать нейроархеологию в узком и широком смысле. По мнению Малафуриса ^[2], нейроархеология является результатом когнитивно-процессуальной археологии Ренфрю (1994 ^[4]) связана с теорией материального взаимодействия (Malafouris 2004;^[5] Renfrew 2004^[6]). Эта теория фокусируется на роли объектов в опосредовании человеческого поведения, познания и социальности и тесно связана с подходами к познанию как расширенному (extended) (Clark and Chalmers 1998 ^[7] ), обоснованному (grounded) (Barsalou 2008 ^[8] ), ситуативному (situated) (Lave and Wenger 1991 ^[9] ) и распределенному (distributed) (Hutchins 1995 ^[10]) применительно к психологии, философии и антропологии. Нейроархеология в явном виде (Малафурис, 2009,^[2], стр. 254) направлена на: (1) включение результатов нейронауки в когнитивную археологию, (2) критическое осмысление утверждений нейронауки на основе текущих археологических знаний и (3) междисциплинарный диалог.

Развитию нейроархеологии способствовали также работы американского учёного Алиссона Муотри, который в 2018 году впервые получил органоид мозга неандертальца ^[11][12][13].

Значение

В XXI веке значительный прогресс в понимании мозга с помощью когнитивных наук открыл новые области взаимодействия между археологией и нейробиологией. Это позволило археологам основывать гипотезы о биологических и когнитивных способностях человека на археологических данных. Нейронаучные идеи также применимы для критического анализа теорий и предположений о зарождении современного человеческого познания и поведения^[14]. И неврология, и нейроархеология стремятся понять человеческий разум. Однако теории и методы этих двух дисциплин существенно различаются. Неврология собирает данные о форме и функциях мозга у существующих популяций, в то время как нейроархеология использует археологические и нейробиологические данные для изучения изменений формы и функций мозга у вымерших популяций. Нейроархеология «стремится построить аналитический мост между мозгом и культурой, поставив материальную культуру, воплощение, время и долгосрочные изменения в центральное место в изучении разума»^{[15] :49}.

За последние несколько десятилетий нейробиологические данные стали важным компонентом нейроархеологического анализа. Обратное менее очевидно, поскольку нейронауке еще предстоит в значительной степени использовать способность археологии предоставлять важные данные о сроках и контексте развития человеческой когнитивной эволюции, обеспечивать понимание того, что материальность делает в человеческом познании, и обсуждать временные рамки когнитивных изменений. которые трудно ассимилировать в нейробиологических теориях и методах^[3].

Междисциплинарный подход нейроархеологии предоставляет новые возможности для исследования человеческого разума и роли материальной культуры в познании и когнитивной эволюции. Конкретные направления нейроархеологических исследований на сегодняшний день включают: язык^[16], распознавание символов^[17] теорию разума^[18] техническое познание^[19], творчество^[20], эстетику^[21], пространственное познание^[22], счёт^[23], грамотность^[24] и понимание причинно-следственных связей^[25].

См. также

• Нейронауки
• Когнитивная нейробиология

Литература

• Карл Циммер. Живое и неживое. В поисках определения жизни. = Carl Zimmer. Life's Edge: The Search for What It Means to Be Alive. — М.: Альпина нон-фикшн, 2022. — 370 с. — ISBN 978-5-00139-472-3..
• Кузнецов, А.М. Нейроархеология – новые перспективы, старые проблемы // Российская археология. — 2023. — Вып. 1. — С. 187-197. — doi:10.31857/S0869606322040109. Архивировано 7 апреля 2024 года.