Лучшие вопросы
Таймлайн
Чат
Перспективы

Путинизм

авторитарный политический режим в России с 1999 года Из Википедии, свободной энциклопедии

Путинизм
Remove ads
Не следует путать с путинизмами — широко цитируемыми СМИ фразами и высказываниями Владимира Путина.

Путини́зм, пу́тинский режи́м[1][2] — политическая система правления первых десятилетий XXI века[3] в России, сложившаяся в период правления Владимира Путина, а также идеология: смешанное множество разрозненных консервативных идей.

Thumb
Выступление Владимира Путина в Севастополе на объединённом митинге-концерте «Россия. Севастополь. Крым» (2018)

Правление Путина характеризуется как личностная диктатура[4][5]. Чертами сформировавшегося «путинизма» являются несвободные выборы, институциональная коррупция, цензура, система репрессий против гражданского общества, консервативная и антилиберальная идеология, политические убийства➤.

«Путинизм», особенно после 2012 года, получает поддержку населения, полагаясь на групповые эмоции и делая национальную идентичность основной для самоосознания россиянина[6]. Используя для удержания режима нарратив о противостоянии странам Запада, он привёл к войне России с Украиной, потере жизней многих тысяч мирных жителей Украины, гибели или ранению более двух тысяч детей и потере десятков или сотен тысяч жизней военных как со стороны Украины, так и России[7].

Политика «путинизма» привела к международной изоляции России, международным санкциям, а в глобальном масштабе — к навязыванию международному сообществу крупнейшей войны в Европе с окончания Второй мировой.

Исследователи национализма, такие как Александр Мотыль и Тимоти Снайдер, описывают режим правления Путина как фашистский[8][9].

Remove ads

Краткая характеристика понятия

Суммиров вкратце
Перспектива

Авторы исследования ВЦИОМ «„Путинизм“ как социальный феномен и его ракурсы» 2018 года выделяют три подхода к характеристике «путинизма»[3]:

  • «Путинизм» как персонализм — на первый план выводятся личностные особенности Владимира Путина, на основе чего делается вывод, что с уходом Путина «путинизму» наступит конец;
  • «Путинизм» как «органический антидемократизм», когда на первый план выходят комплексные нарушения демократических норм, корни которых исследователи видят в склонности населения России к автократии, авторитаризму и тоталитаризму;
  • «Путинизм» как функциональное явление — «путинизм» рассматривается как наиболее функциональный ответ на вызовы времени.

Как замечает американский историк и политолог Вальтер Лакер, успешное определение «путинизма» пока не сформулировано[10]. По мнению профессора политических наук Брайана Тейлора, «путинизм» — это одновременно система правления (как официальная, так и неформальная) и комплекс идей, эмоций и привычек[11].

Доктор политических наук Степан Сулакшин, анализируя понятие «путинизм», рассматривает его как политический режим (политическую практику как лидера с его командой, так и правящей группировки), который он называет «приватизированным государством»[12].

По мнению политолога Арнольда Бейхмана[англ.] (2007), «путинизм в XXI веке стал таким же расхожим определением, каким был „сталинизм“ в XX веке»[13]. С момента прихода к власти в 1999 году «Путин вдохновил на выражение лести, какую Россия не слышала со времён Сталина»[14]. С другой стороны, британский журналист Роджер Бойс считает Путина скорее современным Брежневым, нежели Сталиным[15].

Колумнист Джордж Уилл называл «путинизм» «национал-социализмом, лишённым демонического элемента его первооткрывателя»[16]. Некоторые также отмечают, что нынешний Путин придерживается «неосоветских» взглядов, особенно в отношении общественного порядка и военно-стратегической обороны[17].

Антрополог, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Александр Панченко считает, что идейной рамкой ключевых нарративов эпохи Путина стало причудливое сочетание геополитических фантазий, конспирологии и морального алармизма, а радикальная конспирологическая картина мира оказалась популярна не только в массовой культуре, но и в среде политического истеблишмента[18].

Психолог Александр Эткинд считает путинский режим крайне правым политическим движением. И хотя у этого режима есть много схожего с тоталитарной сектой, с точки зрения социальных наук уподоблять это будет неверно[19].

Специалист по авторитарной политике и конфликтам Александр Матовский[20] отмечает, что «путинизм» зачастую рассматривают как строй, приверженый принципам реальной политики либо находящийся под сильным влиянием персональных черт Путина. Исследователь указывает, что клептократические черты режима, а главным образом начало войны, делают более вероятной «оруэлловскую» версию о том, что начало войны связано со внутренними проблемами, а затем она превратилась в единственный источник легитимности, при этом режим не способен ни победить, ни остановить войну[21].

Remove ads

История термина

Суммиров вкратце
Перспектива

Первые упоминания «путинизма» имеют публицистический характер. В России этот термин впервые использовал Андрей Пионтковский в своей статье «Путинизм как высшая и заключительная стадия бандитского капитализма в России», опубликованной 11 января 2000 года в газете «Советская Россия» и — в тот же день — на сайте партии «Яблоко»[3][22][23]. Пионтковский охарактеризовал «путинизм» как высшую и заключительную стадию бандитского капитализма в России, стадию, на которой буржуазия выбрасывает за борт знамя демократических свобод и прав человека, и для которой характерны война, «консолидация» нации на почве ненависти к какой-то этнической группе, наступление на свободу слова и информационное зомбирование, изоляция от внешнего мира и дальнейшая экономическая деградация. Пионтковский назвал «путинизм» контрольным выстрелом в голову России и сравнил Ельцина, назвавшего Путина своим преемником, с Гинденбургом, назначившим Гитлера рейхсканцлером.

Распространение за рубежом термин «путинизм» получил после статьи Уильяма Сафайра для The New York Times[3][24].

В научный обиход термин «путинизм» был введён политологом Вячеславом Никоновым в 2003 году в отношении политической системы, которая установилась в России после прихода к власти Владимира Путина в 2000 году, и его идеологии[3][25][26].

Remove ads

Установление

Основная статья: Приход Путина к власти

Идеология путинизма

Суммиров вкратце
Перспектива

Персонализм

Основная статья: Культ личности Путина

Курс и политический режим России, согласно представлениям персоналистов, определяется личностью Путина[3]. Характерные черты культа личности Путина — маскулинность и мачизм[3]. Считается, что культ личности возник к 2002 году[27].

По-разному оценивается соотношение в современном политическом режиме России черт, связанных именно с персоной лидера. В персоноцентричном[28] «режиме Путина» находят черты голлизма[29] и бонапартизма[30][31][32][33][34][35][36][37][38][39].

Профессор университета Беркли Стивен Фиш описывает «путинизм» как форму консервативной, популистской и персоналистской автократии[40], которую называет формой самодержавия[3].

М. А. Краснов видит предпосылки к персоналистскому режиму в Конституции РФ[41].

Политолог Владимир Гельман наблюдает в современной России классические черты персоналистского авторитаризма[42].

Thumb
Протест против репрессий путинизма в Екатеринбурге (2018)

Противопоставление демократии

См. также: Захват государства

Представители данного направления противопоставляют «путинизм» западным ценностям, представляют его как «антиидеологию»[43], объясняя его причины консерватизмом, национализмом и «русским характером»[44], при этом постулируется дисфункциональность путинизма, связанная с его несоответствием западным моделям развития[3].

Основные характерные черты «путинизма» как антидемократизма[3]:

По мнению сербского политолога Зорана Милошевича, «критики путинизма» противопоставляют его «западным ценностям либеральной демократии»[45].

Марк Урнов и Валерия Касамара выделяют как установившиеся среди политологов следующие признаки политической системы России, отличающие её от базовых принципов конкурентной политики[46]:

  • централизация[43], сильная президентская власть[47], усиленная ещё при Ельцине[48], резкое ослабление политического влияния региональных элит и большого бизнеса[46];
  • установление прямого или косвенного государственного контроля над главными телеканалами страны, цензура[46][49][50];
  • постоянно нарастающее по масштабам использование «административного ресурса» на выборах регионального и федерального уровней[46][49]. Выборы не оказывают влияния на формирование реальных центров власти[50];
  • фактическая ликвидация системы разделения властей, установление контроля и доминирование исполнительной власти над судебной[46][49] и законодательной системами[50];
  • формирование непубличного стиля политического поведения[46][49].

Другие исследователи, оппозиционные политики и журналисты выделяют также следующие признаки «путинизма»:

Термин «путинизм» чаще всего имеет отрицательную коннотацию, когда используется в западных СМИ, обозначая государственный строй современной России, где силовики, являющиеся друзьями Путина или ранее работавшие с ним в Санкт-Петербурге и в органах государственной безопасности, контролируют большую часть власти[55][56][57][58]. Социолог Лев Гудков использует термин «путинизм» для описания современных политических особенностей России[59] и описывает его как особый тип пост-тоталитарного авторитаризма, в котором политическая полиция получает власть от имени частных интересов бюрократических кланов или корпораций[60], таким образом отрицая чисто персоналистскую природу «путинизма»[3]. Тимоти Фрай[англ.] не видит сильного отличия россиян от жителей других стран и отрицает термин Homo Soveticus. Известный в России публицист Питер Сучиу[61] в 2010 году определял Владимира Путина как убеждённого фашиста из-за его связанных с Олимпиадой усилий[62].

Сторонники функционального «путинизма» утверждают, что причины существования «путинизма» заключаются не в особенностях российского населения и не в личности президента, а в том, что «путинизм» предлагает наиболее функциональные ответы на вызовы, и, раз «путинизм» существует долгое время, то он не может быть полностью дисфункциональным[3].

Сербский политолог Зоран Милошевич описывал «путинизм» как функциональное явление[3] — как либеральную идеологию, опирающуюся на демократию, рынок, суверенитет, качество и уровень жизни[45].

Представители «нового бонапартизма» одним из таких вызовов усматривают объективную потребность населения в стабильности после периода травматичных перемен[3].

Я. Шимов и П. Понаитов в работе 2008 года называли «путинизм» демократическим «виртуальным бонапартизмом», который российская элита — капиталистическая буржуазия — использует для достижения собственных целей[3].

К. Карриго отмечает, что в прессе и экспертном сообществе Китая историческая оправданность и целесообразность «путинизма» никем не оспаривается[3].

М. Лорелль отмечает схожесть «путинизма» с голлизмом (возникли после потрясений; цензура; вытеснение оппозиции; традиционализм; консерватизм)[3].

Профессор Университета Копенгагена Михаил Суслов специализирующийся на истории современной России, отстаивает точку зрения, что «путинизм» — это полноценная идеология. Ядро «путинизма» он описывал тремя понятиями: идентитарный консерватизм, правый популизм и коммунитаризм[63]. Суслов считает, что либеральной России не будет в ближайшие несколько поколений, но есть хорошая альтернатива «путинизму» — социал-демократия[64].

Remove ads

Исторические корни путинизма

Суммиров вкратце
Перспектива

Аналогия с царизмом

Британский еженедельник The Economist указывает на аналогию политического режима при Путине с российской монархией Романовых[65]. По мнению журнала, Владимир Путин, начиная с момента прихода к власти, сознательно пытается создать образ нового русского царя. Как и царь, он представляет себя «собирателем русских земель». Кроме того, Путин, работая с историческими аналогиями, пытается представить период после распада СССР не как переход к рыночной экономике и демократии западного образца, а как период хаоса, напоминающего Смутное время в конце XVI в.[65][a] Издание также отмечает, что бывшие коллеги Путина по КГБ охотно поддержали такую аналогию. Так, в 2001 году руководитель ФСБ Николай Патрушев, назвал себя и своих подчинённых «государевыми людьми» — новым дворянством. По мнению The Economist, в годы правления Путина возник новый правящий класс, объединённый родством, кумовством и семейными связями. Издание отмечает, что многие высшие менеджеры государственных компаний в нефтегазовой и банковской сферах — это дети близких друзей Путина или его коллег по КГБ. По мнению журнала, своё стремительное незаконное обогащение они рассматривают не как коррупцию, а как должную награду за верную службу[65].

Кроме того, правление Путина часто сравнивают с периодом правлением императора Николая I, который сопровождался подавлением восстания декабристов и инакомыслия, ужесточением цензуры, усилением политического сыска в России, жестоким подавлением польского восстания и революции в Венгрии, а также кровопролитной войной на Кавказе[66][67][68]. Реакция Кремля на события на Украине в 2013 году напоминает ответ царя Николая I на волнения в Европе в 1848—1849 гг, который сопровождался сильным реакционными движением и введением жёсткой цензуры в Российской империи. Реакционное правление Николая I закончилось провальной Крымской войной[69]. Сам Путин отзывался о Николае I как о «неординарной личности»[70]. Министр культуры РФ Мединский сравнивал Путина с Николаем I как «подлинных русских европейцев»[71]. Политолог Екатерина Шульман сравнивает путинскую Россию с полуразрушенным, по мнению Шульман, самодержавием России начала XIX века[72]:

Тогда царь Николай I руководил коррумпированной гражданской и военной бюрократией, которая привела страну к катастрофической войне в Крыму, загнала экономику в застойный тупик. Николай I признавал, что тогда страной правило 300 клерков. Сейчас этих бюрократов больше полутора миллионов.

Сопоставление со сталинизмом / большевизмом

См. также: Неосталинизм

В риторике Путина абсолютно отсутствует марксистская терминология, которая доминировала идеологию большевизма и сталинизма. Марксистские идеи Путина не интересуют. Возможно, по этой причине политолог Владимир Гельман считает, что несмотря на усилия пропаганды и вмешательство в экономику, к 2023 году нет выраженных основных черт, которые были присущи советскому режиму тридцатых — пятидесятых годов, и не очень понятно, возможны ли такие изменения в принципе. По его мнению, у тех людей, которые проводят такие параллели, преобладает не только неприятие того, что делают российские власти, но и некоторое непонимание того, как функционировала советская система управления[42].

Исторические параллели с нацизмом

Основные статьи: Рашизм, Путлер и Сравнение путинизма и фашизма

Общие черты «путинизма» находят не только со сталинизмом, но и с нацизмом. Уже в самом начале российско-украинской войны обозреватели отметили аналогии между высказываниями и действиями Путина во время вторжения на Украину в 2022 году и риторикой и действиями Гитлера перед и в начале Второй мировой войны. Так бывший заместитель министра обороны США Дов Закхейм[англ.] утверждает, что существует сходство между риторикой Гитлера при захвате Судетской области и риторикой Путина при вторжении в Украину — Гитлер говорил, что в Судетской области живут немцы, которые не хотят быть в составе Чехословакии, Путин утверждает, что в ДНР и ЛНР живут русские, которые не хотят быть в составе Украины и подвергаются притеснениям со стороны украинского правительства[73]. То же самое отмечает историк Бенджамин Натанс, добавляя, что Путин может быть мотивирован чувством национального унижения после распада СССР, как Гитлер был мотивирован поражением Германии в Первой мировой войне[74]. Российский президент обвиняет Украину в неонацизме. Парадокс заключается, однако, в том, что неонацистские тенденции проявляют себя, скорее, в авторитарной России, а не в демократической Украине. В связи с этим Тимоти Снайдер считает, что один из методов «путинизма» — будучи фашизмом (или рашизмом) — клеймить других как фашистов[75].

Remove ads

Политическая система России при Путине

Суммиров вкратце
Перспектива

Термины «политический режим Путина», «авторитаризм», «информационная автократия»[76], «диктатура обмана»[77][78], «управляемая»[79] или «суверенная демократия»[80][45], «гибридный режим» и т. д., в российской научной литературе применительно к комплексному описанию российской реальности выполняют ту же понятийную функцию, что и «путинизм»[3][81]. Профессор Гарвардского Университета Стивен Левицкий, профессор политологии из университета Торонто Лукан Вэй, политолог Екатерина Шульман и директор нидерландской проевропейской и проатлантической научно-исследовательской некоммерческой организации «Цицерон»[82][83] Марсель ван Херпен[укр.][84] в 2010-х годах называли Россию «гибридным режимом»[43][85][86][87], в которой присутствуют и демократические, и авторитарные черты, однако в среде специалистов соотношение различных черт остаётся дискуссионным.

По мнению политолога Екатерины Шульман, режим Путина в 2018 году являлся гибридным режимом[88]:

Все наши режимы — и Ельцина, и раннего Путина-реформатора, и Путина-стабилизатора, и Медведева-модернизатора, и Путина третьего срока — это все один и тот же режим, который трансформируется. Эти трансформации нелинейны, нет единого вектора типа «от хаоса к порядку» или «от демократии к диктатуре». Режим развивается зигзагами, в каждый исторический момент в нём сосуществуют островки условной свободы и зоны тотального контроля, в соответствии с перемещающимся вектором государственного внимания и общественного запроса. Гибкость и адаптивность — преимущество гибридов перед классическими диктатурами и тоталитарными моделями. Это позволяет им жить долго.

Описывая политическую систему России, Шульман замечает, что в политическом пространстве доминирует государство, Государственная дума контролируется пропрезидентской партией «Единая Россия», а власть сконцентрирована в руках силовиков и экономической бюрократии, и, несмотря на модернизационные волны, режим направлен на самоконсервацию[87]. Государство в России доминирует в политическом поле и, используя властные полномочия, диктует условия другим политическим субъектам[89].

По мнению политолога Лилии Шевцовой, Путин стал стабилизатором гибридной системы легитимизации персонифицированной власти демократическим способом[90], которую начал выстраивать Ельцин, укрепив персональную власть президента и контроль бюрократии («вертикаль власти»)[47]. С фигурой Путина связывается централизация[80] и Владимир Согрин описывает стиль управления Владимира Путина как просвещённый авторитаризм[91].

Политолог Андреас Умланд указывает, что до 2004 года Путин постепенно ограничивал возможность реально осуществлять основные политические права и всё активнее препятствовал демократическим процессам. С 2005 года стали предприниматься попытки сформировать новую государственную идеологию, предусматривающую единую партию и национальную церковь. С 2007 года «Единая Россия» превратилась из всего лишь гегемониальной в теперь уже явно доминирующую политическую организацию законодательной ветви власти, а другие партии стали лишь декорацией для неё в Госдуме и региональных парламентах, подобно той роли, которую выполняли «блоковые партии» Национального фронта ГДР. Умланд связывает этот процесс с реакцией на «Оранжевую революцию» на Украине и определяет созданный при Путине политический режим как «паратоталитарный»[92].

Политолог, доктор наук Александр Матовский[93] в 2023 году отмечает следующие признаки режима Путина[21]:

  • риторика обвинения внешнего врага в экономических проблемах, источником которых является война
  • готовность принятия «вассалитета» перед Китаем, если это решит экономические проблемы;
  • восприятие осторожности Запада как слабости;
  • способность на неспровоцированную эскалацию, в том числе с применением ядерного оружия;
  • сохранение режима важнее военных успехов, поэтому совершаются бессмысленные с военной точки зрения атаки на укрепленные позиции и гражданскую инфраструктуру;
  • опора на конфликт как источник легитимности и повод к усилению авторитаризма, пусть даже этот конфликт не в интересах России — конфликт сохраняет свою роль пока можно поддерживать иллюзию возможности победы;
  • неспособность остановки войны, так как режим Путина может не пережить предъявления ему претензий в связи с многочисленными жертвами боевых действий.

Борьба с политической конкуренцией

Одним из методов борьбы власти против оппозиции является создание так называемых «спойлеров» — партий или кандидатов, которые оттягивают голоса у политических конкурентов. По оценке Аркадия Любарева, в 2013 году в России насчитывалось 13 таких партий[94]. Восемь из 36 партий в 2020 году не имели доходов и расходов, что является признаком партии-спойлера[95].

Например, партия «Новые люди» была зарегистрирована в кратчайшие сроки, и со стороны властей не было попыток помешать этому процессу. Примером обратной ситуации могут считаться девять попыток регистрации партии «Россия будущего» во главе с Алексеем Навальным или приостановление деятельности «Гражданской инициативы», когда её возглавил Дмитрий Гудков[96]. Во-вторых, «Новые люди» были созданы практически одновременно с такими партиями, как «За правду», «Партия прямой демократии» и «Зелёная альтернатива». Кроме того, лидер «Новых людей» Алексей Нечаев является членом Центрального совета Общероссийского народного фронта, возглавляемого Владимиром Путиным. Также партию обвиняют в связях с действующей властью. Так, в декабре 2020 года кампанию партии возглавил близкий к администрации президента политтехнолог Евгений Минченко[97]. Согласно источникам «Открытых медиа» в руководстве партии, окружении Нечаева и администрации президента, новый состав предвыборного штаба должен отрегулировать стратегию партии так, чтобы конституционное большинство в Государственной думе осталось за «Единой Россией», а «Новые люди» вернулись в свою электоральную нишу — образованный средний класс 18−30 лет[98].

Партию «Коммунисты России» и её председателя Сурайкина обвиняют в том, что его партия выполняет заказ «Единой России» и Администрации президента по оттягиванию голосов КПРФ[99].

Remove ads

Критика термина

Суммиров вкратце
Перспектива

Использование термина «путинизм» в российской науке менее распространено из-за самоограничений этического плана[3]. Научное осмысление данного термина находится на ранних этапах и в отдельных областях носит настолько рудиментарный характер, что для осмысления понятия приходится обращаться к публицистическим источникам[3].

Встречающемуся утверждению о том, что корни «путинизма» лежат в «неполноценности» русского народа, противоречит то, что идеология «путинизма» находит приверженцев в странах Запада (такие политики, как С. Курц (Австрия), А. Ципрас (Греция), В. Орбан (Венгрия), Д. Трамп и П. Бьюкенен (США)[3]. Д. Брукс считает, что Путин является примером для консерваторов-популистов в таких странах, как Франция, Италия, Филиппины[3]. Ф. Закария считает, что политические воззрения Р. Эрдогана (Турция), Марин Ле Пен (Франция), Г. Вильдерса (Нидерланды) и Н. Фаража (Великобритания) ближе к ценностям путинской России, чем к ценностям либеральной демократии[3].

Представители позиции «путинизма» как органического антидемократизма порою скатываются к русофобии и антисоветизму. В американской прессе использование термина «путинизм» сопровождается негативно окрашенной эмоциональной лексикой. По утверждениям А. Рюмина, термин «путинизм» содержит отрицательную коннотацию[3]:

Современная Россия, находящаяся под властью путинского режима, преподносится в качестве страны, находящейся во власти морального безумия (moral insanity), а российская политическая культура рассматривается в качестве психопатической, тиранической и представляющей собой откровенный макиавеллизм[100].

По утверждениям С. Коэна, нейтральная оценка политики российского лидера невозможна из-за его демонизации и следования стереотипам холодной войны[3].

В то время как критики режима 2018 указывали, что основанный на ресурсной экономике режим стремился к консервации, либеральное меньшинство имело значительное влияние среди элит, а идеологические разногласия по поводу событий на Украине оставались предметом споров; сторонники «путинизма», напротив, считали, что события 2014—2015 годов сплотили российское общество вокруг ценностей «посткрымского консенсуса», что в социально-экономической сфере происходило медленное развитие, общество адаптировалось к стагнации, а характер российской политики по большей части прагматичный[101].

Remove ads

См. также

Примечания

Литература

Ссылки

Loading related searches...

Wikiwand - on

Seamless Wikipedia browsing. On steroids.

Remove ads
Remove ads