Trabzon Kuşatması (1222-1223)
1223 yılında Trabzon'un Türkler tarafından kuşatılması / From Wikipedia, the free encyclopedia
Trabzon Kuşatması 1222-1223 yıllarında, Melik isimli bir komutan yönetimindeki Selçuklu Türklerinin Trabzon İmparatorluğu'nun başkenti Trabzon'a karşı başarısız bir kuşatmasıydı. 14. yüzyılın sonlarında İoannis Lazaropulos'un Hagios Evgenios'un Özeti'ne göre, şehir ele geçirilmek üzereydi, ancak alışılmadık derecede şiddetli bir fırtına tarafından kurtarıldı. Selçuklu saldırıları püskürtüldü ve geri çekilirken orduları, Trabzon yönetimindeki sert dağ kabileleri olan Matzukkaitis saldırıları ile imha edildiler ve Melik ele geçirildi.
Trabzon Kuşatması | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||
Taraflar | |||||||
Trabzon İmparatorluğu | Anadolu Selçuklu Devleti | ||||||
Komutanlar ve liderler | |||||||
I. Andronikos | Melik |
Trabzon tarihçileri, geleneksel olarak bu kuşatmanın başarısızlığını, Trabzon'un 1214'ten beri mevcut olan Anadolu Selçuklu Devleti'ne vasal statüsünün sona ermesine yol açtığını görmüşlerdir.[1] Bununla birlikte, Selçuklu Türk tarihi bağlamını ele alan daha yeni araştırmalar, bu savaşın, 13. yüzyılın büyük bir bölümünde süren, Trabzon ile Anadolu Selçuklu arasında, Anadolu'nun kuzey kıyısı Sinop'un kontrolü ve Karadeniz ile iç bölgelerine erişim üzerindeki mücadelenin bir bölümü olarak görülmesi gerektiğini öne sürer.[2]
Kuşatmanın ayrıntıları ve ona yol açan olaylar dört kaynakta korunmaktadır: Mihail Panaretos'un vakainamesi,[3] Konstantinos Lukitis'in Trabzonlu Hagios Evgenios'a Methiye, Ali İbnü'l-Esîr'in vakainamesi[4] ve en kapsamlı olarak İoannis Lazaropulos'un Tarihin Özeti.[5] Muhtemel beşincisi, Sultan Keykubad ile "Laskari" arasında 1230 civarında tarihlenen ve Kaykubad'ın ilk savaşı kazandığı ancak ikincisini kaybettiği bir çatışmadan bahseden Suriyeli vakainüvis İbn Natif'tir; R.M. Shukurov bu çatışmalarla ilgili çatışmaları belirlemeye çalıştı, ancak Peacock bunları 1214 Sinop Kuşatması'nın kafası karışmış bir raporu olarak tanımlamakta muhtemelen haklıdır.[6]
Lazaropulos'un çalışmasının kendi versiyonunda, Jon Olof Rosenqvist, Lazaropulos'un anlatımında, Rosenqvist'in iki kaynak kullandığını iddia etmesine yol açan bir takım problemlere dikkat çekiyor, biri Hagiografi malzemelerden oluşuyor ve ikinci Rosenqvist spekülasyonu bir "destan" idi. "Ayette formunda destan kompozisyonu" ile Digenis Akritas karşılaştırılabilir. Tavsiye istendiğinde bir usturlap danışan astrologlarının imajının, "on dördüncü yüzyıl Melikdânişmendname gibi ortaçağ Türk destanlarında ayakta duran bir unsur" olduğu için bu kayıp destandan gelebileceğini öne sürer. "Tamamen istatistiksel nedenlerden ötürü, belirli bir miktardaki bu tür ayet parçalarının - belki de tam ayetlerin - belirli bir ortalama Yunan nesir miktarında olması beklenmelidir." itirafına rağmen Rosenqvist epik dizeden gelmiş olabilecek bazı kelimeleri ve cümleleri belirleyecek kadar ileri gider.[7]
Kuşatmanın ve ona giden olayların en ayrıntılı anlatımı Lazaropulos'unkidir; aksi belirtilmedikçe aşağıdaki anlatı onun yazdıklarına dayanmaktadır.