Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 квітня 2021
З Вікіпедії, безкоштовно encyclopedia
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
Соланж Санфурше
- Поставив: --Zvr (обговорення) 07:57, 24 квітня 2021 (UTC)
- За:
- Автопереклад, значимість під сумнівом. В інших мовних розділах статті написано в один час. Хоча за рідною французькою статті немає. Адміни хто володіє французькою перевірте джерела що приведені --Zvr (обговорення) 07:57, 24 квітня 2021 (UTC)
- Значимість сумнівна, ймовірно відсутня. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:49, 27 квітня 2021 (UTC)
- Значимості на на даній, ні на інших Вікі не знайшов. Самостійний пошук за жодною з мов результату не дав. Не уявляю як особисто я можу покращити дану статтю, тим більше довести її до звання "Доброї". --Романюк Максим (обговорення) 14:20, 28 квітня 2021 (UTC)
- Проти:
- проти вилучення заради покращення --Л. Панасюк (обговорення) 11:13, 24 квітня 2021 (UTC)
- Підтримую. На мій погляд, статтю варто залишити, але вкрай необхідно покращити.--ZERTINHO (обговорення) 15:30, 27 квітня 2021 (UTC)
- Для покращення є, ВП:ПОЛ. А тут ВП:ВИЛ, аргументи "необхідно покращити" є вкрай сумнівними. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:58, 29 квітня 2021 (UTC)
- Утримуюсь:
Підсумок
Згідно наведених джерел енциклопедичної значимості немає. За пошуком по інтервікі той самий текст, такі ж джерела (і немає у французькій та англійських версіях, видно, там користувачів багато, вже давно вилучили), видно інші вікіпедії ще не додивились. Покращення статті є малоймовірним, тому вилучено. --Yukh68 (обговорення) 17:37, 10 червня 2021 (UTC)
Бугай Іван Тарасович
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 20:40, 24 квітня 2021 (UTC)
- За:
- Значущість особи не показано та не розкрито, стаття майже повністю не вірогідна (без джерел). Депутати місцевих рад не значущі, а інші досягнення незначні (полковник, керівник місцевої ВСП. Самостійний пошук не показав істотного висвітлення, а в наявних джерелах не показано істотної участі особи у волонтерських проєктах. Дуже скидаються на автобіографію. Значна частина біографічної інформації без джерел. Стаття порушує ВП:АД. ВП:В. ВП:ОД, ВП:БЖЛ. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:40, 24 квітня 2021 (UTC)
- Значущість не доведена, джерела сумнівні --Sergiy Bobok (обговорення) 22:06, 24 квітня 2021 (UTC)
- Значимість дуже сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:50, 27 квітня 2021 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучено за аргументами обговорення. --Submajstro (обговорення) 14:35, 3 травня 2021 (UTC)
Погоральський Ярослав Володимирович
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 21:21, 24 квітня 2021 (UTC)
- За:
- Значущість особи не показана та не розкрита. В доробку лише статті, низка статей до енциклопедії Львова та Енциклопедії ЛНУ, але цього замало для значущості. керівництво археологічним музеєм ЛНУ також не дає значущості. Самостійний пошук також не дав істотного та широкого висвітлення діяльності у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Навіть сукупно і з натяжкою не значущий. Можливо, колись, але не зараз. Не відповідає ВП:КЗП --Kharkivian (обг.) 21:21, 24 квітня 2021 (UTC)
- Невдалий піар. Відсутнє достатнє широке висвітлення у незалежних авторитетних джерелах. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:31, 17 травня 2021 (UTC)
- "гуглиться" не аргумент! Давно пора вилучити.. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:07, 11 серпня 2021 (UTC)
- Проти:
- гуглиться добре. Чимало робіт. Навіть цитований --Л. Панасюк (обговорення) 07:50, 15 травня 2021 (UTC)
- Гуглитья дійсно добре, але статтю точно потрібно доопрацювати, я особисто згідно ВП:НЕКАТАЛОГ видали купу матеріалів. --Романюк Максим (обговорення) 14:19, 17 травня 2021 (UTC)
- Утримуюсь:
Підсумок
Копівіо не усунуте, наявні джерела залежні, відсутнє висвітлення незалежними джерелами. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 06:50, 23 серпня 2021 (UTC)
Агресор (Пенелопа Дуглас)
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 21:40, 24 квітня 2021 (UTC)
- За:
- Значущість книги сумнівна, не показані рецензії та огляди на книгу. в ен-вікі навіть відсутня стаття про авторку цієї книги. Не відповідає ВП:КЗК. --Kharkivian (обг.) 21:40, 24 квітня 2021 (UTC)
- І яким це чином у нас з'явилось?! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:52, 27 квітня 2021 (UTC)
- Даній кризі ще зарано мати статтю на Вікіпедії. --Романюк Максим (обговорення) 21:03, 18 травня 2021 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучено за аргументами в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 06:46, 23 червня 2021 (UTC)
Гайдайчук Сергій Анатолійович
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 21:55, 24 квітня 2021 (UTC)
- За:
- Значущість особи достатньо сумнівна. Єдине досягнення - керівник клубу бізнесменів. Це, звісно, почесно, але... Оскільки особа не публічна, то істотного висвітлення майже немає. Самостійний пошук не показав істотного висвітлення. Частина інформації без джерел. Стаття має рекламний характер. Не відповідає ВП:КЗП --Kharkivian (обг.) 21:55, 24 квітня 2021 (UTC)
- Значущисть не показана --Sergiy Bobok (обговорення) 22:09, 24 квітня 2021 (UTC)
- Копія раніше вилученої сторінки, яку на ВП:ВИЛ захищав глобально заблокований користувач bodiadub і інший заблокований пов'язаний акаунт posipaka032. Ось тут обговорення: . Тому, мабуть, можна швидко вилучити. --Asketbouncer (обговорення) 11:41, 27 квітня 2021 (UTC)
- Швидко вилучити. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:54, 27 квітня 2021 (UTC)
- Благодійників багато, не про всіх статті писати. Скоро осінь, більшість за вилучення, кого чи чого чекають? - питання риторичне --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:08, 11 серпня 2021 (UTC)
- Не представляє собою жодної цінності--ZERTINHO (обговорення) 15:30, 27 квітня 2021 (UTC)
- Після глибшого дослідження Навіть якщо частково відповідає ВП:КЗП пропоную видалити за піар, такого допускати не можна. Ну або привести сторінку до загальних даних які будуть максимально сухими і що відповідатимуть енциклопедичному стилю, без посилань на компанії. --Романюк Максим (обговорення) 21:27, 18 травня 2021 (UTC)
- з серії піарних статей. Випускник семінарів--Anntinomyобг 10:02, 11 серпня 2021 (UTC)
- Проти:
- Прохання залишити статтю на доопрацювання, бо зокрема:
Сергій Гайдайчук займається не тільки бізнес-клубами, але й благодійністю, соціальними проектами та ініціює глобальні проекти для популяризації України у світі. Проект «Озеленення планети» об’єднав близько 2 млн людей по всьому світу, це заслуга Сергія Гайдайчука в тому числі. По кількості джерел, було додано більше авторитетних видань, що в повній мірі висвітлюють діяльність цього чоловіка. З огляду на все це, Сергій Гайдайчук досить публічна особа і в зв’язку з останніми подіями стала дуже значущою не тільки в Україні, а й за її межами. Крім того всі зауваження враховано, дожано джерела та показано значущість Сергія Гайдайчука не тільки в Україні, але й закордонном. Контент, що мав рекламний характер видалено. --Yana Konyok
- Утримуюсь:
- Увага: Статтю перероблено. дуже швидко. Стаття реально виглядає рекламно, я швиденько рекламу видалив (не розумію чому номінатори не роблять це самі, адже поки статтю видаляють реклама висить). Попри можливу рекламність багато де директор та засновник щоб наче мало відповідати ВП:КЗП, але я реально сумніваюся в її значимості. --Романюк Максим (обговорення) 21:21, 18 травня 2021 (UTC)
Підсумок
У статті відсутні незалежні джерела, є згадки про посади особи, проекти, у яких він брав участь, його розповіді, інтерв'ю з ним. Істотне висвітлення відсутнє. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 06:57, 23 серпня 2021 (UTC)
Озеленення України
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 22:01, 24 квітня 2021 (UTC)
- За:
- Значущість події проєкту не показана та не розкрита. Одноденна акція, із занесенням рекорду. Гарний формат для Вікіновин, але не для Вікіпедії. Самостійний пошук не дав істотного висвітлення у ЗМІ, лише згадки на сайтах органів влади, чого явно не достатньо: не кожний реліз від влади постім публікують у ЗМІ. Висвітлення у національних та регіональних медіа - дуже слабке, а тому на статтю в енциклопедії не тягне. Порушує ВП:НЕНОВИНИ, не відповідає ВП:КЗ. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:01, 24 квітня 2021 (UTC)
- Так Вікіпедія ж НЕ ЗВАЛИЩЕ! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:55, 27 квітня 2021 (UTC)
- Вже сказали про ВП:НЕНОВИНИ і про Вікіпедія:НЕЗВАЛИЩЕ, це зрозуміло, але я б прислухався до Kharkivian'а щодо Вікіновин. Мені здається, цьому місце саме там, а не в енциклопедії.--ZERTINHO (обговорення) 15:30, 27 квітня 2021 (UTC)
- Ага, ось тепер я зрозумів суть рекламності статей, аналогічно вищої. Очевидно що сторінка яка номінована вище піариться на даній сторінці та на сторінці з власним іменем. Навіть якщо частково відповідає ВП:КЗП, за рекламність я би видаляв. --Романюк Максим (обговорення) 21:27, 18 травня 2021 (UTC)
- Проти:
- Прохання залишити статтю на доопрацювання. Стаття про проект несе в собі інформаційну цінність, бо це не Акція одного дня, а довгостроковий проект, який з Озеленення Украни переріс в Озеленення планети. Крім того завдяки залученню великої кількості людей, проект досить медійний. Просимо зауважити, що висвітлення про проект дуже потужне, оскільки до його реалізації долучилися також близько 10 країн. Характер проекту всеукраїнський та міжнародний, тому безпосередньо висвітлення є не лише на сайтах органів влади. Матеріали, що можуть здатися рекламними видалені! --Yana Konyok
- Утримуюсь:
- Еко-проект більше нагадує справді скопище новин. Враховуючи нещодавнє відновлення статті про ініціатора цього проекту - Гайдайчука Сергія, можна ствердити що це просто реклама. Хоча, заради справедливості відзначу, що ініціатива не така вже і й безнадійна і має певний розголос. --Asketbouncer (обговорення) 11:47, 27 квітня 2021 (UTC)
Підсумок
Вилучено згідно з аргументами «за». Стаття порушує ВП:РЕКЛАМА, ВП:НЕНОВИНИ, ВП:НЕЗВАЛИЩЕ.--『Gouseru』 Обг. 05:10, 20 вересня 2021 (UTC)