同行評審

同行评审（peer review，在某些学术领域亦称refereeing），或译成功同侪审查，是一种学术成果审查程序，即一位作者个学术著作或计划畀同一领域个其他专家学者评审。一般学术出版单位主要以同行评审个方法来选择与筛选所投送个稿件录取与否，而学术研究资金提供机构，也广泛以同行评审个方式来决定研究是弗是要授予资金、奖金咾啥。

美国国家卫生研究院个一位评审人员勒拉评核一份研究资金个申请案

同行评审程序咾主要目的是确保作者个著作水平符合一般学术与该学科领域个标准。在交关领域著作个出版或者研究奖金个颁发，假使朆以同行评审个方式来进行就可能比较会得遭人质疑，甚至成为某出版物、作品咾好畀称为学术出版物个主要标准。

理由

同行评审个其中一个理由嚜，是勒拉复杂个研究工作当中，老难单凭个别作者或单一研究团队个力量来指出当中所有错误及瑕疵。个弗是因为缺憾彷如海底针，而是对于新个兼收并蓄个知识产品来话，某排专家能够发掘改进个机会。告咾向他人展示作品咾能够更容易曝露弱点，以获得建议及鼓励而最终得到合理个修正。保持审阅人搭被审阅人个身份双向隐密及独立，能够有效防止在财政及出版浪向发生结党营私个问题，以求尽可能诚实个意见与批评。惟现阶段绝大部分之同侪审查程序，皆未对被审阅人之身份保密，乃末审阅人在审查辰光，即知悉被审阅人之身份，是以常庄造成弗公正之审查情形。

另外，由于评审人通常侪是文章所涉领域里挑选出来个专家，同行评审畀视为学术研究搭创立可靠学识个关键。文章发表后面向个学术界读者只弗过是某眼有限领域个专家，伊拉在某种程度浪需要同行评审来保证文章中研究结果个可靠性，然后在迭些研究结果个基础之上进行后续或相关个研究活动。告咾，如果作者畀发现在文章中造假，常庄视为重大丑闻，因为有可能许多其他研究者已经依赖于迭项研究结果。

评审过程

在出版刊物辰光，编辑送出候选论文副本畀那领域个专家，一般经由电子邮件或网络手稿处理系统来完成。通常一篇文章由二到三人审查。大多数文章经过审议过程后可能有如下结果：

• 无条件接受原稿
• 接受文稿，不过就某些观点浪著者须再作增强
• 退稿并鼓励文稿修改后再重新投稿
• 直接退稿。

在科学刊物出版过程当中，评审员并弗以团队形式出现，伊拉朆有得相互沟通也相互弗认得，通常呒没要求评审员达致某个共识。告咾，小组个运作有别于陪审团。在一般情况下头，虽然评审员对评审对象个质素朆有得一致意见，但仍然有几个方法来寻求一个相对一致个决定。

招募评审员

在期刊或书籍个出版者而言，文章审核人员选取个任务典型地是落在编辑个身浪。招募评审人员是一种政治艺术，因为有些评审为无给职，且评审会在伊拉主要个工作浪占用相当多个辰光，比方伊拉个研究工作。

政策

同行评审个技术畀用来促进政府个施政政策。尤其咾，欧洲联盟在“雇佣”及“社会参与机会均等”个领域，使用同行评审政策来作为政策浪“协调开放方法”个工具。

别样

• 学术会议
• 学术期刊
• 摘要管理（Abstract management）
• 对立评审（Adversarial review）
• 源代码评审
• 开放同行评论（Open Peer Commentary）
• 发表偏差（Publication bias）
• 学者方法（Scholarly method）

外部链接

• Nature peer review debate June 2006
• Fifth International Congress on Peer Review and Biomedical Publication 档案，存勒互联网档案馆当中。（2009年7月3号）
• The Maharishi Caper: Or How to Hoodwink Top Medical Journals, The Newsletter of the National Association of Science Writers 档案，存勒互联网档案馆当中。（2008年7月16号）
• Peer review and the acceptance of new scientific ideas（Warning: 469 kB PDF）
• Sense About Science: Peer Review Features the PDF pamphlet "I don't know what to believe..."
• "Measuring the quality of peer review" Journal of the American Medical Association 287: 2786–2790 (2002).
• Peer review – process, perspectives and the path ahead
• Something Rotten at the Core of Science? 档案，存勒互联网档案馆当中。（2009年4月26号）
• Malice's Wonderland: Research Funding and Peer Review 档案，存勒互联网档案馆当中。（2009年3月18号）
• Is agreement between reviewers any greater than would be expected by chance alone?
• Peer Review as Scholarly Conformity 档案，存勒互联网档案馆当中。（2006年6月14号）
• Science and Politics: An Uneasy Mix 档案，存勒互联网档案馆当中。（2006年6月27号）
• The case against peer-review 档案，存勒互联网档案馆当中。（2007年3月10号）
• Medical Peer Review
• Peer review: the Holy Office of modern science 档案，存勒互联网档案馆当中。（2006年6月14号）
• The end of the Peer Show - scientists’misguided attempt to solve a non-existent problem
• The philosophical basis of peer review and the suppression of innovation
• Peer review is broken. 档案，存勒互联网档案馆当中。（2006年6月14号）
• Suppressing Dissent in Science 档案，存勒互联网档案馆当中。（2005年11月2号）
• Hampering the progress of science by peer review and by the 'selective' funding system 档案，存勒互联网档案馆当中。（2009年1月26号）
• A Case Study of Data Suppression and Misrepresentation 档案，存勒互联网档案馆当中。（2006年2月19号）
• "A Difficult Balance: Editorial Peer Review in Medicine" 档案，存勒互联网档案馆当中。（2009年12月16号）
• A STUDY IN SUPPRESSION OF INFORMATION 档案，存勒互联网档案馆当中。（2005年11月22号）
• Suppression of Dissent in Science 档案，存勒互联网档案馆当中。（2002年11月29号）
• Refereed Journals: Do They Insure Quality or Enforce Orthodoxy? 档案，存勒互联网档案馆当中。（2015年10月3号） Frank J. Tipler
• Stevan Harnad:
  • 2003: PostGutenberg Peer Review 档案，存勒互联网档案馆当中。（2006年6月23号）
  • 2002: Self-Selected Vetting vs. Peer Review: Supplement or Substitute?
  • 2001: A Note of Caution About "Reforming the System"
  • 1999: Peer Review Reform Hypothesis-Testing
  • 1998: The Invisible Hand of Peer Review Nature version; Exploit Interactive version
  • 1997: Learned Inquiry and the Net: The Role of Peer Review, Peer Commentary and Copyright 档案，存勒互联网档案馆当中。（2008年12月29号）
  • 1996: Implementing Peer Review on the Net: Scientific Quality Control in Scholarly Electronic Journals 档案，存勒互联网档案馆当中。（2008年12月29号）
  • 1985: Rational disagreement in peer review 档案，存勒互联网档案馆当中。（2008年12月29号）
  • 1984: Commentaries, opinions and the growth of scientific knowledge 档案，存勒互联网档案馆当中。（2006年6月13号）
  • 1982: Peer commentary on peer review: A case study in scientific quality control 档案，存勒互联网档案馆当中。（2006年2月17号）
  • 1979: Creative disagreement 档案，存勒互联网档案馆当中。（2009年7月28号）
• 1978 Behavioral and Brain Sciences (BBS) editorial