用户讨论:Cbls1911
维基百科,自由的 encyclopedia
感谢您对维基百科的兴趣与贡献,希望您会喜欢这里。除了欢迎辞外,也请您了解以下重要文章:
有问题?请到互助客栈询问,或在我的对话页提出。别忘记:讨论后要签名,可使用编辑工具条上的按钮。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
|
希望您能享受编写人类共有之自由百科的快乐,成为一名快乐的维基百科人。我是欢迎您的维基百科人:Wing (留言) 2008年2月12日 (二) 12:32 (UTC)[回复]
请补充档案File:Flag of the Republic of Ezo.svg的版权或来源信息
欢迎参与维基百科。您所上载的档案File:Flag of the Republic of Ezo.svg由于没有注明上载页面所要求的所有资讯,将作快速删除处理。请补充所需的所有资讯,包括填写上载页面的虚线方块内所有栏目,以及使用了适当的档案版权标志。维基百科严格规范图片上载手续,是为了避免侵犯版权所致,多谢您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2009年12月17日 (四) 06:29 (UTC)[回复]
贾演页面存废讨论通知
您好,您先前创建或编辑的页面贾演已被列入页面存废讨论列表中,正在投票表决是否应该删除。有编者认为条目可能不符合维基百科的收录方针,并已经解释了原因。(参见维基百科不是什么)
我们欢迎您参与讨论并留下关于条目是否符合方针、应当如何处理的意见;请在WP:页面存废讨论#贾演中留下您的意见。记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的条目,但请不要移除条目顶端的条目删除模板。谢谢合作,祝编辑愉快!某生 (留言) 2010年6月20日 (日) 15:14 (UTC)[回复]
贾演页面存废讨论通知
您好,您先前创建或编辑的页面贾演已被列入页面存废讨论列表中,正在投票表决是否应该删除。有编者认为条目可能不符合维基百科的收录方针,并已经解释了原因。(参见维基百科不是什么)
我们欢迎您参与讨论并留下关于条目是否符合方针、应当如何处理的意见;请在WP:页面存废讨论#贾演中留下您的意见。记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的条目,但请不要移除条目顶端的条目删除模板。谢谢合作,祝编辑愉快!祁勋※留言 2010年7月27日 (二) 02:36 (UTC)[回复]
关于忍豆风云3
可能要请你了解,维基百科并不是巴哈姆特这种专业的游戏网站,它不是用来写专门的游戏数据和资料的。维基百科的用途是在于留存对知名物事的最最基本的介绍,如果不明白,可以看看维基百科是什么和不是什么。Zilong0419 (留言) 2011年5月3日 (二) 06:47 (UTC)[回复]
re
留言请至留言页,勿随意更改他人用户页。您的留言早已被移动至Nivekin的留言页。--AddisWang (留言)协作计划 2012年4月13日 (五) 11:26 (UTC)[回复]
福尔摩沙卫星四号
已再检查[1]与条目之内容,仍认为是侵权。你可在[2]仍出申诉--Nivekin※请留言 2012年4月13日 (五) 12:04 (UTC)[回复]
您创建的条目福尔摩沙卫星四号/temp可能侵犯版权
您创建的条目被认为同他人的文字雷同,快去看看怎么回事。
维基百科只接受公有领域或知识共享 署名-相同方式共享 3.0协议的内容,如果希望文字内容继续留存在维基百科上,请:
谢谢您的合作。—Nivekin※请留言 2012年4月14日 (六) 03:28 (UTC)[回复]
- 维基的版权规定, 不能把别人的文字整段的搬字过纸, 请用自己的文字重写--Nivekin※请留言 2012年4月14日 (六) 04:18 (UTC)[回复]
您创建的条目福尔摩沙卫星四号/temp可能侵犯版权
您创建的条目被认为同他人的文字雷同,快去看看怎么回事。
维基百科只接受公有领域或知识共享 署名-相同方式共享 3.0协议的内容,如果希望文字内容继续留存在维基百科上,请:
谢谢您的合作。—Nivekin※请留言 2012年4月14日 (六) 15:59 (UTC)[回复]
- 你所写的条目整个第二段的文字与我找到的网页完全100﹪相同,即使这页面本身是侵权,也可证明这些文字不是由你原创,你亦未有证明你获授权可使用这些文字。请用自己写的内容重新建立条目--Nivekin※请留言 2012年4月14日 (六) 17:49 (UTC)[回复]
你好!谢谢留言!总是有匿名用户不断回退蒙古帝国首段的蒙文文字以及“Yeqe Mongɣul Ulus”注释的转写系统的名称。关于地图,原地图:,提供前后扩张与分裂的信息,而且疆域与历史地图册或网上其他的蒙元地图相对一致。地图本身也无需汉化。你的地图:画得也不错,但有几点建议。按照原地图把地图收缩到亚欧大陆来,美洲、大洋洲、西欧、南非地区没有任何信息,所以只是让有信息的亚欧地区在地图上显示的范围缩小。请问为什么要把蒙古战败战胜的政权的疆域画在图中?战败、战胜的区别以占领首都为分别原则,这有没有可靠来源证实(如某历史地图册)?还有你的地图使用的边界都是现代边界,如当时的大越、占婆并不是今日越南的边界,而且作为蒙古的战争国家并没有必要画在图中,蒙古侵略了不仅这么几个,如德里苏丹国、爪哇等等也侵略过。蒙古侵略台湾,这我没有听说过,只知道元朝后期在澎湖设过九品的巡检司。最后你的地图没有提供参考来源。关于大英帝国,提供的参考来源好像是没有算进去英属南极洲,只提到了3400万平方千米的领土。谢谢阅读!--Shibo77 2012年8月8日 (三) 13:31 (UTC)[回复]
燕昭王和燕太子平
现在我己将此二人分开为二条目,容以后再详细注释,以免日后有人只读《资治通鉴》和《史记》二书就擅自将此二人合为一条目。
“将军市被”,我没理解错误,“市被”本来就是人名。
一开始我也和你一样,以为《资治通鉴》和《史记》的太子平和燕昭王是同一人,直到阅读近人如杨宽《战国史》、钱穆《先秦诸子系年》、沈长云《赵国史稿》等诸类书籍,才了解太子平和公子职为二人而非同一人。--DEMONBANE 2013年1月19日 (六) 13:40 (UTC)[回复]
但是两者都有记载:"燕人共立太子平,是为昭王",难道两位司马先生记载史书上有谬误(基本上资治通鉴是承袭史记的内容做补充的)。--Stvn2567(留言) 2013年1月19日 (六) 10:55 (UTC)[回复]
- 请参看杨宽《战国史》第四章“各国政权的改组和改革”,里面说的很清楚了,燕昭王名职,是有青铜器铭文证明的。——星光下的人(留言) 2013年1月19日 (六) 16:00 (UTC)[回复]
- 《史记》本来有谬误的地方,司马光撰写《资治通鉴》时也一并继承下来。不过司马光有注意到一些错误,如魏惠王在位年从《纪年》不从《史记》。——DEMONBANE(留言) 2013年1月20日 (日) 12:20 (UTC)[回复]
呆丸
Wikipedia:页面存废讨论/记录/2013/02/02#呆丸中可以更明确说明,我是条目创建者。-- 豆腐daveduv留言 2013年2月8日 (五) 20:28 (UTC)[回复]
我建立了不少重定向条目,并未发生过什么编码错误。你可能不了解一个重定向页面上方被添加存废讨论代码后,重定向会被另外识别。我想你在指出他人不会写代码之前,最好先做一下查证,或者也可以尝试下修正为正确的代码,看看其效果是不是如你想象般正确。[3] -- 豆腐daveduv留言 2013年2月14日 (四) 12:10 (UTC)[回复]
你在蒙古帝国词条历史观不对
你在蒙古帝国词条历史观不对 | |
蒙古帝国自从蒙哥死后就分裂,没有统一中央ZF管理,怎么能算一个帝国?蒙古帝国的领土最大时期只能算蒙哥在位时期,而蒙哥在位时期能否和俄罗斯帝国全盛时期相比都有疑问,何来3300W的说法?英帝国则是英国管理所有殖民地,自治领(有一定自治权但英国管理其军事、外交),托管国,保护国,当然算一个帝国。 末日决战(留言) 2013年11月1日 (五) 03:53 (UTC)[回复] |
我说过,蒙古帝国数据来自英文版维基百科的蒙古帝国以及全球帝国条目,而且在许多书面资料也有被引用,所以我也明确指出这个传统版本的谬误,看完英文条目的地图你会知道那是如何算出来的(西伯利亚主权争议,就跟大英帝国自称有深入内陆的问题一样),四大汗国其实没有一直分裂,的确,忽必烈与其弟的争位期间曾经让四大汉国一度独立,但在下一任皇帝、忽必烈之孙元成宗再次获得元朝为宗主国的共识,我认为这算是形式上的统一,你可以想成十年建设以及后来刚结束抗战时的中华民国一样,我也想反问你,大英帝国的领土数字也是以现代世界观的国家疆域去计算,当时他们就真的没有深入加拿大以及北极内陆,我对于这点的标注在上面应该没有不当吧?当初吉尼斯世界纪录的数据是我找来的,但34万平方公里过于浮夸,所以我认为完全信任那个数据是错的,毕竟当年海外殖民地的范围较为破碎,就如同当年荷西占领台湾实际的分布一样,而大英帝国占领北美、澳洲、南极等大陆沿岸,对于内陆以及山地的原住民没有实际统辖,但仅仅因为当时他们是那个大陆上的强势文化,纵使双方没有交流,西方就认为是被默认他们拥有整片大陆,就历史实际情况来看未免过于荒谬了,顺带一提,英国从头到尾最多也只称联合王国,狭义来算,欧陆真正称帝的国家只是部分,以德、法、义最为著名。--Stvn2567(留言) 2013年11月29日 (五) 10:20 (UTC)[回复]
Re:合并后排版不当
您好Stvn2567!感谢您的意见,非常抱歉在这个条目中我没有处理好合并后的排版问题。现在互助客栈正在发起有关“非管理员结案存废讨论”的讨论,如果达成共识,阁下届时可以依据共识直接合并条目,欢迎阁下参与讨论。祝编安。--铁铁的火大了 2013年11月30日 (六) 03:06 (UTC)[回复]
回复:妖精尾巴
- 若认为合并不合适请提交Wikipedia:存废复核请求推翻这一存废讨论结果。请阁下在存废讨论中发出自己的意见。
- 而关于结果判断的问题,我也提交过用户过少且意见不一的存废讨论结果判定为无共识保留的草案。但User:Nivekin认为这与维基百科:删除守则不符,所以意见颇大。阁下有兴趣可再去征求User:Nivekin的意见。乌拉跨氪 2013年12月21日 (六) 06:26 (UTC)[回复]
回复:台湾旗帜
--黄居士 留言计划进行中 2013年12月27日 (五) 05:11 (UTC)[回复]
阁下编辑已被回退。因为那是有限承认国家列表,有限要求至少一个国家承认,而伊斯兰国没有任何国家承认。--AsharaDayne(留言) 2015年1月5日 (一) 13:27 (UTC)[回复]
About c:File:虾夷共和国国旗.png
Hi, Stvn2567! I came from Japanese version Wikipedia. Today you uploaded c:File:虾夷共和国国旗.png and, perhaps, you put this in ja:虾夷共和国. On the other side, Japanese Wikipedian deleted this image from that page, because they couldn't find any evidence that this flag is true. If you have any cites, before you revert that page, please write it on ja:ノート:虾夷共和国 and inform them. But if you didn't have any cites, your changes would be revert again.
Please see discuss about this flag on English ver Wikipedia also. en:Wikipedia_talk:WikiProject_Japan/Archive/March_2009#Vexing_vexillological_question_re:_the_Republic_of_Ezo.27s_flag. Thanks. :) --Lyijykyyneleet(留言) 2015年1月10日 (六) 17:18 (UTC)[回复]
天元突破红莲螺岩登场兵器列表
我已放在天元突破 红莲螺岩里。--Outlookxp(留言) 2015年4月20日 (一) 14:27 (UTC)[回复]
中华民国 (大陆时期)正在进行优良条目评审,欢迎你参加投票Cq521(留言) 2015年10月31日 (六) 17:07 (UTC)[回复]
警告
请勿再使用侮辱性字眼,并将原来的侮辱性字样删除,否则您将可能被封禁。谢谢合作!——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年11月9日 (一) 11:44 (UTC)[回复]
中华人民共和国
中华人民共和国条目正在进行优良条目评选,欢迎阁下前去投票。 点亮台湾 2016年3月10日 (四) 10:09 (UTC)[回复]
Regarding c:File:虾夷共和国国旗.png
Dear Stvn2567, Please do not raise this file on Wikipedia unless you have concrete proof.
Original version of this file was removed from all version of Wikipedia. Please check c:File talk:Fictional Flag of the Republic of Ezo.svg#Regarding a file rename request.--Lyijykyyneleet(留言) 2016年4月29日 (五) 13:44 (UTC)[回复]
条目张善政
我日前在条目张善政放上multiple issues模板[4], 你/你昨天未做任何修改或讨论就移除模板[5]. 希望你/你能停止移除模板, 让我们进一步讨论.
这条目有着一些问题. 需要进一步清理来符合维基百科的标准. Wikepedia并不是不经筛选的资讯收集处, 也不是新闻的搜集处. 应该挑选有意义的事件进行重点是描述. 我初步看到的问题包含以下:
- 未经筛选的资讯 (低关注度/过于琐碎):
- 张善政#行政院长任内事件: 任内所有事都要纪录?? (ie. "发表公职心得", "520前夕惜别茶会"... etc.)
- 整个条目有很多篇幅着重于很多琐碎的记事. 这些记事是否有足够的关注度?
- 安碁资讯/电子化事业群/智网联盟...etc 全部是宏碁相关职位. 这些单位在Wikipedia没有足够的关注度所以没有条目或叙述. 为何假设在张善政条目里会有足够的关注度?
- 张善政#卸任致词: Wikipedia适合以一个章节单纯的纪录张善政的卸任致词吗? 这有足够的关注性吗?
- 叙述格式:
- 整个条目大体上都走着日期, 记事, 日期, 记事, 有如流水账或年代表般的书写风格.
- 张善政#行政院长任内事件: 列表式的记述.
- NPOV. 此条目可能有着中立性问题. 条目的主要内容为纪录着张善政的个人意见. 而Wikepedia应该是个以第3者立场对事件或议题进行整体性叙述的地方. (ie. 任内事件里多次单独引用张善政的言词作为整个章节的叙述.)
- 张善政#行政院长任内事件: 大多数事件只记述著张善政对该事件的发言, 而非完整的呈现整个事件 (ie. 张善政#内湖随机杀人事件, 张善政#因应陆客减少, 张善政#肯亚案... etc.).
以上 >Kev(留言) 2016年7月15日 (五) 20:32 (UTC)[回复]
2016年6月
您似乎在“马英九”参与了一场编辑战。请留意,您在24小时内不可对一个页面执行三次以上的回退;在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要继续进行回退操作,否则您将可能被禁止编辑维基百科。请善用讨论页与其他编者交流以期达成共识,另请参阅争议的解决。请到Talk:马英九或WP:VPD讨论--Antigng(留言) 2016年6月27日 (一) 12:40 (UTC)[回复]
- 发生内容争议了,请与对方讨论。讨论并不比打回退战更麻烦。--Antigng(留言) 2016年6月27日 (一) 12:51 (UTC)[回复]
- 在界面内的市长、两任总统任内的政绩和争议不应该被大幅删除,这不是最基本的吗?要怎么讨论?--Cbls1911(留言) 2016年6月27日 (一) 12:56 (UTC)[回复]
- 也许对方想把内容放到马英九政府,抑或认为中立性有问题/琐碎内容过多?口水不值钱,问一问人家总有好处。--Antigng(留言) 2016年6月27日 (一) 12:58 (UTC)[回复]
- 在界面内的市长、两任总统任内的政绩和争议不应该被大幅删除,这不是最基本的吗?要怎么讨论?--Cbls1911(留言) 2016年6月27日 (一) 12:56 (UTC)[回复]
林全
不需要大小新闻都丢进去,版面已经有些冗长。--平成28年暨皇纪2676年及丙申年(留言) 2016年6月30日 (四) 05:37 (UTC)[回复]
条目张善政
我日前在条目张善政放上multiple issues模板[6], 你/你昨天未做任何修改或讨论就移除模板[7]. 希望你/你能停止移除模板, 让我们进一步讨论.
这条目有着一些问题. 需要进一步清理来符合维基百科的标准. Wikepedia并不是不经筛选的资讯收集处, 也不是新闻的搜集处. 应该挑选有意义的事件进行重点是描述. 我初步看到的问题包含以下:
- 未经筛选的资讯 (低关注度/过于琐碎):
- 张善政#行政院长任内事件: 任内所有事都要纪录?? (ie. "发表公职心得", "520前夕惜别茶会"... etc.)
- 整个条目有很多篇幅着重于很多琐碎的记事. 这些记事是否有足够的关注度?
- 安碁资讯/电子化事业群/智网联盟...etc 全部是宏碁相关职位. 这些单位在Wikipedia没有足够的关注度所以没有条目或叙述. 为何假设在张善政条目里会有足够的关注度?
- 张善政#卸任致词: Wikipedia适合以一个章节单纯的纪录张善政的卸任致词吗? 这有足够的关注性吗?
- 叙述格式:
- 整个条目大体上都走着日期, 记事, 日期, 记事, 有如流水账或年代表般的书写风格.
- 张善政#行政院长任内事件: 列表式的记述.
- NPOV. 此条目可能有着中立性问题. 条目的主要内容为纪录着张善政的个人意见. 而Wikepedia应该是个以第3者立场对事件或议题进行整体性叙述的地方. (ie. 任内事件里多次单独引用张善政的言词作为整个章节的叙述.)
- 张善政#行政院长任内事件: 大多数事件只记述著张善政对该事件的发言, 而非完整的呈现整个事件 (ie. 张善政#内湖随机杀人事件, 张善政#因应陆客减少, 张善政#肯亚案... etc.).
以上 >Kev(留言) 2016年7月15日 (五) 20:32 (UTC)[回复]
给您的星章!
原星章 | |
您好,请问是否可协助增建蔡英文花六万请御厨事件于其页面呢?谢谢您。 AdmimBenson(留言) 2016年8月26日 (五) 04:51 (UTC)[回复] |
- 其实之前就打算要弄,但当时又出现法国菜事件,所以在等事件告一段落后统一处理(如果当下放,有人会一直删),之后等有时间还要比照林全那边的表格整理蔡那边的民调。--Cbls1911(留言) 2016年8月26日 (五) 06:40 (UTC)[回复]
原星章 | |
感谢您增加。请问是否还可联合罢免中文维基管理员Outlookxp,谢谢您。--111.83.223.67(留言) 2016年8月26日 (五) 11:02 (UTC))[回复] |
- 我没用过那种机制,如果有的话,对那种资深成员恐怕也没多少作用,像特色、优良或存废条目,维基网管就不是很尊重投票结果。--Cbls1911(留言) 2016年8月26日 (五) 12:19 (UTC)[回复]
没关系,来日方长。当今台湾政坛跟中文维基百科ㄧ样都有一些恶官要铲除。--111.82.135.1(留言) 2016年8月26日 (五) 13:17 (UTC)[回复]
- 刚在整理蔡的民调,结果中途有人想删掉网络民调那部分,编辑冲突害我整理的东西全部差一点全部归零,还好上一页保住了资料。--Cbls1911(留言) 2016年8月26日 (五) 13:41 (UTC)[回复]
已有至少三位编者告诉你别用不可靠的网络数字,请勿违规,否则提报处理。
您似乎参与了一场编辑战。请留意,您在24小时内不可对一个页面执行三次以上的回退;在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要继续进行回退操作,否则您将可能被禁止编辑维基百科。请善用讨论页与其他编者交流以期达成共识,另请参阅争议的解决。
维基百科不纳入网络投票是惯例,各党派均同,别一直乱放学术上完全没意义的东西。非于台湾国境内随机抽样进行之网络灌票与外国操弄毫无意义, 请充份了解统计学与民意调查后再编, 维基不收没代表性的东西! 只要过程错误, 无论结果 0%, 30%, 50%, 60%, 70%, 80%, 90%, 100%都没用! 请勿违反回退不过三! -- WildCursive(留言) 2016年8月26日 (五) 14:25 (UTC)[回复]
我也警告你,别把其他用户或数人头当成工具,需要的时候丢出来、不需要的时候丢到一旁(既然投票程序只是摆好看、不需要尊重、还要揣摩上意,这样维基的机制跟对岸的民主<魁儡>党派、百度的审核<独裁>机制有何差异,删除条目后的整并也是,丢个重定向无限LOOP却没相关内容人就跑掉了,效率可真高,如果删除条目的效率用在“整理”就好了),你去看看最早的编辑记录是怎么回事,苹果是我放的,我已经补注苹果民调一个IP仅限一人,后续有人一直删一直删(你有去警告吗?),又有第三者混入旺中雅虎,其实那些的参考度就跟什么台湾智库、台湾世代智库等亲特定立委机构的“可靠度”没两样,说穿了你只是建立在相信“某一种民调方式是在正常运作下成立”的假设上罢了,但另一种不是,这根本不叫作单一标准了。--Cbls1911(留言) 2016年8月26日 (五) 15:07 (UTC)[回复]
忘了说,我跟那位仁兄提到“投票”跟党派无关(精确来说是政治条目还没碰过那情况),只是顺带提到,看来你好像着急过头了(虽然我本来就不觉得你有固守专业并压抑主观意识),如果维基这制度那么好,选总统首长什么的也仅供参考,因为多数人比不上菁英所做的决定,这社会又会变成什么样子呢?--Cbls1911(留言) 2016年8月26日 (五) 15:24 (UTC)[回复]
(:)回应:一份合格的民调有许多标准,摆上去的未必完全符合,因为大家未必晓得完整过程;但被删的绝对不合格,因明显完全不符合统计学的基本假设与程序。你说的一个IP仅限一人一样没用,不但IP取得容易,更重要的是非随机,也就无法代表总统的头家--台湾全国2350万人口。无效的东西在统计学上就是垃圾,自然全无摆上维基的价值,谁做得、何时做的、针对谁做的都一样。劝你先学学相关知识。--WildCursive(留言) 2016年8月26日 (五) 15:38 (UTC)[回复]
要讨论下去会无限LOOP,你要如何证明电话民调有经过“程序”,如果没有经过也绝对不合格,只因为它挂名电话民调,所以我们要无条件相信它,其次我有做过民调公司的电话民调打工,用计算机程序随机选择对象(能看到是哪一县市)再打出、打通之后会进入统计程式(人工处理)、最后统一传给上级处理,如果同样用否定层面的可能性(素质差的有心人士介入)去揣摩,就算上级没去窜改数字,能使民调结果偏离实际情形和超过误差值的地方实在太多了。--Cbls1911(留言) 2016年8月26日 (五) 16:06 (UTC)[回复]
敬请参与讨论
欢迎前往Talk:蔡英文#满意度调查再表示意见。Chinuan12623(留言) 2016年8月30日 (二) 14:17 (UTC)[回复]
谢谢为无辜的Louran仗义直言
Antigng、AT、DreamLiner、Lanwi1、Outlookxp、浅蓝雪、和平奋斗救地球都是同一伙的,气味相投,老爱互相吹捧,没安好心以莫须有的罪名陷害很多无辜维基人。要特别小心他们。我之前也被他们禁好多次。我也可私下告诉你,这如公开,是让恶人有所忌惮--假使他们还有良心的话。不多说了,不然等会又要被封了。--111.82.186.194(留言) 2016年11月4日 (五) 13:51 (UTC)[回复]
评论
目前最好的方法就是静待新进的管理员能醒悟。--Cbls1911(留言) 2016年11月4日 (五) 13:56 (UTC)[回复]
我和看不下去的人称他们七位管理员是“中文维基百科的七宗罪”,让中文维基百科成黑暗世纪。--111.82.186.194(留言) 2016年11月4日 (五) 14:01 (UTC)[回复]
不只管理员,不方便指明还有谁,只希望其他人能保重,我就算了,反正比我优秀的人很多。--Cbls1911(留言) 2016年11月4日 (五) 14:06 (UTC)[回复]
联署
请协联合解职与封禁Outlookp,中文维基百科史上最胡作非为的管理员,不止充满台独思想,多次莫虚有联合迫害无辜有良心的人 [8],让中文维基百科陷入黑暗,其心可诛,应与解职永久封禁。--223.137.193.147(留言) 2016年11月4日 (五) 16:50 (UTC)[回复]
关于快速删除模板
您好,我发现你在User:Cbls1911的快速删除模板处理不是很好,不过已帮你改为G10,请见Wikipedia:快速删除方针-- Willy1018(留言) 2016年11月6日 (日) 09:17 (UTC)[回复]
- 感谢前辈,因为站方的说明太笼统了,我实在搞不清楚要怎用。--Cbls1911(留言) 2016年11月6日 (日) 09:21 (UTC)[回复]
G1或empty | 没有实际内容的页面。 |
G2或test | 测试页面。 |
G3、r4、attack、van或g6 | 纯粹破坏,包括但不限于明显的恶作剧、错误信息、人身攻击等。 |
G5或rep | 曾经根据页面存废讨论、侵权审核或档案存废讨论结果删除后又重新创建的内容,而有关内容与已删除版本相同或非常相似,无论标题是否相同。 |
G8或rm | 管理员因技术原因删除页面。 |
G10、author或ad | 原作者清空页面或提出删除,且贡献者只有一人(对条目内容无实际修改的除外;提请须出于善意,及附有合理原因)。 |
G11或spam | 明显的广告宣传页面,或只有相关人物或团体的联系方法的页面。 |
G12或bio | 未列明来源且语调负面的生者传记。 |
G13或mt | 明显、拙劣的机器翻译。 |
G14或nc | 超过两周没有进行任何翻译的非现代标准汉语页面。 |
G15、orphan、r1或o2 | 孤立页面,比如没有主页面的讨论页、指向空页面的重定向等。 |
G16或temp | 因为主页面侵权而创建的临时页面仍然侵权。 |
A1、context或g4 | 非常短,而且没有定义或内容。 |
A2或text | 内容只包括外部连接、参见、图书参考、分类、模板、跨语言连接的条目(消歧义页、重定向、软重定向除外)。 |
A3、nc或g7 | 复制自其他中文维基项目,或是与其他中文维基项目内容相同的文章。 |
A5 | 条目建立时之内容即与其他现有条目内容完全相同,且名称不适合做为其他条目之重定向(不包括拆分、合并、重组后产生之条目,或是引用相关资料之条目)。 |
A6或foreign | 复制自其他维基百科语言版本,且完全没有翻译。 |
R2、interwk或g9 | 跨名字空间的重定向。 |
R3或wr | 格式错误,或明显笔误的重定向。 |
R5或br | 指向本身或循环的重定向。(如A→B→C→……→A或A→A) |
F1、i1或reppic | 重复的档案(完全相同或缩小),而且不再被条目使用。 |
F3 | 所有未知版权的档案和来源不明档案会在提交5日后删除。 |
F4 | 2006年5月11日起,没有提供版权状况、来源等资讯的档案。 |
F5、i5或betterpic | 被高分辨率或SVG档案取代的图片。 |
F6、i6或ui | 没有被条目使用的非自由版权档案会在提交5日后删除。 |
F7、i7或nowcommons | 与维基共享资源档案重复的档案。 |
O1、aup或o6 | 用户请求删除自己的用户页或其子页面。 |
O3或ip | 已超过一个月未有编辑动作的匿名(IP)用户的用户讨论页,且已完成存档。 |
O4、o5或uc | 空的类别(没有条目也没有子类别)。
|
这样呢??希望有帮助到你-- Willy1018(留言) 2016年11月6日 (日) 09:31 (UTC)[回复]
- 这样就清楚很多了~满实用的一张表格,不然过于繁复的注释容易让人无所适从(虽然有些人可能需要)。--Cbls1911(留言) 2016年11月6日 (日) 09:52 (UTC)[回复]
关于许淑净
如果能列出第一手来源(IOC,IMF)直接说明是成绩递补的话,那就可以保留写法。现在所找到的一手资料,只是撤销违规成绩,暂时没发现递补的正式通告。媒体误读或者标题党已经在这条目不止一次了。——路过围观的Sakamotosan 2016年11月25日 (五) 00:47 (UTC)[回复]
- 我无法认同的点是不确定的内容(你的说法是媒体误读)又何必保留隐藏?写法要嘛全删要嘛显示,搞得模棱两可,会令人怀疑因人设事。--Cbls1911(留言) 2016年11月25日 (五) 10:29 (UTC)[回复]
- 同,也无法确定是否需要保留。所以暂时注释掉。其实删除也是可以,不过鸡肋,食之无味,弃之可惜。——路过围观的Sakamotosan 2016年12月2日 (五) 03:35 (UTC)[回复]
您好
我只想说,阁下根本没有理解清楚相关内容要表达的意思,一切都是因为你自己误解而起,不能怪任何人,谢谢。--No1lovesu(留言) 2016年12月29日 (四) 08:08 (UTC)[回复]
Re:
有维友要我扩充"我爱国旗嘉年华"之架构,我已编修,并提DYK[9],烦请关注。Chinuan12623(留言) 2017年1月13日 (五) 08:19 (UTC)[回复]
请帮忙协助编辑olympic/paralympic/体育 专题
这些都是翻译不完整的 希望大家来翻译