热门问题
时间线
聊天
视角
宏福苑大火
2025年发生于香港大埔的火灾 来自维基百科，自由的百科全书
Remove ads
香港大埔屋苑宏福苑于2025年11月26日发生五级火灾，7座大厦失火。火灾造成至少159人死亡（包括1名殉职消防员）[7][8]、79人受伤[9]，31人失踪[7]。这场火灾是继2008年旺角嘉禾大厦大火后，香港移交以来第二宗五级火警[10]，亦是自1948年石塘咀永安公司仓库大火以来香港最多人伤亡的火灾[11]。有媒体称之为“港殇”[12][13][14][15]。
 | 本文记述一项正在发生的灾难。随着事态演变，内容或许会迅速更新。 |
 | 此条目包含太多重复、累赘的叙述。 (2025年11月30日) |
除特别注明外，此条目的时间均以香港时间（UTC+8）为准。.png)
火灾发生前，宏福苑正进行维修工程，各座住宅外围搭建了竹制脚手架和防尘护网[16]，玻璃窗几乎全被发泡胶封闭[17][18]。11月26日下午2时51分，其中一座建筑外的防护网起火，火势迅速蔓延至该屋苑8座大厦中的7座[19][20]。消防发现大厦外墙保护网、防水帆布、塑胶布等材料受火后蔓延速度不寻常[21]。大火焚烧逾43小时，至11月28日上午10时许大致救熄[22]。
初步调查显示，维修工程中封闭窗户所用的发泡胶属高度易燃物，加上使用未达阻燃测试标准的保护网，使火势迅速蔓延至室内外[23][24]。至12月3日，廉政公署共拘捕12人涉嫌贪污[4]；警务处已就大火本身拘捕了21人，涉嫌误杀及向消防讹称维修期间不会关闭警钟[5][6]。消防处亦就违反消防条例事项采取执法行动[25]。
涉事维修工程的投标问题[26]、区议员角色[27]，以及竹制脚手架的存废问题[28]，均引发争议。多位香港前官员与学者呼吁检讨制度问题和人为因素[32]；有建制派媒体的调查报道被下架[33][34]。
同时，香港警务处国家安全处先后带走多人，称他们涉嫌“藉火灾意图煽动憎恨政府”[35]。
Remove ads
背景
.jpg)
宏福苑位于香港新界大埔区，是1983年落成的居屋屋苑，至2025年楼龄已达42年[36][10]，内有8座大厦，每座31层，共计1,984个住宅单位[37]。如以每个单位价值约港元300万元推算，整个屋苑大火前市值约60亿[38]。根据2021年香港人口普查，屋苑居住人口为4,643人，其中约4成为65岁或以上的长者[10]，25至44岁者则占约3成[31]。
火灾发生前，屋苑正根据强制验楼计划，进行大规模外墙维修工程[ii]，8座大厦外围均搭建竹制脚手架与防护网[40][41]，由宏福苑业主立案法团委托承办商“宏业建筑工程有限公司”（下称“宏业建筑”）负责施工[22]。大维修工程始于2024年7月，原定于2026年3月起分批拆除脚手架[42]。
宏福苑的业主立案法团2024年1月通过该维修工程，原本预算为3.3亿港币，主要由住户承担，曾有住户担忧“宏业建筑”抬高造价、偷工减料，也质疑法团选择曾多次违规的承建商[18][43]。同年曾有居民联署和自行召开业主大会，试图重选管委并推翻维修方案，但事与愿违；同年9月成功举行特别业主大会更换法团，但工程已经于7月展开[43]。
“宏业建筑”在业主立案法团于2023年经市区重建局（市建局）“招标妥”招标后夺得合约。当时法团收到57份标书，“宏业建筑”是提出标书的承办商之一[44]。由宏福苑法团聘请担任工程顾问的“鸿毅建筑师有限公司”（下称“鸿毅”）负责检视标书，为各提标者评级[45][41]。“宏业建筑”被综合评为“首选考虑”，但《明报》及中央通讯社均发现“宏业建筑”的评级内容跟现实不符[44][26]。前者更统计出不符内容有4项[44]。
“宏业建筑”曾涉及多宗违反建筑安全规定的事件，在2022年至2025年期间最少被控告违反《职业安全及健康条例》10次[46][47]，该公司的注册小型工程承建商牌照曾经一度被停止续牌，2023年在港岛半山的宝威阁和宁养台的工程被屋宇署纪律处分[48]。
2024年9月，宏福苑曾有居民向劳工处反映有维修工人在工作期间吸烟、乱扔烟蒂，担忧脚手架保护网能否阻燃，劳工处向其回复称保护网“发生火灾的风险相对为低”，并称现行条例并未涵盖关于保护网或任何物料的阻燃标准[49][43]。劳工处此回复被另一市民投诉，处方认为回复内容有欠清晰，故于同年12月回复投诉人，澄清已在巡查中检视了宏福苑的保护网，其产品质量证书显示其阻燃效能符合标准[49]。
2025年9月，受台风桦加沙影响，宏福苑工程的脚手架与防护网受损，因此需进行复修工作[50][51]。根据该法团的网站，截至11月10日，工程内容包括内墙油漆、外墙批荡喷浆及铺设纸皮石[36][52]。承办商的通告和香港政府的初步调查皆指出，维修期间屋宇窗户受发泡胶包围[53][54][55]。承办商表示此举是为了保护窗户免受沙石撞击[56]。宏福苑工程顾问“鸿毅”的一名高级项目主任表示自己曾反对上述做法，建议改用胶合板，但公司没权强行更改承办商的决定[45]。
据新一届法团主席徐满柑火灾后表示，法团上任后已获工程公司确认已进行保护网防火测试，并获出示相关证书，而发泡胶则无防燃标准[57]。 有宏福苑住户称，现届法团以成本等理由，一直未有按行业惯例聘请第三方工程顾问公司监督，拖延至2025年初仍处于议论阶段[41]。
根据“宏业建筑”事发前张贴的公告，显示大楼外围的防护网是由“山东宸旭化纤绳网有限公司”生产，产品的质检报告由山东滨州检测中心出具。但《香港01》根据两份报告的编号，无法在“滨州市检验检测中心”官网查询到完整报告[58]。
劳工处表示，自2024年7月起已多次巡查宏福苑的维修工程，包括检视脚手架保护网的质量证书，而最近一次巡查在2025年11月20日[49]。
劳工处守则列明，保护网（保护幕）需要符合一定的阻燃要求，但此守则不具法律效力[59][60]。香港屋宇署也对竹制脚手架相关材料的阻燃性有指引，但相关指引具有“特殊法律地位”，即使违反不属直接罪行[31]。部分地盘可能会改用不具阻燃功能的普通网，以此节省成本[61][62]。
Remove ads
一般而言，维修脚手架上存放的天拿水、发泡胶、废弃帆布等建筑材料，加上烧焊的火花或工人吸烟等潜在火源，均可能引燃防护网或帆布等易燃建材[40]。由于脚手架紧贴大厦外墙，一旦低层起火，外墙与脚手架间形成的“烟囱效应”会产生强烈对流，使火势迅速向上蔓延至顶层[40][63]。
火灾发生时，香港受东北季候风影响，天气干燥，风势大[64][55]。大埔区当日下午相对湿度仅40%至50%[65]，香港天文台当时亦正发出红色火灾危险警告[55][64]，显示火灾危险极高[66]。
经过
2025年11月26日下午2时51分，有途人发现宏昌阁低层起火[42]。据初步调查，是保护网首先起火，延烧至围封窗户的发泡胶，导致火势迅速扩散并加剧，窗户玻璃因高温破裂，令大厦内部起火[69]。警方下午近3时接获途人报案，随后有更多居民报警称未能逃走[70]。
有受访居民称，火灾发生时没有听到过火警钟声，有居民打烂火警钟玻璃和按压火警钟，但依然没响起[71]。部分住户通过电话或通讯群组，甚至是外游子女通知才得知发生火警[72]，也有人逐户拍门提醒邻居撤离[73]。部分居民在火场中决定帮助其他受影响人士，如容许他人到居所暂避[74][75]、抱着不属于自己血脉的婴儿离开、以网络通知潜在受影响人士[76]。
火势在约一小时内蔓延至8座大厦中的至少5座[77]，最终有7座陷入火海。唯一未受波及的宏志阁，其边缘防护网曾遭火舌侵袭，但被及时扑灭。消防处研判，燃烧的竹制脚手架碎屑在风势助长下，导致大火迅速波及其他大厦[19]。
Remove ads
首批人员于下午3时02分抵达现场，随即将火警升为三级。火势持续扩大，消防在下午3时34分将火警升为四级。未受波及的宏福苑宏志阁，以及与宏福苑相隔一条马路的广福邨广礼楼及广佑楼的居民，亦在火警升为四级后被警方要求疏散[78]。
下午6时22分，消防再宣布升至五级火警[79][80]。晚上8时15分，消防处指出火场环境持续恶化，杂物不断坠落，加上求助个案激增且夜幕降临，需增派人力支援。当局共动员760名消防员投入救援，但现场温度极高，阻碍人员进入部分楼层[81]。晚间，不时有单位传出爆炸声[82]。
晚上10时13分，疑因未燃尽的火屑飘入，王肇枝中学后山出现火情[83]。消防员接报赶赴现场，将火灾列作一级火处理[84]，约50分钟后将火势扑灭[85]。
凌晨1时50分，火势逐步受控，其中3座大厦明火已扑灭，其他大厦只剩零星火种[22]。凌晨5时45分，灭火行动推进至5至18楼，搜救工作则到达13至23楼，但火场温度极高，减慢救援进度[22]。
截至下午3时10分，消防处出动304架次消防及救援车辆，派出逾1250多名消防人员，收到341个求助个案、成功处理279宗，该4座救熄大楼已没有求助个案；消防处致力减低外围的高度热力，并使用4部无人机巡查，以防止死灰复燃；行动中调动了11条灭火喉和26队搜救队伍参与灭火及救援工作[86]。
晚上11时15分，宏泰阁再次出现大火，宏道阁和宏仁阁亦出现火光[22]。
.jpg)
11月28日晚的火灾现场
11月30日，火灾被扑灭后的宏福苑
凌晨1时20分，消防处表示，除了4个单位外已基本完成灭火，并将会破门检查7座起火大厦的所有单位，确保无人被困[22]。凌晨5时45分，宏道阁有单位再次起火，直到早上7时半由消防员扑灭[22]。上午10时18分，火警最终大致扑熄，邻近火场的广福邨广祐楼及广礼楼于下午1时半起解封[87]。由11月26日下午2时51分发现起火至11月28日上午10时18分火警扑熄，历时43小时27分。
伤亡
点入地图详阅受影响地点标签及罹难人员分布
- 图例
- 宏福苑范围
火灾来源：宏昌阁（F座）
受火灾影响建筑- 因火灾影响疏散建筑
- 因火灾停课学校
- —— 因火灾影响封闭道路
至12月3日，火警共造成159人死亡[7]、至少79人受伤[9]，31人仍然失踪[7]。至少124人当场死亡，另外4人送院后不治[88]。救援人员方面，隶属沙田消防局、服务年资9年的37岁男消防员何伟豪殉职[89]；有12名消防员受伤[90]。医院管理局表示，多数伤者因吸入性气道创伤需于重症监护室留医，其余伤势包括烧伤及密闭空间导致的一氧化碳中毒[22]，大部分死伤者来自于宏昌阁与宏泰阁2栋火势较猛烈的大楼[91]。
印尼驻香港总领事馆及菲律宾驻香港总领事馆证实，在宏福苑从事家政工作的9名印尼公民及1名菲律宾公民因大火死亡，1名印尼公民及1名菲律宾公民受伤，9名印尼公民失踪[92]。这次大火亦造成最少4名维修工人死亡，还有1人失去联络[93]。
至12月3日，协助消防人员处理火场动物的香港爱护动物协会已确认70只动物因大火死亡[94][95]。
各楼宇在大火中的死亡人数如下：[8]
应急措施
2025年11月26日，行政长官李家超启动紧急事故监察及支援中心，主持跨部门紧急会议协调救援[96]。火场周边部分道路被封闭，部分巴士线路需改道[97]。
香港警务处设立失踪人口登记柜台及查询热线，并于11月27日早上在火场周边设立限制飞行区，禁止无人机干扰救援[98]。警方随后开放广福社区会堂，以便家属确认失去联络的家人身份[99]。同日政府设立三个工作小组善后，分别为“调查及规管工作组”、“紧急支援及募捐工作组”、“应急住宿安排工作组”，分别由政务司司长陈国基、政务司副司长卓永兴、财政司副司长黄伟纶各自领导[100][101]。
火灾发生后，多个政府部门为灾民提供临时庇护中心[102]、临时单位[103]、物资[104]、精神及现金支援[105]、医疗费用减免[106][107][108]。另一方面，社福机构、保险业界及电讯业界亦提供物质支援及急救等服务[109][110][111][112]。
争议
事故发生后，民主建港协进联盟（民建联）的区议员黄碧娇被指牵涉于维修招标问题。民建联声明表示未参与维修招标，称有关言论失实[27]。黄称整个维修招标程序由市建局“招标妥”计划主导，过程中没有参与任何决策[113]；黄自2024年9月法团换届后已不是法团顾问，此后对该屋苑的任何维修工程事务并不知情。然而据TVB节目《东张西望》及《香港01》报道，宏福苑业主大会是于2024年1月通过该3.3亿的维修工程方案，而当时黄正任宏福苑业主立案法团顾问[114][115]。黄亦指宏福苑并非所属大埔南选区的范围[116]，但根据选举管理委员会分区，宏福苑属选区范围内[115]。
11月30日早上，黄碧娇到大埔的吊唁处致哀，神情哀伤，被问到曾经是大维修推手，是否要负责或协助跟进，未有作出回应[117]，其陪同人员更向记者喊“滚开！[iii]”[118]。11月30日下午，民建联就此事发出严正声明，指若证实包括黄碧娇在内的任何成员涉嫌违法，将绝不姑息[119]。12月1日，黄表示会向警务处和廉政公署报案，调查她卸任法团后的新法团是否贪污渎职及令消防设备不能有效运作[120]。
火灾发生当天，部分中国和西方媒体关注竹制脚手架易燃问题[126]。中国官媒新华网副总编刘洪以笔名“牛弹琴”在11月27日发表文章[127]，称竹制脚手架助长火势，又称在高楼林立的香港仍然见到竹制脚手架“觉得很魔幻”，并指中国在现代化下早已用金属脚手架取代落后的竹子[128]。
11月28日起，不少中国大陆媒体及台湾媒体，大篇幅报道金属脚手架的好处[129]。不过也有例外，澎湃新闻曾报道引述香港建筑师表示竹制脚手架通常有防火标准，火灾应有其他成因；该媒体的微博评论区有大批网民质疑该受访建筑师是“竹制脚手架商会的人”[130]。《端传媒》认为，许多中国大陆自媒体对香港行业事实断章取义，其“信息污染”导致“竹子行会”阴谋论劫持大陆舆论，不仅扭曲事实，更引导公众忽视火灾背后的系统性问题[130]。
香港政府在火灾后的表态也引发争议。行政长官李家超在视察火场时称，正商讨加快推进金属脚手架取代竹制脚手架[131]。此话一出，部分香港市民质疑政府将矛头指向竹制脚手架[132]。发展局后来表示政府立场被某些评论误解，上述说法无意把火灾归咎于竹制脚手架，政府此举是考虑到国际惯常做法、耐热性问题、以标准化组件提高安全性等[133]。
竹制脚手架可追溯至汉代，但随着近现代钢铁产能过剩，以及官方禁令[iv][134]在近年实施，中国各地纷纷改用金属脚手架，香港视为此中国传统手艺的“最后阵地”[135][129]。由于香港街道狭窄、施工空间小，金属脚手架是否适用成问题，竹制脚手架因其灵活轻便、价格相宜等的特性而受广泛使用，占香港脚手架市场的90%，香港法例目前并没禁止竹制脚手架[122]。2025年香港已发生多宗涉及脚手架或围网的火灾，其中2宗造成共5人受伤[20][33][34]。香港发展局曾宣布自同年3月起，半数的新公务工程须采用金属脚手架，此举是针对竹制脚手架倒塌风险，而非火灾风险[136]。
灾后，有香港市民自发成立“大埔宏福苑火灾关注组”（下称“关注组”）并在网上发起连署，提出四点诉求[137]，包括“持续支援受灾居民，确保妥善安置、成立独立调查委员会，全面彻查潜在利益输送、重新审视工程监管制度，拒绝祭旗（找人负责任）了事”及“全力追究监管疏忽、问责政府官员”[138]。
《南华早报》和《香港01》等引述消息人士指，11月29日，“关注组”发起人之一关靖丰（Miles Kwan）被警方国安处带走，他被指涉嫌“煽动”，未知其是否被拘捕[139][140]。据报关靖丰是香港中文大学学生，现年24岁[141]。多个媒体向警方查证关靖丰是否被捕，警方未有正面回应，只称会依法采取任何行动[142][143]。当晚，网上联署和“关注组”的社交媒体都被关闭，此前已有过万人参与联署[140]。据法新社报道，关靖丰曾在港铁大埔墟站外派发传单，呼吁市民向政府追责[144]。
驻港国家安全公署在同一天发表声明，声称“反中乱港分子”和“别有用心者”在散播虚假信息，并表示支持特区政府依法严惩“以灾乱港”行径[145]。
《文汇报》于11月29日报道称，有戴上黑口罩的“黑暴余党”试图在赈灾活动中搭建帐篷。[146]新加坡《联合早报》指出，由于网络上的情绪强烈，香港特区政府现在肯定面对“比较大的治理考验”。[147]
11月30日，警方国安处再拘捕一男一女，据悉其中一人为前区议员张锦雄，被指涉嫌藉火灾意图煽动憎恨政府等；另一人为大埔物资站义工[148]。在北京，有记者问及有香港市民政府要求解释而遭到逮捕一事，中国外交部发言人林剑表示：“这不是外交问题”，只说“请就具体问题询问特区政府。”[149]12月2日，行政长官李家超在行政会议前会见传媒时，被外媒记者问及3人涉煽动被捕，他以强硬的语气表示“任何人胆敢破坏这些努力、破坏社会这项承诺，将尽力确保正义得以伸张。”[150]
12月2日，民协主席廖成利和数名民间人士（包括李庭丰、身兼民主党中委的城市规划师吴永辉及公民团体）原定在下午举行“高楼维修政策”记者会。不过发起者突然通知传媒，指有部门通知下需要取消记者会，但没有透露是哪个部门。媒体指民协主席廖成利被国安处邀请会面。[151]
中国驻港国安公署之后又发文指“一小撮外部敌对势力藉灾生事，趁火作乱”，“法网恢恢疏而不漏”，对付该类“反中乱港份子”，会“虽远必诛”[152]。国际特赦组织呼吁香港政府应“立即就宏福苑火警的起因进行公开且透明的调查，而不是‘解决提出问题的人’。”[153]
2025年12月1日，有市民在宏福苑附近的地下人行通道墙身设置“宏福打气区”，让人填写鼓励字句[154]，但一日后被清空[155]。
2025年12月2日，有人拍摄到香港浸会大学的学生会告示板贴大字报，写上“沉痛哀悼宏福苑大火死者”、“恳请政府从善如流回应公众需求”、“WE ARE HONGKONGERS”和“公义得到伸张”的字句。但一日后校方用大型水马封闭该处。[156][157]
评论
一些评论认为竹子并不容易燃烧，并非大火主因。香港天文台前台长林超英和香港前财政司司长曾俊华都认为保护网和发泡胶才是大火的罪魁祸首，不应归咎于竹制脚手架[28][158]。林超英觉得竹棚是无辜的，“真正易燃的是棚网与制度”，他认为自从2009年为了保工程界就业的“楼宇更新大行动”计划推行后，“全港无数人吃了大茶饭团伙的苦”，质问保就业是否比市民有尊严的生活更重要，也质问“为什么出事，只见物质，不见人和制度？[29]”曾俊华认为应调查人为致灾因素，包括吸烟隐患、不合格物料、制度漏洞等[30]此外，香港大学建筑学院的高仕棠（Kristof Crolla）[159]、香港中文大学讲员兼建筑师恩德里齐（Raffaella Endrizzi）[160]、香港注册结构工程师倪学仁[31]等，均认为竹子不易点燃。其中恩德里齐解释，竹子含有大量水分，具有天然的阻燃性，必须非常干燥才可能点燃[160]。
香港执业安全师学会会长李光昇表示[62]，有理由相信涉事的保护网没有阻燃性质，才导致火势迅速蔓延[60]。
香港理工大学建筑环境及能源工程系副教授黄鑫炎起初表示竹子易燃且容易飞溅，但随后表示其发言“可能造成公众误解”；而竹子在火灾的角色为“复杂的科学问题”[31][158][161]。他又用“瑞士芝士”概念解释称，这次火灾是由多个因素叠加而成，需进一步调查厘清主要因素。他形容这次火灾属“系统性失效”，承包商、地方政府、房委会、建材生产商等“每一个环节都有问题”，需作多方检讨，并指可考虑要求相邻房子、层数等不得同时维修翻新[31]。
香港大学一名教授认为，火灾主因是工程公司使用不合规格及非阻燃的围网，或者聘用缺乏工业安全意识的外地劳工，以及杂物堆积、风势助燃等因素[162]。
中科监察主席潘焯鸿批评政府检验不严，纵容承建商违反阻燃棚网的法定要求[163]。他又指出，受穗禾苑居民所托，2024年5月早已揭发业界违约使用易燃棚网，但消防处和劳工处仍然纵容[164]。他认为政府应就事件成立独立调查委员会找出真相，并追究责任[165]。
业内人士港九搭棚同敬工会理事长何炳德则认为重点在于由施工物料到管理政府均欠缺监管，一来没法例强制要用阻燃棚网，而业内因为觉得便宜又没有违法而一直有使用易燃发泡胶，火场亦有大量易燃物，他又狠批8座有人居住的楼宇同时维修，没设防火带的做法，最后导致“火烧连环船”。注册结构工程师倪学仁则表示竹制脚手架灵活，强风下韧性亦高，倒塌伤亡损失较小。关于发泡胶板，倪则指业界通常用空心板或薄铁片等材料做保护，以免易燃或于焚烧时释出有毒气体。[20][31]
《香港01》社论指出，火灾暴露出监管制度的不足，只有独立、持续的检验机制，才能落实建筑防火监管。报道也指，事故中的易燃发泡胶体现出，外墙或装修工程作为“次要工程”的监管力度较弱，令承建商有机会偷工减料[166]。
《大公报》曾在11月28日刊出调查报道《揭开维修脚手架背后重重黑幕》解析屋苑的维修费、串通投标、利益输送等问题，但该文章刊出不足一天便下架，原因不明[167][34]。
中国大陆结构工程师徐珂认为，这次火势蔓延的主因是保护网并非阻燃材料，在高空风力下迅速蔓延，而竹制脚手架燃点低、起到助燃作用[122]。中规院城市安全研究中心主任邹亮认为，竹制脚手架应不是火势唯一推手，也需要考虑维修用的保温材料、门窗的密封材料等是否具有阻燃性[122]。
德国伍珀塔尔大学建筑防火专业的教授罗兰·戈尔茨亦认为竹子本身不容易起火，但在高温下爆裂容易使燃烧颗粒四溅，加快火势蔓延，而楼房外墙间的距离太近亦属危险因素[168][169]。
台湾建筑安全履历协会创会理事长戴云发认为竹子不易点燃，关键在于火苗会否令防护网起火[170]，亦有台湾专家认为，香港少用金属棚的原因为地震风险低，又认为堆放的废弃物或可燃物比包覆的防尘网更有问题[171]。
日本国立科研机构森林综合研究所分析，竹子烧焦炭化后比金属或混凝土更能阻碍热流，还可减少可燃气体供应，反而能抑制火势[129]。
调查与执法
2025年11月27日，香港警方就大火拘捕三名涉嫌误杀的男子，分别是负责大维修的承办商“宏业建筑”的两名董事和一名工程顾问，并到涉事公司位于新蒲岗的办公室检取文件搜证[173][174]。之后多人陆续被捕，在12月2日时已拘捕15人[5]。12月3日，警方表示再就大埔火灾案件拘捕6人，全来自消防装置承办商，涉嫌向消防讹称宏福苑维修期间，不会关闭警钟，其中5人继续被扣查，1人获准保释[6]。
11月29日中午，警务处灾难遇害者辨认组约600名人员抵达屋苑，搜索遇难者遗体、纪录遗体位置、状况以及身边财物等，搜集及带走证物[175][176]。12月2日，警方开设10条调查热线，用以供拥有与宏福苑大火有关的照片及影片的市民联络[177]。
廉政公署成立专案小组，调查宏福苑大维修工程是否涉及贪污[86]。2025年11月28日，廉政公署拘捕大维修工程顾问公司四人、脚手架工程分判商三人和一名中间人，并到所属办公室和被捕人的住所搜证[178]。晚上再拘捕曾被警方拘捕，但已获释的工程承办商三人[179]。截至12月1日，共拘12人[4]。
消防发现大厦外墙的保护网和保护膜、部分防水帆布和塑胶布受火后的蔓延程度，远比一些合规格的物料猛烈，蔓延速度亦较快，而玻璃窗贴上发泡胶板，一旦遇热时很易蔓延，警方和消防处已组成联合队伍循刑事方向调查[21]。2025年11月28日，消防处表示检测发现宏福苑8幢大厦火警钟处于开启状态，但没有声响[25]。12月3日，则表示确认宏新阁的火警钟曾在大火期间有声响。3月承办商人员依规定年检时的结果显示，宏福苑的消防设备合规[180]。
自2024年12月起，消防处没有收过任何有关宏福苑火警钟的“消防装置关闭通知书”[180]。
11月29日晚上，屋宇署下令由“宏业建筑”承办的28项私人楼宇工程项目暂时停工，需接受独立安全审核，并由署方决定复工安排[181]。
市建局的楼宇复修公司登记计划中，原本指出“宏业建筑”的“项目管理评分”获100分满分。[182]12月3日，市建局表示由于表达方式对公众或造成误解，已据指引把“宏业建筑”及“鸿毅”从楼宇复修公司登记计划中撤销登记，同时指出以往登记的自我声明并无提及地盘施工安全方面。[183]
2025年11月28日，保安局局长邓炳强及消防处处长杨恩健召开记者会，杨恩健证实八座大厦火警钟不能有效运作，消防将采取行动[184]。
12月1日，政府在记者会上表示，经2日抽样化验的结果显示，在宏福苑20个不同地方采集棚网样本，发现在宏泰阁、宏道阁、宏仁阁、宏志阁，共有7个分布在高、中、低层不同地方的样本，未达到阻燃测试标准[185]。廉政专员胡英明指出，经初步调查后认为承办商在2025年7月台风韦帕吹袭后更换了一批未达阻燃标准但较便宜的防护网，面积约7.5万平方米。10月中环华懋大厦火灾发生后，则因害怕被抽查，而再购买一批共3700平方米合阻燃标准但较昂贵的防护网，把它们安装在竹制脚手架的底部，同时使用合格和不合格的防护网瞒过检测。邓炳强指它们跟发泡胶板一起加大了火势[186][23][187]。
此前原本初步调查及化验结果显示，大厦外围使用的棚网和保护网初步化验结果显示达到阻燃要求。此外，贴在窗外的发泡胶板被证实是高度易燃材料，火势由宏昌阁低层棚网引燃后，迅速蔓延至发泡胶板，导致火势经窗户爆破后蔓延至室内，造成室内外同时起火[24]。在更新报告时保安局局长邓炳强解释，当时符合标准的取样来自火势未有波及的位置，而后续取样包括需要消防人员爬出窗外、较难取得样本的位置，由此发现两次取样之间的标准合格程度存在偏差，强调会继续作深入调查，同时他相信，棚网未达阻燃标准、加上发泡胶导致大火蔓延，怀疑有人将不合格的棚网混入合格的棚网使用[185]。
2025年12月2日，李家超出席行政会议前见传媒，宣布成立“独立委员会”[v]，审视起火和迅速蔓延的原因和相关问题，并将联系司法机关，邀请一名法官主持委员会的工作和研究详细工作范围[189]。运作模式与2003年屯门公路双层公共汽车堕坡事故及大埔公路双层公共汽车侧翻事故调查相近[188]。
支援与响应
.jpg)
火灾期间，大埔区内多个网上社群自发动员协助救灾，分享资讯及物资需求，并主动协助灾民。区内多间小店、餐厅及教会开放场所，提供免费饮食及临时休憩空间，并协助代收及分发民间捐赠物资[190][191][192]。网络上出现由市民自发建立的“平安表”及寻人网站，协助灾民亲友确认安全状况[192][193]。
多间机构提供金钱援助，以解伤者及死者家属的燃眉之急[194][195][196][197][198][199]。国际媒体关注大火，包括路透社、美国有线新闻网络、英国广播公司、《纽约时报》等为大火设置即时更新页面。日本放送协会、澳大利亚广播公司、《悉尼先驱晨报》、《新加坡新明日报》等则以头条报道[200][201]。朝鲜劳动党官方媒体《劳动新闻》也报道大火造成严重伤亡的新闻[202]。
各地官方表态
.jpg)
香港行政长官李家超于2025年11月27日凌晨会见传媒，形容大火为“重大灾难”并感到难过[203][204]。同时对死者及家属分别致以深切哀悼及慰问之外，亦表示感谢国家领导人习近平、中共中央港澳办与香港中联办的支持[203]。李家超、教育局局长蔡若莲、民政及青年事务局局长麦美娟、劳工及福利局局长孙玉菡先后到临时庇护中心探望受影响居民。李家超同时前往威尔斯亲王医院探望伤者[205][206]。对于深圳消防车队于11月26日晚在莲塘口岸集结的消息，李家超回复感谢周边城市关心，但消防处评估已有足够人手灭火[207]。
消防处处长杨恩健、保安局局长邓炳强及公务员事务局局长杨何蓓茵均对何伟豪因公殉职表示悲痛沉痛哀悼[208]。11月27日，廉政公署哀悼火灾遇难者，并慰问遇难者家属、伤者及受灾者[86]。
政制及内地事务局因应火灾宣布，11月27日及28日合共四场的2025年立法会选举论坛将暂停举行[209]。其后再宣布暂停至30日共8场论坛[210]。
香港特区政府宣布“幻彩咏香江”表演将无限期暂停直至另行通知[211]。
11月28日早上，香港特区政府举行哀悼火灾罹难者默哀仪式，并由李家超带领政府官员默哀三分钟[212]。同日起全香港政府建筑物及设施一连三日下半旗致哀，并在十八区设立吊唁处，以便市民签署吊唁册表达悼念[212]。所有官方举办的庆祝活动将会取消或延期，而官员将会减少出席非必要公开活动[213]。
中共中央总书记习近平于2025年11月26日晚指示中央人民政府驻香港特别行政区联络办公室（中联办）负责人向李家超转达他对遇难人员和殉职的消防员的哀悼、对遇难者家属和受灾人员的慰问[214]，并要求中共中央港澳工作办公室（港澳办）、中联办支持香港特区政府全力以赴扑灭火灾，努力把火灾伤亡损失降到最低[215][216]。
中华人民共和国国防部新闻发言人蒋斌回应解放军驻港部队是否计划提供帮助时表示，对遇难人员和殉职消防员表示沉痛哀悼，对遇难者家属和受灾人员表示诚挚慰问，驻港部队将听令而行，依法履职[217]。
11月27日，港澳办宣布已派出工作组抵达香港，协助跟进大埔宏福苑火灾的救灾工作[218]。广东消防救援总队及深圳市消防支队，支援设备帮助香港消防处加强火灾现场勘察和紧急调派。具体支援内容包括2架照明无人机、8架双光侦察无人机、20套机械外骨骼装备及1680双灭火救援靴[219][220]。
国家防灾减灾救灾委员会办公室、应急管理部启动应急物资政社协同保障机制，协调多家基金会向香港特区政府紧急提供应急装备物资[221]。
澳门行政长官岑浩辉于11月26日晚上，代表澳门特区政府向火灾遇难者及其家属表示哀悼，并向李家超、伤者及其家属致以慰问，同时表明香港特区政府有需要，将会全力提供协助[222][223]。随后于11月28日决定，透过澳门基金会捐助3000万港元支持宏福苑大火救援及重建工作[224][225]。
2025年11月27日，中华民国总统赖清德及副总统萧美琴分别在社群媒体表示，为所有在灾害中逝去的香港居民及其家属哀悼，并慰问伤者，也希望能早日平安寻获失踪者。萧美琴则说，为香港居民祈福，愿伤亡人数降到最低数字[226]。陆委会也就火灾事故表达哀悼与慰问[227][228]。
截至11月30日，至少已有19个国家的元首或领袖回应大火[229]，52个驻港总领事馆为灾民死者致哀[230]。澳大利亚总理安东尼·阿尔巴尼斯表示这是一场悲剧，并向香港巿民表达慰问[231]。英国外交大臣伊薇特·库珀表示火灾令人震惊及痛心，代表英国政府向受灾者及香港市民致以深切慰问。加拿大外交部长安妮塔·阿南德表示对火灾深感悲痛，向罹难者家属和亲友致以最深切的慰问，祝愿所有伤者早日康复[232]。英国国王查尔斯三世与卡米拉王后[233]、美国国务院副发言人汤米·皮戈特[234]、德国总统法兰-禾特·施泰因迈尔[235]、德国总理弗里德里希·默茨[236]、德国外交部长约翰·瓦德富尔[234]、爱尔兰外交、贸易和国防部长海伦·马尔科姆蒂[234]、韩国总统李在明[237]、韩国外交部长赵显[238]及日本内阁总理大臣高市早苗表示对这起造成极大伤亡的惨剧深感痛心，并向罹难者致哀、向遗属与伤者表达诚挚慰问[239]。
巴基斯坦总统阿西夫·阿里·扎尔达里[240]、土耳其政府[241]、哈萨克斯坦总统卡瑟姆若马尔特·托卡耶夫[242]和俄罗斯总统弗拉基米尔·普京亦分别向中国领导人习近平致慰问电，称对于火灾造成惨重后果表达沉重哀悼，向遇难者家属及亲友表达支持及同情，并祝愿所有伤者早日康复[243]。新加坡总理黄循财致函李家超，表达深切慰问，并期盼港人能够以坚韧与决心度过这场悲剧[244]。
衍生事件
是次火灾衍生的事件主要包括：各地加强对工地的巡查、有骗徒借灾行骗、网上有错误的传闻与资讯、民间物资站被要求清场、立法会议员要求紧急辩论不果以及公众人物以至媒体的言论、活动受到批评等，详见宏福苑大火后续#衍生事件。
参见
- 香港火灾
- 其他地区的高层建筑物重大火灾
- 千日百货店火灾（1972年5月）
- 中央电视台电视文化中心火灾（2009年2月）
- 上海“11·15”特别重大火灾（2010年11月）
- 伦敦格伦费尔塔火灾（2017年6月）
- 新疆乌鲁木齐高层住宅楼火灾（2022年11月）
- 灾后复原
- 烟囱效应
- 历史性火灾列表
- 高楼大厦火灾列表
参考资料
外部链接
Wikiwand - on
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Remove ads