政府失灵

在公共经济学的背景下，政府失灵是由政府干预引起的低经济效率，因此这种低经济效率不会存在于真正的自由市场中，^[1] 亦即政府干预的成本明显大于提供的收益时产生的结果。它可以与市场失灵形成对比，市场失灵是由自由市场本身导致的低经济效率，并且可以通过政府监管来纠正。然而，政府失灵往往源于试图解决市场失灵等目标导向，政府失灵的想法与政策论点有关，即使是特定市场可能潜在不符合政府的标准条件，但为确保社会最优（英语：social optimality）需要完全竞争，政府干预可能会使事情变得更糟而不是更好。

与市场失灵一样，政府失灵并不是未能实现特定或偏好的解决方案，而是阻碍有效结果的问题。要解决的问题不一定是市场失灵；即使可以采用有效的市场解决方案，政府也可能采取行动造成经济效率低下。

当政府行为创造赢家和输家时，政府失灵（根据定义）不会发生，使一些人的状况比没有政府监管时更好，而另一些人的状况更糟。惟政府行为介入，导致低经济效率结果时，才会发生失灵样态，否则经济效率的评估仍会存在。政府失灵的一个决定性特征是，换成其他监管环境，每个人都有可能过得更好（帕累托改进）。

政府失灵的例子包括监管俘获和监管套利（英语：Regulatory arbitrage）。政府失灵可能是由于政府干预的意外后果，或者是因为低经济效率的结果在政治上比帕累托改进更可行。政府失灵既可能发生在需求端，也可能发生在供给端。需求方的失败包括偏好揭示（英语：preference-revelation）问题以及投票和集体行为的不合逻辑。供给方的失败很大程度上是由代理问题引起。^[2] 政府失灵可能以政府参与社会和经济活动领域的三种方式中的任何一种方式出现：供给、税收或补贴和监管。^[3]

概念

其理念由美国经济学家罗兰·麦肯恩（英语：Roland McKean）创建于1965年^[4]，后由于1970年代公共选择理论的流行而引其学术界关注。政府失灵的理念在于：即使特定的市场无法满足完全竞争的标准，而政府的干预可能会使经济环境变得更加恶劣。

市场失灵并非是某一特殊经济解决措施的失败，而是一个阻碍市场达到理想效率的问题。与其理念相同，政府失灵也并非是具体政府政策的失败，而是一个阻碍政府解决目标的有效性问题。政府失灵在需求方和供应方都普遍存在^[5]。

类型

政府失灵的情况非常复杂，其通常会与政治体制和政府结构而有不同程度的异同及作用。尽管分析师极难对政府失灵的结果进行准确分析，但是一定程度上的预测和分析可以避免政策导致最坏的非有效性结果^[6]。

政府所属的政治体制	可能性政府失灵原因	备注
直接民主制政府	投票悖论 选民偏好	在政策优先性上选民会根据喜好而对不同政策做出选择的优先级； 为了达成目的可能会导致优先性的调整（多数人暴政）
间接民主制政府 （代议制度）	组织型或动员型利益影响 地理划分 选举周期 政治作秀	通过动员和组织而影响选民的结果； “肉桶现象”等政治拨款使多数纳税人满足部分地区少数人利益； 因为政治活动而支付过多的社会边际成本； 限制政府代理人的行为有效性和针对性
官僚科层制政府	代理人消亡 价值输出困难 限制竞争 公共服务约束等事先规则 外部性	X非效率；政策非灵活性；组织型资源的浪费和非有效使用
权力分散制政府	权威分离（权威的割裂） 财政的外部性	政策处理缓慢或无序；当地公共物品的不公平性分布

相关条目

• 市场失灵