热门问题
时间线
聊天
视角
洞穴奇案
来自维基百科,自由的百科全书
Remove ads
洞穴奇案(英语:The Case of the Speluncean Explorers)是著名法学家富勒提出的法律虚拟案例,是一宗同类相食案,并牵涉陷入绝境、抽签、公众同情、政治因素、紧急避险抗辩及赦免等事实,他以五位法官的判词反映五种不同的法哲学流派(下称洞穴奇案一)。其后萨伯(Peter Suber)再次引用此案,以九个法官提出九种额外的法哲学观点(下称洞穴奇案二)(The Case of the Speluncean Explorers: Nine New Opinions. Routledge, 1998. Reprinted, 2002 ),此案曾被达玛窦(Anthony D'Amato)称为法理学经典。
![]() |

Remove ads
洞穴奇案一(原著)
五位探险队员由于山崩被困洞穴,无法脱困。营救行动持续数天,期间有十名救援人员在救援过程中丧生。被困者通过无线电得知他们必须再坚持至少十天才有可能被救出。然而,距离山崩已过去二十三天,他们的食物不足以继续维持。在食物严重短缺的情况下,被困者们询问专家,如果他们食用其中一位同伴,是否有可能延长生存时间。专家告诉他们,这样做可能会让他们多活十天。讨论后,被困者决定通过抽签的方式确定一位牺牲者。在此过程中,威特莫尔表现积极,首先提出吃人的方案和抽签方案,但在最后时刻撤回了自己的提议,希望再等一周。尽管如此,其他同伴在询问他是否对于掷骰子有异议后替其掷骰子,最终威特莫尔抽中,其被其他人杀害并食用。救援在第三十二天成功,探险队员们被指控犯谋杀罪。对此,初审法院判处有罪并处死刑,被告人上诉至最高法院审议。大法官在这此案中没有自由裁量权。
结局:由于法官意见不一,初审法院最终维持有罪判决和量刑,所有被告将被处死刑。
洞穴奇案二(萨伯的续篇)
- 一位独居老人在洞穴奇案一审结之五十年后被警方拘捕,他承认当时也是洞中其中一员,尽管洞穴奇案一中的四名被告未曾透露第六者的存在
- 由于他在拘捕前从营地逃脱,故免于被控脱逃罪
- 洞穴奇案一由于未获大多数法官意见一致通过,故是未决裁决,不足成为有罪先例
- 在这五十年间,曾有人因洞穴奇案一案中论点提出两个修法建议,一为法律应详细规定什么构成故意,二为应赋予法官自由裁量权(法官在审理案件时,享有自主判断的权力),但这两个建议都未获采纳,立法者认为关于谋杀罪相关条文一目了然,没有修改的必要性,故此新案中的相关法条与五十年前毫无二致,参照洞穴奇案一书台湾版77页
Remove ads
参考文献
- Cahn, Naomi; Calmore, John; Coombs, Mary; Greene, Dwight; Miller, Geoffrey; Paul, Jeremy; Stein, Laura. The Case of the Speluncean Explorers: Contemporary Proceedings. George Washington Law Review. 1993, 61: 1754–1811.
- Caron, Paul L.; Gely, Rafael. Affirmative Refraction: Grutter v. Bollinger Through the Lens of the Case of the Speluncean Explorers. Constitutional Commentary. 2004, 21: 63–106. (原始内容存档于2020-07-09).
- D'Amato, Anthony. The Speluncean Explorers – Further Proceedings. Stanford Law Review. 1980, 32: 467–485. JSTOR 1228393. doi:10.2307/1228393. (原始内容存档于2021-01-19).
- Easterbrook, Frank H. The Case of the Speluncean Explorers: Revisited. Harvard Law Review. 1999, 112: 1834–1917. (原始内容存档于2014年7月14日).
- Eskridge Jr., William N. Case of the Speluncean Explorers: Twentieth-Century Statutory Interpretation in a Nutshell. Washington Law Review. 1993, 61: 1731–1753. (原始内容存档于2021-02-04).
- Fuller, Lon L. The Case of the Speluncean Explorers. Harvard Law Review (The Harvard Law Review Association). 1949, 62 (4): 616–645. JSTOR 1336025. doi:10.2307/1336025.
- Roederer, Christopher. Negotiating the Jurisprudential Terrain: A Model Theoretic Approach to Legal Theory. Seattle University Law Review. 2003, 27 (385): 385–451 [15 January 2015]. (原始内容存档于2016-03-04).
Remove ads
延伸阅读
- Suber, Peter. The Case of the Speluncean Explorers: Nine New Opinions. London: Routledge. 1998.
- Butler, Paul; Dershowitz, Alan; Easterbrook, Frank; Kozinski, Alex; Sunstein, Cass; West, Robin. The Case of the Speluncean Explorers Revisited. Harvard Law Review: 1876–1923. JSTOR 1342398. doi:10.2307/1342398.
- Porciello, Andrea. Il caso degli speleologi di Lon L. Fuller e alcuni nuovi punti di vista. Un approccio alla filosofia del diritto attraverso dieci pareri di fantasia, Rubbettino, 2012.
参见
外部链接
Wikiwand - on
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Remove ads