熊猫与人

《熊猫与人：生物起源的中心问题》（Of Pandas and People: The Central Question of Biological Origins）是一本极具争议性的学校辅助教材，作者为珀西瓦尔·戴维斯（Percival Davis）和迪安·H·肯扬（Dean H. Kenyon），由查尔斯·撒克斯顿（Charles Thaxton）编辑，并由位于德克萨斯州的思想与伦理基金会（Foundation for Thought and Ethics, FTE）于1989年出版（1993年发行了第二版）。这部教科书支持智能设计这一伪科学概念^[a][2][3][4]。智能设计的论点认为，生命显示出被一个智能体设计的证据。尽管书中并未具体指明该主体的身份，但其支持者普遍理解它指涉的是基督教的上帝^[b]。本书的概述章节由年轻地球创造论者南希·皮尔西（Nancy Pearcey）撰写。书中提出了各种论战性的观点，旨在反对科学进化论。在出版之前，该书的早期草稿曾使用“创造论者”（creationist）的同源词汇。在爱德华兹诉阿吉拉德案（Edwards v. Aguillard）最高法院裁定创造论属于宗教而非科学之后，这些词汇被替换成了指代“智能设计”的表达。1993年出版的第二版还收录了迈克尔·比希（Michael Behe）撰写的文章^[8]。

该书的第三版于2007年以《生命的设计：发现生物系统中的智能迹象》（The Design of Life: Discovering Signs of Intelligence in Biological Systems）为题出版。

本书的核心论点是，新物种的起源来自于“一种非物质原因：一种由智能体所设计的蓝图、计划或模式”。该书在地球年龄问题上不持立场，评论道：“一些人认为地球历史可以压缩在几千年的框架内，而另一些人则坚持标准的古老地球编年史。”书中对进化论提出了诸多异议，例如声称缺乏过渡性化石、化石记录中存在空白，以及“业已完整”的鱼类（如带有鱼鳍和鱼鳞）、鸟类（如带有羽毛、喙和翅膀）等似乎凭空（ex nihilo）突然出现。书中并没有明确提及“蓝图”隐喻所暗示的智能设计者的身份。

1989年，国家科学教育中心（National Center for Science Education）发表了三篇针对该书的评论：加州大学伯克利分校的生物学家凯文·佩迪恩（Kevin Padian）称其为“对现代生物学的全面扭曲”^[9]。哲学和生物学教授迈克尔·鲁斯则直言该书“毫无价值且不诚实”^[10]。在第三篇评论中，德州理工大学教育学教授杰拉尔德·斯库格（Gerald Skoog）写道，该书反映了创造论者将“攻击进化论”作为焦点的策略，并曲解了爱德华兹诉阿吉尔拉德案的裁决，仿佛该裁决使“教授各种科学理论”合法化。但他指出，该书并未包含一个可以与进化论“抗衡”的科学理论或模型，它“正被用作宣扬宗派信条的工具，而非用于改进科学教育”^[11]。

注释

1. 2005年，拥有5500名科学教师及行政人员的专业协会国家科学教师协会（NSTA）在一份新闻稿中明确表态：“我们与美国顶尖的科学组织和科学家们，包括总统首席科学顾问约翰·马伯格博士（Dr. John Marburger）站在一起，一致声明智能设计不是科学。……在科学课堂上向学生介绍伪科学，这是绝对不公平。”^[1]
2. • “托马斯·阿奎那（Thomas Aquinas）曾明确指出，这位智能设计者‘人人皆知是上帝’。”^[5]
   • 法庭判决书（第25页）援引约翰·豪特（John Haught）的证词称：“任何熟悉西方宗教思想的人都会立即联想到，这位策略性地未被指明的设计者就是上帝。”
   • 判决书进一步指出：“此外，值得注意的是，比希教授（Professor Behe）和明尼克教授（Professor Minnich）都承认，他们的个人观点是设计者就是上帝；明尼克教授也作证说，他明白许多智能设计的主要倡导者都相信设计者是上帝。”^[6]
   • 有智能设计理论家曾向基督徒同僚坦言，提及“智能”只是一种“指代上帝的政治正确方式”。^[7]