热门问题
时间线
聊天
视角
理性维基
美國維基網站 来自维基百科，自由的百科全书
Remove ads
理性维基（英文：RationalWiki）是一个维基网站，声称致力于批判和挑战伪科学、阴谋论和反科学运动，也会探讨威权主义和原教旨主义，和它们在大众媒体上的表现。[6] 2007年，几名保守百科（Conservapedia）的编者尝试添加保守基督教基要派所不同意的观点，遭到了永久封禁，于是成立理性维基，以抗衡保守百科的“不良影响”，两者之间长期互相嘲讽。[7]但是后来理性维基表明批驳保守百科已经不是其工作重心。[8]
Remove ads
历史
2007年4月，内科医师彼得·利普森（Peter Lipson）尝试编辑保守百科的“乳癌”条目，加入科学理据反驳文章认为堕胎会导致乳癌的观点。持基督教基要派观点的保守百科创始人和管理员便开始质疑利普森的学识和能力，并将他永久封禁。随后，利普森连同几名同样被封禁的支持者一起创建了理性维基。[7][9]
内容
理性维基的理念与其他一些资讯类维基网站（包括维基百科）十分不同。与维基百科的“中立观点”相对的是，理性维基自称以“狡猾 (snarky) 的观点”（SPOV）写作，并且容许发表（维基百科不容许的）个人主张、猜测和原创研究以及高度幽默或攻击性、情绪化的叙事风格。[10] 许多理性维基文章以戏仿和反讽的方式描述其所反对的观点流派，尤其是替代医学和基督教基要主义。[9]
理性维基的很大一部分内容集中批判和“监视”保守百科。根据2007年《洛杉矶时报》的报导，理性维基的编辑者们（其中有很多前保守百科编辑者）通常都对保守百科持极为负面的意见，甚至有人承认曾去破坏保守百科。[7]
根据 The Register 的报导，理性维基曾有名为“保守百科：妄想”(Conservapedia:Delusions) 的页面，会迅速更新并列举保守百科持有的观点，以进行嘲讽。曾被列出的内容包括“同性恋是精神病”、“无神论者都反社会”、“创世的那六天，上帝将地球放进黑洞减慢时间，让遥远恒星的光来得及到达我们”。[9][11]
有两个学术研究试图通过文字分析来确立几个在线维基的政治倾向（Tan et. al 2019 & Knoche et al.）。研究认为，保守百科属于政治右翼、理性维基属于政治左翼。Knoche的研究指出，保守百科倾向将白人与褒义词联系在一起，而将黑人、伊斯兰教、无神论与贬义词联系在一起；保守百科和维基百科都把基督教与褒义词联系在一起，而理性维基则无这些关联。不过，三个维基都对女性有贬义的倾向。Knoche 在论文中指出，理性维基的用语充满戏仿和反讽成分，对语义分析带来特殊的挑战。[12][13]
当Krebs等人在2023年比较多个社区管理的wiki上关于有争议主题的文本时，他们发现理性维基上的内容和贡献者偏向自由主义，而保守百科的内容和贡献者则倾向保守主义。相比之下，维基百科的内容稍微偏向自由主义，编辑者更趋向中间派。无论是理性维基还是保守百科都“更多地涉及道德内容”。[14]
Remove ads
反响和评价
加利福尼亚大学圣塔芭芭拉分校的讲师安德里亚·巴拉托雷（Andrea Ballatore）在2015年的一项研究中将理性维基列为“辟谣网站”。他的研究发现，在通过 Google 和 Bing 查询关于阴谋论的资讯时，理性维基是第三大最常出现的搜寻结果，小幅超过 rense.com，仅次于 YouTube 和维基百科。[15] 在《批判性思维：伪科学与超自然现象》一书中，乔纳森·史密斯（Jonathan Smith）将理性维基列为发现和辨别逻辑谬误的一项练习题。[16]
亚历山大·史威兹（Alexander Shvets）在他的作品《智慧系统2014》中指出，理性维基是“提供有关伪科学理论的信息”仅有的网站之一，并赞扬其对有关伪科学理论，人物和组织的知识进行归纳和分类的努力。[17]科勒（Keeler et al.）的研究也同样指出，当“令人费解的复杂信息被传播给广泛的大众”时，理性维基之类的网站能够帮助“厘清混乱”。[6]鲍灵格林州立大学（Bowling Green State University）的本杰明·布罗亚科夫斯基（Benjamin Brojakowski）认为理性维基“是一个维基百科式、专门介绍非主流观点的网站”。[18]
理性维基经常被其他来源引用。事实查核网站 Snopes 多次引用理性维基的文章以指出《欧盟时报》（European Union Times）惯常发布假新闻。[19][20][21][22]汤姆·卡登（Tom Kaden）在其作品《美国的创造论和反创造论》中也引用了理性维基描述“保守百科”的条目，并被托马斯·利奇（Thomas Leitch）在大众百科的《维基百科大学：数字时代的知识、权威，以及大众通识教学》中进一步列举。[23][24]里斯·鲁宾斯坦（Reiss Rubinstein）和路易斯·威索恩（Lois Weithorn）在《回应童年疫苗危机》一文中利用理性维基的内容来证明 Whale.to 是一个“臭名昭彰的阴谋论网站”。[25]《卫报》关于全球暖化否定说和“诡辩”（quibble）的文章也有参考理性维基对乱枪打鸟论证的分析。[26][27]
《每日野兽》评论员查尔斯·戴维斯（Charles Davis）在一篇批评安吉拉·纳格（Angela Nagle）作品《Kill All Normies》的文章中指，根据LibCom.org的记载，安吉拉抄袭了维基百科和理性维基的“好几段文字”。 [28]
理性维基的观点也受到了政治立场保守的杂志和网站的批评。《美国思想家》（American Thinker）杂志的保罗·奥斯汀·墨菲（Paul Austin Murphy）认为理性维基并不理性、也没有百科全书应有的客观，因其将《美国思想家》称为“右翼极端出版物”（Wingnut publication）。[29]卡托研究所（Cato Institute）的乔治·塞尔金（George Selgin）也曾反驳理性维基对金本位标准稳定性的批评，认为批评得“很不专业”。[30]《联邦主义者》（The Federalist）的富兰克林·恩斯普鲁赫（Franklin Einspruch）也反驳过理性维基就“文化马克思主义”是阴谋论的论述。[31]而保守维基则攻击理性维基是左倾的无神论不可知论巨魔农场。
中国大陆封锁
依据GreatFire测试，该网站在中国大陆被当局的网墙封锁，即当地网民无法正常访问该网站，2021年4月或更早起被封锁至今[32][33]。
参见
参考资料
外部链接
Wikiwand - on
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Remove ads