宗教语言问题
概述 / 维基百科,自由的 encyclopedia
宗教语言问题关注的是,如果人们认可传统观念中上帝的无形性、无限性和永恒性,对上帝的探讨是否还有意义。这种传统观念加大了用语言描述上帝的困难,使得宗教语言很可能因此而毫无意义。宗教语言的相关理论包含两个分支,一支试图证明该语言的无意义,而另一支则尽可能展现宗教语言在某种情况下依然有其意义。
传统的宗教语言形式包括否定神学、类比、象征和神话,这些形式都是通过人类的话语来对上帝进行探讨。否定神学是通过描述“上帝不是什么”来反向定义上帝;类比是以人类特质为基准来衡量神的特质;象征则是使用比喻性语言来描述字面上不可言喻的经验;而以神话解释宗教,则是为了揭示宗教故事背后的基本真理。宗教语言的替代阐释,则为其赋予了一定政治、施为或命令的功能。
经验主义者大卫·休谟指出,必须以逻辑实证主义者运动中较有影响力的观点,特别是哲学家A. J. 艾耶尔的主张,来验证关于事实的阐述。该运动提出,只有通过实证及感官体验检验过真伪的观点,才可能是有意义的。因此,严格遵循逻辑的实证主义者认为,宗教语言必然是无意义的,因为其主张往往无法得以证实。 一些学者认为,奥地利哲学家路德维希·维特根斯坦会将事物区分为可述和不可述两部分,所以是一位逻辑实证主义者;但也有学者认为,他强调神秘主义的重要性,因此不可能是逻辑实证主义者。 英国哲学家安东尼·傅卢同样提出了一个类似的问题,其依据的原则为:目前有关宗教信仰的论断不能通过实证检验真伪,因此,宗教主张毫无意义。
主要由路德维希·维特根斯坦提出的把语言比作“游戏”的观点,已经成为一种在宗教语言中构建意义的方式。该理论主张以游戏的方式去理解语言:每种游戏都有其特定规则来决定什么可以做、什么不能做,同理,每一语境下的语言都有其规则,以确定什么有意义、什么无意义。宗教可以算作一种在其自身语境中有意义的合理合法的语言游戏。人们还用各种寓言故事来解决宗教语言的意义问题。R. M. 哈尔通过疯子寓言来引入"伯利克"——不可证伪性概念,即建立某种世界观的依据——而这一概念并不一定是全然无意义的。巴兹尔·米切尔则用了一个寓言来证明,即便信仰看似无法验证,但有其自身的逻辑性。约翰·希克通过天城寓言来引出他的末世证实理论,认为如果人有来生,那么宗教观点就可以在人死后得以验证。