情绪主义（英文：emotivism）是一个后设伦理学理论，主张道德语句无认知意义，非真亦非假，但表达出情绪。[1][2]
 | 此条目包含过多行话或专业术语，可能需要简化或提出进一步解释。 (2019年4月1日) |
通过分析哲学和逻辑实证主义在二十世纪发展，这个理论是表达于艾耶在他的《语言、真理与逻辑》。情绪主义是非认知主义的一种形式，与其他形式的非认知主义（准实践主义和普遍主义）以及所有形式的认知主义（包括道德现实主义和道德主观主义）相对立。
支持者
艾耶提出情绪主义，认为道德价值不可以用经验检证，而道德句子表达出情绪，但并无认知意义，非真亦非假[3]。
艾耶指出，道德价值不可以化成经验事实。对于效益主义者与其他结果主义者，尝试将道德价值化成经验事实，艾耶就认为，“X是善”并不等值于“X是令人愉快”或者“X是人所追求”。对于艾耶而言，由于道德价值并不可以化作经验事实，所以道德句子并无认知意义。当运用“检证原则”于道德句子，由于道德句子属于综合句，但并无检证当中的内容是真或假的方式，所以道德句子不真亦不假，而缺乏认知意义[3]。
艾耶认为，道德句子表达出情绪，而并无增加任何事实内容。艾耶对比“你偷钱乃错”与“你偷钱”之后，认为前一句表达出情绪，但并无比后一句多陈述出任何内容。前一句反而因并不表达出真或者假，所以属缺乏认知意义之句子[3]。
另一方面，艾耶认为，道德句子表达出情绪，但并不描述任何人之心理状态。艾耶认为，如果说出“宽容是美德”，而心中又缺乏情绪支持“宽容是美德”，其实并无自我矛盾，因为道德句子是表达出情绪，而不是陈述出自己的情绪。艾耶亦因而认为，并没有价值争论。艾耶认为，表达出相反情绪之道德句子，例如“节俭是美德”与“节俭是邪恶”，都是非真亦非假，所以这两句都可以相容[3]。
批判
林火旺指出，艾耶情绪主义的论证基础有问题。艾耶情绪主义的论证基础是“检证原则”，但“检证原则”不可以检证出“检证原则”本身。因为“检证原则”主张有意义的命题，如果不是分析命题，就是可以检证的综合命题。当“检证原则”尝试检证“检证原则”本身，就会得出“检证原则”本身是没有认知意义[4]。
参考
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
