讨论:神韵艺术团
维基百科,自由的 encyclopedia
删除对神韵艺术团强加的法轮功背景标注。理由如下: 私人信仰是个人自由,艺术无国界,艺术团的组成在东西方历来都不看所谓信仰背景,除非别有用心的政治目的。简单举一例,西方某著名乐团,清一色基督教徒,巡回世界演出,有哪一个国家强调其背景吗?中国的芭蕾舞等一些国家艺术团,多是清一色中共党团员组成,演出节目符合中共的意识形态,但是没有强调是共产党背景的艺术团吧,即使在冷战时期,国际社会多数都没有这样提出来。该艺术团没有声称自己与法轮功的关系,也因为艺术与信仰本是两个范畴。参见国际惯例,不应该违背艺术团本身对自己的定位,而任意添加有地方政治色彩的狭窄指称。这种标注不符合维基的相关原则。除了某一相关利益势力集团,神韵艺术团所到的世界各地对该艺术团的是否有什么信仰背景根本不关注,观众只为欣赏艺术而选择是否买票。诗琳童(留言) 2012年9月29日 (六) 15:11 (UTC)[回复]
![]() |
2012年4月
- 因为维基的方针之一是非原创研究,所以要以官方网站为准。以官方网站为准,也符合维基的方针可供查证。维基的方针中立的观点中“在尽可能没有任何偏见的前提下,平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。”,以此来看好象不象你说的那样。你说“非中立立场”,能具体说一下代表什么立场?为什么不中立?你的中立立场是什么?欧美等国家的中立立场是什么?存在什么差异?请明示,谢谢!Tomznzx(留言) 2012年4月29日 (日) 07:14 (UTC)[回复]
- 看起来很像广告。——小南(留言) 2012年5月11日 (五) 22:59 (UTC)[回复]
- (:)回应:你说广告的意思是指什么呢?违反了什么原则了吗? Tomznzx(留言) 2012年5月15日 (二) 13:03 (UTC)[回复]
- (:)回应:维基百科:维基百科不是什么条目1.4。个人意见,目前内容已经足够,可再添加一些近况内容。事件部分可能要斟酌倾向性 2012-5-15 (二) 22:15(GMT+8)Flyfire2002
- (:)回应: 该条目引用第三方可靠来源,符合维基编辑原则,不存在中立性问题。Lin xinyi 2013年2月18日 (一) 22:54 (UTC)[回复]
信仰能作为艺术团体的标签吗
怎么,一个团体在后台支持难道还不能写了?那你那个“世界一流”又是那怎么来的?--A20120312(留言) 2012年9月29日 (六) 18:29 (UTC)[回复]
- 按A20120312这种逻辑,中国到海外的演出团体,均应注明有共产主义背景?Marvin(留言) 2012年10月3日 (三) 17:47 (UTC)[回复]
那那按你这么说,民营艺术团的条目岂不是要因为出资放缺乏关注度而被删除了么?这合理么?--A20120312(留言) 2012年10月4日 (四) 11:10 (UTC)[回复]
- 实在是不知所云。A20120312一直在纯粹破坏。你所给连接也根本打不开,所给理由,根本不知所云。我根本没讨论过出资,没讨论过关注度。A20120312把其胡说一气的东西,栽赃于我。另请,不知你是否看到国内微博众多网友对卷入薄系的司马南和方舟子的痛骂吧,望引以为戒。Marvin(留言) 2012年10月4日 (四) 13:21 (UTC)[回复]
- 条目中A20120312称“FLG媒体看中国”,这一说并无证据。因为FLG本身没什么媒体,是一种气功修炼功法,象经常报导FLG学员修炼心得的明慧网,如对之这样称,才勉强成立。Marvin(留言) 2012年10月5日 (五) 13:02 (UTC)[回复]
- @啦啦啦巴拿马::阁下所加在首段的内容,并不为首段现有引用来源所支持。再者阁下并无充分理由把一内容加在首段第一句。几十年前西方人多半信仰基督教(天主教。其他宗教),当时信教的西方人所办的媒体和艺术团体,也没有人定义这些机构是基督教(或其他宗教)媒体和基督教艺术团,到现在也没有此说。问题在于江泽民对法轮功这一信仰作了妖魔化宣传,一些受江宣传误导者,对法轮功有负面印象,往往动不动在维基相关条目的开头部分把媒体和艺术团体联系上法轮功。这是江泽民影响下的一种信仰歧视行为,有违维基的中立精神。小莲庄处士 2019年4月2日 (二) 01:47 (UTC)[回复]
- @Marvin_2009:以你的逻辑,同样也可以说,“法轮功只是气功”也是法轮功组织的一个宣传手段,用来掩盖其“邪教”本质。当然,此前我从来没把法轮功叫做“邪教”,上一句也只是举个例子,已经相当中立了。“神韵”不只是修炼者中有法轮功成员,实际上它被很多人认为是法轮功建立的宣传团体,因而概述里必须加上这一说明。另,我加入的表述实际上是 Wetrace(我想ta应该是法轮功支持者)所写的。我认为刻意隐瞒这个神韵与法轮功组织的关系,便早已违反中立性方针。——啦啦啦巴拿马(留言) 2019年4月2日 (二) 01:55 (UTC)[回复]
- @啦啦啦巴拿马::阁下的回复证实我所说的,深受共产党江泽民宣传误导。江泽民在99年10月开始使用邪教标签妖魔化法轮功,宣传至今。但目前在世界上,在中共控制的大陆之外,并无其他国家政府在这一问题认同中共江泽民。如果阁下阅读自由之家等中立人权机构的报导,会发现信仰自由是普世价值,除了中共之外的全世界普遍尊重法轮功学员的信仰自由,不少外国人也修炼法轮功。目前超过120个国家有法轮功学员在修炼,均是合法的。相反,共产党一直来用暴力和谎言对付中国百姓,有一个规律,凡是共产党暴力镇压哪一个中国团体时,共产党往往使用宣传工具灌输哪一个团体如何邪恶。比如:共产党对付地主时宣传地主是恶霸(其实绝大多数地主为百姓造桥建校,是贡献社区的好人),对付中国知识分子时宣传知识分子是臭老九,要农民多交粮时宣传“亩产万斤”、导致在风调雨顺的年份饿死4000多万中国百姓。据引述的一则纽时报导,共产党完全符合中共自己定义的邪教特征,可被视作一个邪教组织。其实,对于中共的空前浩劫文革,也只有中共是邪教才有可能发动,1999年时江泽民的镇压法轮功,被许多学者称是第二次文革,CCTV一天24小时播出妖魔化法轮功的虚假宣传,看来上当受害者不少。维基是自由的百科全书,编者个人信仰如何,是否上当于江泽民宣传,均可参与维基条目,但均应遵守维基方针。维基方针并没有要求在此条目在引言第一句提到法轮功。阁下认为如此做是必须的,在下看来是由于这是受负面宣传影响所致歧视性的非中立行为。一位在海外出生未受江氏负面宣传影响的华人,不会如此做。另,阁下在前边回复中提到谁是法轮功支持者,也属不妥,建议修改。其实在海外各国,识破江江泽民虚假宣传后支持法轮功者大有人在,支持法轮功与否,并非能成为阁下否决其编辑的理由,故不必提及。小莲庄处士 2019年4月2日 (二) 12:51 (UTC)[回复]
- @Marvin_2009:你真的用不着说那么多,你上面说的一切,或者你接下来可能要讲的一切,同样可以视为法轮功宗教组织的“宣传”,与你反感的中共宣传无本质区别。既然“神韵”和一个有着巨大争议的团体有关,甚至被认为是法轮功的宣传团体,那在概述中出现才是体现中立方针。我想这一点无需再多说了。——啦啦啦巴拿马(留言) 2019年4月2日 (二) 12:59 (UTC)[回复]
- @啦啦啦巴拿马:请了解国际上中立机构和中立学者论述并非什么宣传,这儿提供美国自由之家的报告:A Freedom House Special Report: The Battle for China’s Spirit 这是英文版,中文版也可在网上找到的。请花时间读一下。中国古话讲,兼听则明,偏信则暗。试想,如一个中国人只看中共妖魔化宣传,完全受江泽民在第二次文革的宣传误导,是否会令人不自觉变成了当初的红卫兵?红卫兵在六十年代是毛泽东的政治工具,被毛泽东利用毒打和批斗自己的家长和老师,利用完了后,打发到乡下,成了炮灰。我们不可重蹈覆辙。而且如象纽时报导所云的,其实共产党是邪教组织,那么误信共产党谎言宣传者,无论第一次文革时的老红卫兵还是现在的新红卫兵是否当上共产党的邪教徒而不自知?法轮功受中共迫害已经二十年了,中国人无论海内外在此问题上是面临选择,CCTV曾报导这是一个大是大非的问题,这一点CCTV是没说错。是无条件跟着江泽民共产党一起指鹿为马?还是参考国际上中立学者如何评价自己思考这一问题?把一个艺术团体的条目中第一句话要谈法轮功,是出于接受虚假宣传而产生的歧视,有违维基规则。我并不反对你在条目其他地方谈到法轮功,但一个条目第一句要提法轮功,只能说明是一种歧视。小莲庄处士 2019年4月2日 (二) 15:17 (UTC)[回复]
- @Marvin_2009:既然你喜欢英文材料,那就自己看看英文版维基的条目,第一句就是“该团体由法轮功从事者创立”[1],并列有两个出处。不要再试图掩盖、淡化神韵由法轮功组织创立这一事实了,这是绝对的利益相关,应当列出。把别人提及的事实当做“歧视”,真的没什么意义。——啦啦啦巴拿马(留言) 2019年4月2日 (二) 15:33 (UTC)[回复]
- @啦啦啦巴拿马:如阁下查询一下英文条目的记录,会发现,这些内容是这几天被一位华人(中国大陆)维基用户加入的,显然他跟你是一样受江泽民宣传误导而歧视,才加入。你如认真打开来源读一下,会发现这两个来源中根本不是如此说的。犯下歧视毛病者,有没有来源,是否在原创研究,对于这些维基规则,是不当一回事的。小莲庄处士 2019年4月2日 (二) 15:59 (UTC)[回复]
打扰下
首先,前面讨论的几位能开个小标题吗?
好吧,转入正题。目前版本的条目中,有“如三位曾获中国国家一级演员的长笛演奏家陈凝芳、二胡演奏家美旋、男高音歌唱家关贵敏[1]和德籍华人女低音杨建生等。”但据不可靠消息称,关先生已于去年病故。请问是否加入“已故”会比较好?嘛,这个也是“不可靠消息”啦,据说受大法庇佑的学员一般都长命百岁啦。如果此事非真,请当我没说过吧。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 05:18 (UTC)[回复]
我查了一下,中共方面的网站 于2011年12月说关已过世。不过,关贵敏 2012年10月21日担任新唐人“全世界歌剧唱法声乐大赛”评委主席并出席卡内基音乐厅的大赛(相关报导)、并接受新唐人电视2012年10月25日专访报导连结。奇怪...中共方面干嘛那么希望 关贵敏过世?Wetrace(留言) 2013年1月4日 (五) 08:14 (UTC)[回复]
此条目的参考来源资料过份仰赖和条目主题内容有过密利害关系
正如模板所指,本条目过于依赖某媒体的报导,其艺术性程度缺乏考量。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月7日 (一) 07:25 (UTC)[回复]
hanteng 本人对图书、资讯、文献计量学、网路文献计量学的训练及了解。请求将第一级来源/第二级来源/第三级来源条目改进后加入NPOV, 非原创研究等方针, 预计有以下好处:
- 提升百科写作的引文素质和品质,
- 降低不必要的编辑战,
- 对不同条目的第一级来源/第二级来源/第三级来源的区分及比重会更加清楚, 方便使用贡献者对Citation 来源引文的处理、增加、合并和取舍 (见WP:切题)。
hanteng 将原来第一级来源/第二级来源/第三级来源条目内容没有来源及错误的介绍做出改进, 期待大家能一起加入, 对维基百科的基本写作来源引用功夫一同练基本功, 相信会有很好的增进百科内容的效果。希望大家可以
- 对第一级来源/第二级来源/第三级来源条目做出持续改进, 必要时对某个知识领域的各级来源做出介绍。
- 对Wikipedia:NPOV、Wikipedia:可供查证、Wikipedia:非原创研究最重要的方针改写、执行上有正本清源的改进。
- 对template:NPOV、template:Citation_needed、Template:Original_research等最重要的模版使用上及执行上有增进改识和降低编辑紧张关系的改进。
hanteng 认为, 由于法轮功和中国政府有强烈的敌对关系, 认为在法轮功条目上,
- 所有法轮功及中国政府的资料都应该视为第一级来源的资料及证据,
- 所有亲近法轮功及亲近中国政府的网站资料都应该视为第一级来源的资料及证据,
- 按Wikipedia:非原创研究方针, 直接引用以上法轮功及中国政府的资料、亲近法轮功及亲近中国政府的网站的内文都算是原创研究,除非有其他第一级来源其他非法轮功及中国政府组织或学术研究者的第二级来源所支撑的内容, 则不应该以维基百科写手对第一级来源的整理和分析为内容, 注意, 用第一级来源的整理和分析就是原创研究(见WP:SYN)。
在其他条目内容上, 中国政府发布的数据、研究报告、新闻及内容可以是第二级来源, 但在此法轮功条目上, 中国政府是重要要的事主之一, 也因此其发布的来源只能在此条目的内容上视为第一级来源, 按百科写作及学术学作惯例, 来源的分级不是普世决定, 而是依写作的目的和内容来界定, 以此请大家先进行在法轮功条目条目上, 何谓第一级来源第二级来源的列表, 以改进条目内容。 --(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2012年12月23日 (日) 03:55 (UTC)[回复]
摘抄hanteng“方针提醒”
Wikipedia:非原创研究#第一、第二和第三手来源明白指出:
我们的方针:维基百科的条目通常应基于第二手来源。条目中可以包含已在可靠的第二手来源中发表过的分析、总结、解释、说明或评价。
我们的方针:已发表且可靠的第一手来源(如由大学出版社或主流报纸发表)可能可以使用于维基百科,但应小心谨慎,以避免滥用。对第一手来源的任何解释都需要可靠的第二手来源的相同解释加以支持。如果没有第二手来源,第一手来源只能用于描述性断言,
以此方针,任何FLG, PRC的来源在这条目上都只能算不可靠的第一手来源, 因为这都是他们双方的断言, 我们要特别小心双方常犯的诉诸断言的问题,维基百科是百科,不是双方诉诸断言的战场。 以此理据,我还是没有看到这条目有任何已发表且可靠的第二手来源,就算是维基方针上有时可以接受的第一手来源,也得是“已发表且可靠的第一手来源(如由大学出版社或主流报纸发表)才有可能可以使用于维基百科”。 我是个维基人,请拿来源和写作说服我,你的政治立场我懒得再处理。 --(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2012年12月23日 (日) 18:30 (UTC) (~)补充:[回复]
- 证据: 取得证据的第一级来源
- 他人分析或摘要: 从其他研究者及产出取得特定角度、专业、观点、组织所做出的分析及评判的第二级来源
- 知识体系概要、基本概念及背景: 快速简易取得某一知识(包括专业及一般)体系基本概念及背景资料的第三级来源