用户讨论:SzMithrandir/存档03
维基百科,自由的 encyclopedia
虽然君与我可能存在分歧,但ip篡改我的留言,以我引述你的话不是你所说(实际上确实是你所说)对我进行人身攻击,还请君前去说句公道话,我的意见也已尽述。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月5日 (二) 07:03 (UTC)
- @蘇州宇文宙武:说实话那人IP是普林斯顿的,我作为某学校的学生还是觉得不应该跟他争。你也不要太急,第一没有什么事情是绝对的,第二他如何急躁你不要过度在意,把事情稍微放一放。另外,IUPAC的命名法,是很好找的,电子版和传统出版都有,完全是正式的;期刊也是,不知你是否熟悉这几年国外(科技类)期刊发表的规矩,电子版往往要比纸质版更先发表,更可靠。人文社科可能偏传统一点吧。-- SzMithrandir(留言) 2015年5月5日 (二) 15:32 (UTC)
- 意见讨论区那里变成了可疑新用户的个人舞台,我不想和他罗嗦,所以到这里给君留言。我还是一个意思,军要反悔没问题,但投票不能暂停,之前的投票只有一个方案的不要太多哦。君可以修改自己的方案暂停投票,但我的方案投票会继续,军要想早点赶上就要抓紧修改好了。君可以说是为了“更好的方案”,但我不会同意君的方案,否则还要投票干什么?说起来WP:投票既不是方针也不是指引,是不具有约束力的,要是需要严格按照它来执行,好多投票结果都要作废了。君自己看着办吧。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月12日 (二) 06:54 (UTC)
回复您在特色条目评选的疑问
本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
化学元素
首先感谢您对盐酸FAC的关注。现在条目评选到期了,就在这里回复一下吧。我没翻译Etymology即词源一段的确是觉得和中文没有关系,且如果“大胆地推断盐酸之名称来自于 spirit of salt ”的话会有原创研究之嫌(虽然我也这么觉得),毕竟没有可靠的来源。化吧那个帖子我也看了,感觉的确挺靠谱的,可惜贴吧并不能算可靠来源,所以只好避而不谈了,否则有原创研究,反倒更加不符合优特标准了。不过我还是加了一句介绍“muriatic acid”的文字(spirit of salt什么的英文版也没有来源)。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2015年5月15日 (五) 11:22 (UTC)
化学专业术语投票
请参与投票、提案、或讨论:Wikipedia:互助客栈/条目探讨#化学专业术语投票、Wikipedia:互助客栈/条目探讨#辞海IUPAC比一比--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月16日 (六) 10:15 (UTC)
- Wikipedia:互助客栈/条目探讨#新来源证据推倒苏州的方案的基本论点,已要求@SzMithrandir:@蘇州宇文宙武:撤回其投票案,在此通知。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月16日 (六) 12:22 (UTC)
- [1],我在问是否你可以按新证据撤出你在苏发起的提案,若你撤了案,苏发起的案就应不具效力,因为单案无反对票则没有任何效果。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月17日 (日) 05:30 (UTC)
覆:化学元素:首段标注英文或拉丁文的方针
你好。我过去几个月学业繁忙,只是前天才回来看到这一争议。可否替我简短地总结一下争议的始末和各方的主要分歧?我认为作为发展现代化学的国际权威机构,IUPAC所指定的命名标准应该展示在条目显眼的地方。IUPAC的唯一官方语言是英文[2],所以在化学品条目首段标注公认的IUPAC英文名,与诸如“空气(Air)”或“电视机(Television Set)”这样不恰当、不必要的英文标注有不同的性质。为了明确指出英文在这种情况下特殊的性质,就有必要写上“IUPAC名:”,而不只是“英文:”。苏州兄的行为在我看来是为了表达“为甚么外语就一定是英文?凭甚么不是其他的欧洲语言?为甚么不是用词源语言(拉丁文、希腊文等)?”而这种担心在化学品命名已拥有IUPAC国际标准的情况下,是不成立的。我觉得阁下的方案原意是好的,只是在实行上可能过于复杂──原该一视同仁的众多化学元素,在条目提起它时难道要先把词源研究一番?况且用单个标准,可避免将来对一个个条目个别处理再次产生的争议。钢琴小子 留言 贡献 2015年5月20日 (三) 07:52 (UTC)