用户讨论:Yiken/Talk 2011
维基百科,自由的 encyclopedia
注意:本讨论页仅做阅览参考之用,切勿更动讨论内容。-yiken (留言) 2011年4月14日 (四) 10:37 (UTC)
Re:
本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
您好,已经将您加入MSN联络人中,您可以在每天晚上9:00后上线找我。灯火阑珊处-点灯Wahrheit wird man frei machen. 2011年1月3日 (一) 13:04 (UTC)
- 您好,我收到您的讯息了。lightless123@msn.com是我本人无误。灯火阑珊处-点灯Wahrheit wird man frei machen. 2011年1月5日 (三) 15:06 (UTC)
Re:未收到阁下来信
Yiken你好!我后来检查我的偏好设定,才发现我没有开启允许其他用户寄e-mail给我的功能,导致我一封信也收不到,真是不好意思。现在我应该可以收到信了,烦请您再寄一次给我。谢谢了!—大摩 ~精益求精~ 2011年1月4日 (二) 06:39 (UTC)
Re:星章与神社
十分感谢阁下赠与我星章。另外有关佐久间神社的事我会试著去其他图书馆找找看阁下所推荐的书,此外印象中我学校的图书馆里有一本与台湾的神社相关的书,之后会去翻阅看看那本书里有没有关这间神社更多的资料。--祥龙 (留言) 2011年1月14日 (五) 14:06 (UTC)
矢量
软件自带有相应的图形的。像圆圈、矩形和直线段、弧线段都有相关工具的, 您没有看到吗?通过圆圈绘制工具就可以方便的绘制圆圈了,就和windows里框选文件一样操作, 按ctrl或alt、shift等键可以画正圆、从中心画圈等。--玖巧仔●□留言 2011年2月7日 (一) 15:56 (UTC)
楼上已经都把我要讲的说走了 自己学著用吧--Kagami (留言) 2011年2月8日 (二) 12:34 (UTC)
这个和贝兹曲线工具不同,圆圈和矩形这类工具不是用点鼠标来绘制。而是选择工具后,在画面上按住左键不放了拖动鼠标。就类似于windows的框选文件。--玖巧仔●□留言 2011年2月13日 (日) 17:52 (UTC)
是什么地方画不好?--玖巧仔●□留言 2011年2月24日 (四) 17:09 (UTC)
会不会画得看对绘制软件的了解程度,而画得看不好看,则不好确定,因为不同的人对同样的物事往往会有迥异的看法。对于后者先不要太在意,初学者需要先熟悉各种绘制方法和技巧。只有这样,你才可将心中所想用手中的工具表达出来。
说到绘制运输网络本身,您是说这种吗?图片,无非就是线条与点的结合,您只需要针对性的掌握相关工具的运用就行了。 像线段、矩形、圆圈和贝兹曲线这类,我们可以归纳为基本构型类工具。
除此之外,还有 交集、差集、相加、分割这类,可以将上述工具绘制的图形进行相应的运算。
再就是排列了,如果您想将两个图形对齐或将多个图形互相之间保持同样的距离就需要用到这个。
绘制时不要光想著是否美观,先把线条绘制准确,接下的事都好办,这就是电脑绘图的优势,可以随时随地的修改。 --玖巧仔●□留言 2011年2月25日 (五) 16:54 (UTC)
有些东东是约定俗成的,就像我上面所链接的图片一样,你会发现不同的地方的路线图都是按照这种样式绘制。 您说要不让读者有误会,这点我在上面已经说了,这就要令绘制内容足够准确,正是需要的技术啊。--玖巧仔●□留言 2011年2月26日 (六) 16:43 (UTC)
re: 垭口补图是不可能
- 图片请求只是个“请求”,并不是“规定”条目一定要有图。
- 虽然该路段目前封闭,但未来可能会重新开放。
- 且挂上图片请求模板,或许会能请求到以往拍到的自由版权垭口照片。
所以挂上{{reqimage}}并非不合理,请明察。--Ellery (留言) 2011年2月26日 (六) 01:38 (UTC)
- 条目的图片应该有所挑选,图片数量应该适当,重复的图片就直接移掉。若遇到执意放一堆图的,请提醒他这是百科全书,不是贴图区。必要时,您可直接把重复的不必要的图移除。有好图片的条目,就像适当上妆的正妹;图片过多的条目,就像是上妆过当的丑八怪。--Ellery (留言) 2011年2月26日 (六) 05:58 (UTC)
Re:赏识
感谢阁下对我的赏识,知道有人在注意我也是件值得高兴的事。而关于阁下提出的问题,我想如果有一天真的我找不出来与台南相关的可写条目的话,那么可能就只好转换书写的领域了吧,例如开始转向邻近的外县市或是试著翻译其他语言版本的条目。--祥龙 (留言) 2011年3月11日 (五) 01:21 (UTC)
Re: 为了你的事
本人无意参与维基版面以外的沟通,恕难配合。我的编辑如果不妥,您直接改掉就可以了,请不要弄得这么复杂。-Kolyma (留言) 2011年4月13日 (三) 16:51 (UTC)
先前石桌条目的问题,我已经解释得很清楚了,请不要再穷追不舍。有关思源垭口条目,我的立场与您相同,不明白您还有何指教?-Kolyma (留言) 2011年4月13日 (三) 16:57 (UTC)
既然没有条目编辑上的问题,那么就此打住。-Kolyma (留言) 2011年4月13日 (三) 17:15 (UTC)
- 我也没跟您争,也没您吵,不晓得您一直在计较什么?-Kolyma (留言) 2011年4月13日 (三) 17:18 (UTC)
- 谢谢您的指教。-Kolyma (留言) 2011年4月13日 (三) 17:23 (UTC)
Re: 脚注标示争议
关于脚注的置放位置,我也很明白目前仍有争论,而我本人的习惯是一律置于标点符号之前。其实中文维基百科的许多格式规范是从日文维基沿袭或取经而来,日文维基的社群已有共识将段末的注脚置于句号前,而中文维基对于此仍未明确,但我也很清楚中文维基和日文维基不可混为一谈。
我较希望可以统一所有的格式,使版面看起来更整洁,所以常会在改错字或加上内部链接时,顺手将注脚调整位置。若是有较明确的讨论结果或规范出炉,那我在日后也会尽量将我的注脚位置编修更改回原样。
本人近期参军,所以无法迅速回复您的意见,请见谅。
-TW-mmm333k (留言) 2011年4月17日 (日) 01:19 (UTC)
--
- 来维基百科的人都是为了贡献自己的一分心力,不管是修改错字、调整错误的标点符号或是更换模板,每一个正面编辑都是为了将维基百科推向更好、更完善的版本,并不是只有扩写条目及编撰新段落才是唯一的职务。
- 能有让我持续不断地在维基编辑的力量便是因为“我做我喜欢做的事”,如果在维基撰写条目都变成了自己的一种工作压力,那怎么可能会开心呢?
-TW-mmm333k (留言) 2011年4月17日 (日) 17:34 (UTC)
--
Re: 又怎么了?
Yiken 君、单车族 Eddie 君与在下都是庶民,都已经获得思源垭口不在县、市交界上的正确知识,这应该远比(以介绍景点为主,误述垭口位置的)不正确的专家(有些作者是地理学者)知识更值得尊重才对。
这是赞美您的话,您要作其他联想,我也没办法。-Kolyma (留言) 2011年4月17日 (日) 08:49 (UTC)
- 阁下如此曲解本人的善意,令人无法接受。此议题就此打住,请勿再多言。-Kolyma (留言) 2011年4月17日 (日) 09:08 (UTC)
Re:您有必要持续为了他而争论吗
- 原则上我自己也很想搞清楚这件事,基于旺盛的求知欲。
- 让他心服口服才能永绝争议,一争论就用方针压死人,这样子会有后患,而且对维基做学问的风气也不好。
- 某方面来讲,我也在“身教”他如何验证自己的观念,而不是坚持己见。
- 总的来说是没必要,可是写维基百科也不是我有必要做的事情呀!我只是想做,又不违反方针(单纯查证不违方针,查证完直接用无法公开一手资料就去编,也不找可靠资料才会),就算没有非做不可的理由,依然可以持续进行吧。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 14:40 (UTC)
- 您先休息吧,有时候跟同一个人争论同一问题的确是很烦,我有时候也会按捺不住。不过都丢出来讨论了,就让其他人接手处理。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 14:53 (UTC)
- 平心静气,切莫因为赌气而做出决定。我有部分想法也与他相同,当然我用语可能会谨慎一些。学问要编上维基都有事实跟程序两道关卡,能不要用程序否决是最好不要用,毕竟有时候,被程序挡下的东西不是不该出现在百科上,而是编辑的我们不够(当然也许是受限于现实)努力才导致的。休息之后回头来看事情没那么严重啦,我被一些真的无理取闹者暗地人身攻击之后,还是持续为条目而有所坚持。想想看他们都能这样坚持,若我真的是站在对的一方,何必自行退却呢?--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 15:02 (UTC)
- 我应该没有为他护航的意思,至少在方针上,我支持你的看法,认为只就地图诠释是不符合方针的原创研究。而且就算离开了方针,我也不认为他对地图的诠释是正确的。在网路上被嘲讽是难免,我也只能劝你当耳边风自己看看就算了,老实说他的语气中也有说我没地理学知识的意思在里面,但是计较这个气到自己实在也没好处。BTW,该坚持的事我不会退让,思源垭口条目目前应该依照你的版本处理,这点我会先坚持住。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 15:34 (UTC)
- 囧rz……,我在网路上打滚久习惯了,碰到这种人通常我只是会更想跟他争论,直到旁人都看出他的左支右绌最后帮忙出声追打为止……(其实我才真的是坏人)--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 15:44 (UTC)
- 我应该没有为他护航的意思,至少在方针上,我支持你的看法,认为只就地图诠释是不符合方针的原创研究。而且就算离开了方针,我也不认为他对地图的诠释是正确的。在网路上被嘲讽是难免,我也只能劝你当耳边风自己看看就算了,老实说他的语气中也有说我没地理学知识的意思在里面,但是计较这个气到自己实在也没好处。BTW,该坚持的事我不会退让,思源垭口条目目前应该依照你的版本处理,这点我会先坚持住。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 15:34 (UTC)
- 平心静气,切莫因为赌气而做出决定。我有部分想法也与他相同,当然我用语可能会谨慎一些。学问要编上维基都有事实跟程序两道关卡,能不要用程序否决是最好不要用,毕竟有时候,被程序挡下的东西不是不该出现在百科上,而是编辑的我们不够(当然也许是受限于现实)努力才导致的。休息之后回头来看事情没那么严重啦,我被一些真的无理取闹者暗地人身攻击之后,还是持续为条目而有所坚持。想想看他们都能这样坚持,若我真的是站在对的一方,何必自行退却呢?--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 15:02 (UTC)
我所谓的“休息”很单纯,只是“现在”半夜12点的时候先去睡个觉,明天再来讨论或许心情会好一点,就不那么烦了。如果造成误解很抱歉,我没有怪罪你做错什么事情的意思。未来的编辑工作请多加油,写维基要面对的人百百种,不如意事真的免不了。我自己是对这些争议甚少动怒(有也多半是装出来的策略,为了气势),或许有点难以协助平复你的情绪。今天也算言多必失了,祝编安。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 16:23 (UTC)
Re:
因为在客栈那里不知道是谁少签了名,我看不到可以回复的段落,所以回在这里。
我没有对你训话,我认为您误解我了。我的回应并非指你在编辑过程中有所错误,而是我在试图查证正确资料时,您跳出来说“请不要做查证”,所以我表明“就方针而言你是对的,但我仍可以继续做查证的动作。”以澄清自己的动机,如是而已。
之前我对你没有敌意,也一直未说“你做错了”;现在我对你依然没有敌意,可是我要说“你误会我的话误会大了。”诚然,误会可能源自于我没把话解释得很清楚,这点我必须向您致歉,但是本人并未在此事上赞同对方处理参考资料的方法。--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 17:42 (UTC)
- 重看发言,可能你觉得“敷衍了事”是在指你才生误解。但是这句话是指我自己,我的意思是“若因为我已知道根据方针,对方加入的内容是不适当的,所以我就只从方针来反对他,那就是我在求知的部分敷衍了事”,我应该要先查证事实,若确有其事而因为方针的缘故不能编入百科,那我应该更努力挖到可以符合方针为止。这样的解释,不知能否使阁下稍微宽心?--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 17:47 (UTC)
- 主要是您在客栈提问“敢问阁下,以凭何据对我训话?”,第一时间我想应该是在同一页面澄清的。毕竟我的发言会使你误会,也会使其他人误会,不如一次澄清。
- 不管怎么样,我还是要再三道歉,假如真的有什么发言刺伤到你。虽然你说误会都发生了,解释也没用,不过若不能平复您的情绪,我个人会觉得非常过意不去,所以还是得再次恳求能够修补其中的误解。我在讨论中并没有对您提出一定要怎么做的要求,任何隐藏在我句子里的要求,多半只是一种自许。如是而已。--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 18:02 (UTC)
- 原来是退缩惹的祸?我对排版退缩向来使用都是没一定准则的,大概就是比前一个发言多加一层以便让段落起头比较容易被发现而已,以后会依据您的建议多加斟酌。谢谢见教。--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 18:18 (UTC)
谢谢你的谅察
很高兴您能察觉到我的用意,这次讨论收获很多,希望未来有更多机会合作,把台湾的史地条目好好大修一番。--Reke (留言) 2011年4月21日 (四) 11:30 (UTC)
文件存废讨论:通知
您好。您上传的文件File:Chunghua Fault.svg已列入Wikipedia:档案存废讨论中,具体原因及讨论请参阅该页面。图片可能是缺乏图像版权标志等重要资讯,如是者请尽快补充,否则文件一定会被删除。同时借此机会提醒您,维基百科极为注重著作权,请参考相关的Wikipedia:图像使用守则#版权、Wikipedia:版权信息#图像指导以及wikipedia:合理使用准则等指导页面。谢谢!--Wing (留言) 2011年4月24日 (日) 19:23 (UTC)
思源垭口的位置问题
其实分两个地点的文献已经有了,K君一直没有动作,我刚才把它注记上去。
另外维基百科不可自我参照,所以假如您对我写成这样还是觉得不妥,请直接移除相关文句,但不能加上“参看 talk:思源垭口”这样的叙述。--Reke (留言) 2011年4月26日 (二) 11:46 (UTC)
请问关于图像
Chunghua Fault.svg,此图中的红线是否是您加上的?您是否愿意将这幅图像贡献于公有领域?如果是,您就可以交给我来处理。这幅图像是100%可以使用的。请尽快回复,以免图像遭到删除。--苹果派. 留言 2011年4月28日 (四) 00:12 (UTC)
您怎么不理人呢?
我是好心加上善意在此留言的,您是什么意见,能不能给个回音呢?--苹果派.留言 2011年5月7日 (六) 01:08 (UTC)
请各位评鉴这来源是否符合Wikipedia:可靠来源
我个人有自己一套评鉴的方式,但因为有人不认同我这做法,所以请各位审查评鉴。
- 来源一
- 作者:吴永华
- 引用来源一:埤亚南越岭警备道宜兰段初探
- 引用来源二:埤亚南越岭警备道宜兰段初探
- 来源出处一:壮围乡公所(官方)
- 来源出处二:《宜兰文献杂志》第75期(官方)
- 来源格式:PDF档