社区税

社区税（英语：Community Charge），通称人头税（英语：Poll tax），是由时任英国首相戴卓尔夫人政府于1989年至1990年间在英国推行的地方税制改革，以取代原有依据房产估值征收的差饷（rates）。该税以“一人一额”方式向所有成年人征收，未考虑收入与财产差异，因而被批评极不公平，引发大规模社会抗议及拒缴运动，并成为戴卓尔下台的重要原因之一。此税最终于1993年被基于房产估值与家庭情况的地方税（英语：Council Tax）取代。^[1][2]

1989年4月环境部所发行的社区税传单

背景

在社区税实施之前，英国地方政府的主要收入来自于房产差饷（domestic rates），此税制依据住宅或不动产的估值计算，由业主承担。由于英国许多地区沿用过时的估值标准，税收负担分配不均。例如，在房价普遍上升但估值未及时更新的地区，地方政府收入不足；而在工业衰退地区，低收入家庭却往往仍需缴纳相对沉重的税款。这种“地区差异”与“制度滞后”长期引起社会争议。^[3][4]

1970年代末，英国经历高通胀与经济停滞，公共开支庞大，地方政府财政压力日增。1980年代上台的戴卓尔夫人政府奉行新自由主义路线，主张削减公共开支、限制地方政府支出，并提倡“用者自付”原则。保守党批评房产税率制度过于依赖业主，导致部分住户“免费搭便车”，因为租户实际享受地方公共服务，却无须直接缴税。这种不对称，被视为税制缺陷之一。^[5][6][7]

在此背景下，政府提出以社区税（俗称“人头税”）取代房产差饷。新制度的核心构想是：凡年满一定年龄的成年人，不论收入或财产多寡，皆须缴纳固定金额，以确保每位居民都对地方公共服务承担“公平份额”。戴卓尔夫人认为，这种改革可以扩大纳税人基础、增加地方政府责任感，并避免税负单纯集中于房产拥有者。^[8][9]

然而，批评者指出，社区税忽视了收入差异，实际上对低收入群体与大家庭形成沉重负担。例如，一名工人与一名富商需缴交相同金额，结果税制的累退性极为明显。由于社区税在政策设计上缺乏收入调节机制，实施前便已引起学界、工会与反对党的强烈质疑。^[10][4][9]

民间反应

社区税（人头税）自推出伊始，即在英国各地引发广泛反对声浪。由于新税制采取“一人一额”的方式征收，无论收入与财产多寡均须支付相同金额，被批评为累退性过高，对低收入家庭与多人家庭特别不利。许多工人、学生及失业者认为新税制严重加重生活负担，而中产阶级亦感到不满，导致跨阶层的抗议运动。^[11][12][13]

在苏格兰，社区税于1989年率先实施，引起大规模抵制行动，数以十万计的民众拒绝登记或缴纳，发起“不登记、不缴税”运动。英格兰与威尔士于1990年实施后，抗议规模进一步扩大，工会、社会运动团体及反对党共同谴责该税制，批评其“不公平”且“不合比例”。^[9][1]

1990年3月31日，伦敦特拉法加广场爆发被称为“反人头税暴动（英语：Poll tax riots）”的大规模示威。据估计，当日有约7万至20万名民众参与，最终演变成警民冲突，造成数百人受伤、340多人被捕，并引起大范围的财产损失。这场暴力事件震惊全国，成为英国近代最严重的街头冲突之一。^{[14][15][16][17][18]}

拒缴运动在全国持续扩大，许多地方政府无力有效追讨欠税。在部分地区，欠缴率高达20%至30%，严重影响地方财政。民间组织如“反人头税联盟”（Anti-Poll Tax Federation）与“不缴税、不登记”运动（Don't Pay, Don't Register）迅速发展，协助民众抵制登记、互相提供法律支援。这些草根运动在当时具有强大社会动员力，并直接冲击了保守党政府的政治威信。^{[16][17][18][19]}

在压力之下，社区税最终于1993年被“地方税”取代。许多历史学者认为，民间对社区税的强烈反应，是促使戴卓尔夫人于1990年下台的重要原因之一。^[1][7][20]

后续

1992年，英国国会通过《1992年地方政府财政法令（英语：Local Government Finance Act 1992）》，规定自1993年4月起以地方税取代社区税。地方税的计算基础改回房产估值，但设立8个价值等级（band），并考虑家庭情况，由地方议会决定具体税额。与社区税不同，地方税兼具“财产基础”与“户籍家庭”两大要素，被视为折衷方案。^[21][22]

社区税虽仅实施数年，但对英国政治造成深远影响。首先，社区税引发的广泛抗争与拒缴行动严重打击了保守党的执政声望，直接促成了戴卓尔夫人于1990年辞职下台。其次，该税制的失败经验成为后续政府制定地方财政政策时的重要警惕，凸显在公共服务筹资上必须兼顾“公平性”与“可接受度”。^[23][24]

历史学界普遍认为，社区税是20世纪末英国最具争议的税务政策之一。它展示了税制设计如何引发跨阶层的社会动员，也成为研究“累退税制”与“政策合法性危机”的重要案例。至今，社区税仍被广泛引用为政治风险与民间抗争相互作用的典型范例。^[23][25]

图片

• 
  1990年3月31日反人头税游行，和平示威场面
• 
  警方骑马冲入人群
• 
  特拉法加广场周边的财物受损
• 
  反人头税暴动现场
• 
  警方遭示威者压制
• 
  示威者在特拉法加广场坚守