1998年人权法令

《1998年人权法令》（英语：Human Rights Act 1998），简称《人权法》，是一项在2000年10月2日实施的英国国会法令^[1]。本法令旨在将《欧洲人权公约》所保障的基本权利及自由等规定，正式纳入英国的法律制度。

1998年人权法令 Human Rights Act 1998
详题 本法令旨在进一步落实欧洲人权公约所保障的权利及自由；就某些司法人员成为欧洲人权法院作出规定；以及为附带目的订定条文。
引称	1998 c. 42
地域范围	英国
类型	国会法令
立法机关	英国国会
御准日期	1998年11月9日
施行日期	2000年10月2日
立法历程
提案者	施仲宏议员（内政大臣）
相关链接
原始文本
状态：获修订

根据该法令，任何公共机构或具有公共职能的私人机构不得以与《公约》不符的方式行事，除非其他国会法令另有明文规定。此外，任何人士或团体有权就违反《公约》的行为，直接向英国的本地法院寻求司法补救，而无需到欧洲人权法院提出申索。

全国所有司法机构（包括审裁处）必须考虑欧洲人权法院所作出的任何决定、判决或意见，并尽可能以符合《公约》的方式解释法例^[2]。否则，法院可以就任何抵触《公约》的国会法令条文颁布“不相容宣告（英语：Declaration of incompatibility）”，并且宣告抵触《公约》的附属法例或行政措施无效。

背景

《欧洲人权公约》是在第二次世界大战后由欧洲委员会开始进行起草。大卫‧麦士维-菲夫爵士（英语：David Maxwell Fyfe, 1st Earl of Kilmuir）于1949至1952年期间担任该会谘询大会辖下法律及行政事务委员会主席，并负责监督《欧洲人权公约》的起草工作。公约旨在承袭英国源远流长的自由及权利传统，以一套经典公民自由框架来保障“有效的政治民主”。作为欧洲委员会的创始成员国，英国于1951年3月加入《欧洲人权公约》。然而直至1960年代，英国公民方获准向欧洲人权法院提出申诉。

直至1980年代，宪章 88（英语：Charter 88）等团体以在1688年光荣革命及《1689年权利法案》三百周年之际，批评政府滥用权力，并主张英国有必要制定新的《英国权利法案》，以巩固在英国制度内的人权保障。

在1997年大选中，工党承诺将《欧洲人权公约》纳入英国的国内法；当年工党在大选中获压倒性胜利后，贝理雅政府上任时履行承诺，翌年于国会两院通过《1998年人权法令》。

在一份名为“权利归家：人权法令草案”的白皮书中列载^[3]：

平均而言，任何案件在用尽所有本地法律救济后，仍需约五年时间方能呈请欧洲人权法院处理，而平均费用更高达三万英镑。将“权利归家”，意味著英国人民可以在英国法院主张其权利，而无须承受如此漫长的延误与高昂费用。

在《人权法》生效之前，任何人若要以歧视等理由挑战公共机构的决定，只能依赖普通法原则或专门法例。

内容

适用范围

现行的《1998年人权法令》只对“公共机构”具有约束力，包括中央政府、三个构成国政府、地方政府、法院等，但国会在行使立法权时不受此限。就此而言，“公共机构”包括任何行使公共性质职能的人士或私人机构。

《人权法》规定，任何公共机构均不得作出违反《公约》权利的行为。

凌驾性

主条目：1998年人权法令第3条（英语：Section 3 of the Human Rights Act 1998）

第3条规定，法院须以符合《欧洲人权公约》条款的方式诠释所有国会法令及附属法例（包括构成国议会制定的法令）。为确立《人权法》的法律凌驾性，此诠释方法适用于先前或其后制定的所有法例。

实际上，英国法院采用三类诠释方式：

• “读入”（reading in）：在法例原无文字处加入字眼；
• “读出”（reading out）：略去法例中的某些字眼；
• “读低／从属解读”（reading down）：选择可使条文与公约相容的解释。

然而，法院不会以与立法原意相抵触的方式诠释法例，特别对于“读出”字眼一直持审慎态度。若法院最终仍无法作出相容诠释，则可依照第4条处理。

值得注意的是，第3条不适用于《2023年非法移民法令（英语：Illegal Migration Act 2023）》。

违宪审查

第4条规定，如果任何国会法令无法被有效诠释为符合《欧洲人权公约》，法院必须颁布“不相容宣告（英语：Declaration of incompatibility）。在这些情况下，为求相容而采取的诠释方法可能会与立法原意相冲突；因此，不相容宣告通常被视为最后手段。

按照法令，只有下列法院有权作出此类宣告：

• 最高法院
• 枢密院司法委员会
• 军事审判上诉法院（英语：Court Martial Appeal Court）
• 英格兰及威尔斯：高等法院、上诉法院、保障法庭（英语：Court of Protection）
• 苏格兰：最高民事法院（英语：Court of Session）、最高刑事法院（英语：High Court of Justiciary）
• 北爱尔兰：高等法院、上诉法院

然而，不相容宣告（英语：Declaration of incompatibility）本身对诉讼双方没有约束力，并不具有法律效力；法官宣告后并不能直接导致法令条文失效。因此，第4条机制主要透过政治而非法律手段而实践。

第10条赋权官方部长作出“补救命令”，列载任何必要的法律修订，以消除于《欧洲人权公约》不相容之处。该条规定部长仅可就以下两种情况作出命令：

1. 一项不可上诉的不相容宣告；
2. 欧洲人权法院的裁决。

补救命令无须经完整的立法程序通过，但必须获得国会两院的决议案批准。在特别紧急的情况下，国会的批准可以溯后生效。虽然补救命令可具有溯及力，但任何人不得仅因补救命令的溯及力而被裁定犯上刑事罪行。在某些情况下，政府仍需制定全新的法案以作补救。