討論:鿫
維基百科,自由的 encyclopedia
Uuo(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:自然科學 - 化學,提名人:Yanting999 (留言)
- (+)支持:提名人票。內容豐富,註解完善,敘述有條理,圖像描述內容充分。——Yanting999 (留言) 2011年6月13日 (一) 11:15 (UTC)[回覆]
- (+)支持:對於一個不穩定元素內容已經很豐富。--Makecat (留言) 2011年6月14日 (二) 11:47 (UTC)[回覆]
- (+)支持:精確詳實,可供查證,是相當難得的元素條目。-- ★ 喵虎 Tiger 2011年6月14日 (二) 14:28 (UTC)[回覆]
- (+)支持:內容豐富,註解完善可供查證--Coekon (留言) 2011年6月14日 (二) 21:14 (UTC)[回覆]
- (+)支持:文筆流暢。-老陳 (留言) 2011年6月14日 (二) 21:58 (UTC)[回覆]
- (!)意見,有圖片未漢化。—AT 2011年6月15日 (三) 01:13 (UTC)[回覆]
- (-)反對,同意User:AT的意見,Uuo#特性一節的圖片Image:Island-of-Stability.png尚未漢化。--Symplectopedia (留言) 2011年6月15日 (三) 13:20 (UTC)[回覆]
- (+)支持:內容文筆流暢,敘述有理。--The3rdhkg (留言) 2011年6月16日 (四) 06:00 (UTC)[回覆]
- (+)支持:內容豐富,註解完整-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年6月16日 (四) 15:08 (UTC)[回覆]
- (+)支持:不錯--圍棋一級 (留言) 2011年6月17日 (五) 02:38 (UTC)[回覆]
- (+)支持:提供了大量的英語參考資料可供查閱。--OnionBulb 討論 - 貢獻.- 2011年6月17日 (五) 08:54 (UTC)[回覆]
- (+)支持:很專業--Huandy618 (留言) 2011年6月17日 (五) 16:29 (UTC)[回覆]
- (+)支持:已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2011年6月18日 (六) 09:10 (UTC)[回覆]
- (+)支持:內容豐富。--☺塗德庸➲數負☻ 2011年6月19日 (日) 10:16 (UTC)[回覆]
- (+)支持:寫出了它的特性。--chris 12uj56
典範條目評選
More information 條目里程碑, 日期 ...
鿫因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||||||||||||||||||||||||
鿫曾獲提名典範條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||||||||||||||||||||||||
|
Close
More information (獲評優良級、中重要度), (獲評優良級、高重要度) ...
鿫屬於維基百科自然科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面品質評定標準被評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Close
此條目曾經登上維基百科科學主題首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
優良條目評選
以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區(最後修訂),新留言請置於框外。執行人:--Liaon98 我是廢物 2015年5月19日 (二) 17:12 (UTC)[回覆]
Uuo(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:-,提名人:萬惡之源-昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月5日 (二) 12:03 (UTC)[回覆]
- 投票期:2015年5月5日 (二) 12:03 (UTC) 至 2015年5月19日 (二) 12:03 (UTC)
- 符合典範條目標準:提名人票。短小精悍,內容全面,來源充足。--萬惡之源-昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月5日 (二) 12:03 (UTC)[回覆]
- 符合典範條目標準:同上。--追跡未來(留言) 2015年5月5日 (二) 14:54 (UTC)[回覆]
- 符合典範條目標準:內容充足,來源可供查證。--AsharaDayne(留言) 2015年5月5日 (二) 16:52 (UTC)[回覆]
- 符合典範條目標準,內容完整,格式規範。--Huandy618(留言) 2015年5月5日 (二) 19:28 (UTC)[回覆]
- 不符合典範條目標準:再次譴責這種亂提名條目的所做所為,單首段就有根本性的概念錯誤,「It was formerly thought to be a gas under normal conditions but is now predicted to be a solid due to relativistic effects.」譯成漢語後居然是「之前它曾被認為是一氣體,但現在的預測卻表示,由於相對論性因素,它在標準狀況下會是固體。」「Nevertheless, quantum electrodynamic corrections have been shown to be quite significant in reducing this affinity (by decreasing the binding in the anion Uuo− by 9%) thus confirming the importance of these corrections in superheavy atoms. See Pyykko」這樣也叫參考文獻?「原文:"The reason for the apparent enhancement of chemical activity of element 118 relative to radon is the energetic destabilization and radial expansion of its occupied 7p3/2 spinor shell"」這也是參考文獻?又為什麼是斜體,還「比氡明顯較高」?正文還有應譯未譯的人名,「但Uuo名正言順地應以俄羅斯命名」,所以這種元素的名字就是「俄羅斯」吧,英語中對元素發現有很重要的一句(這一段就只有一句話):「In 2011, IUPAC evaluated the 2006 results of the Dubna-Livermore collaboration and concluded: "The three events reported for the Z = 118 isotope have very good internal redundancy but with no anchor to known nuclei do not satisfy the criteria for discovery".」,表明上段中的3個不足以說明這是發現了新元素,進而起到承接下句(下段)的作用,說明為什麼科研人員還要繼續,又繼續了48個月,這樣的內容直接就沒有了。還有The Daily Californian、American Institute of Physics、Anion、superheavy atom、Glenn Theodore Seaborg、quantum electrodynamic這樣的不當紅鏈,失效來源也未處理,條目譯於2011年中期,但參考文獻的查核日期居然還是2008年1月,語言標籤時有時無且不統一,又是 (Russian)又是(俄文),偏偏英語就不用了。--7(留言) 2015年5月6日 (三) 00:39 (UTC)[回覆]
- (!)意見,由於我們都對於條目的類型不熟悉,要面對質詢是很難解答的,所以還是建議若是比較專門的條目,還是先通知原作者,以便他回應問題吧。上面提出的問題,我的能力真的不知道是否正確,若有相關人士來解釋應該是可以的。--JK~搵我 2015年5月11日 (一) 15:40 (UTC)[回覆]
- (:)回應:很高興回來看到某些用戶仍然有如此多的時間和精力仔細地審閱條目,寫以上之長篇大論,但在他所發現的問題中,卻又半個也不順手改掉。評選區的目的就是讓一些維基人認為不錯的條目經過更廣泛的批判。如果你認為條目不夠好,投了noFA票即可。你的一票、一個意見,與其他維基人的一票、一個意見等價,別自命清高地「譴責」「亂提名」的熱心用戶。至於這一條目是否符合FA條件,我認為它確實有待更新,語句亦有待改善,煩請幹實事的真有心人出一臂之力。鋼琴小子 留言 貢獻 2015年5月17日 (日) 16:23 (UTC)[回覆]
- 不符合典範條目標準:理由同上。我再補充個例子,在引言,"and since 2005, only three or possibly four atoms of the isotope 294Uuo have been detected." 的翻譯「自2002年,一共只探測到的294Uuo同位素的原子共有3個(可能4個)」就有錯誤及語法問題。-- Marcus Hsu talk 2015年5月14日 (四) 13:54 (UTC)[回覆]
- 不符合典範條目標準:翻譯失誤過多,宜修正。--春日クリス 敲敲 2015年5月15日 (五) 07:13 (UTC)[回覆]
- 符合典範條目標準:內容全面。--Qazwsaedx(留言) 2015年5月16日 (六) 15:37 (UTC)[回覆]
- 符合典範條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭)2015年5月17日 (日) 03:36 (UTC)[回覆]
- :6 yesFA,3 noFA,未能入選。--Liaon98 我是廢物 2015年5月19日 (二) 14:31 (UTC)[回覆]
有關Uut,Uup,Uus和Uuo條目命名問題
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者:Jimmy-bot(留言) 2016年6月23日 (四) 16:42 (UTC)。[回覆]
最近有用戶把Uut,Uup和Uuo分別移動到Nh,Mc和Og,但其實IUPAC都未正式落實使用這些名稱,最快要到11月才會決定。各位認為是否有必要現時作出移動?--QBear(留言) 2016年6月10日 (五) 15:53 (UTC)[回覆]
- 還有Uus移動到Ts(Tennessine)。-游蛇脫殼/克勞棣 2016年6月10日 (五) 17:18 (UTC)[回覆]
- 怕會有歧義性,像是英語維基百科就有en:OG、en:TS、en:MC (disambiguation)與en:NH這4個Wikipedia:消歧義--林勇智 2016年6月11日 (六) 07:52 (UTC)[回覆]