模板討論:北京中軸線
維基百科,自由的 encyclopedia
順便再說一句,這個模板用側欄反而不好看。 --達師 - 270 - 456 2013年5月21日 (二) 08:58 (UTC)[回覆]
- 我本來和你想法一樣,但是錯的。因為側欄才是最切合中軸線實際情況的。反而僅僅你不喜歡顯然不是回退的正當理由。——134.148.10.13(留言) 2013年5月21日 (二) 09:29 (UTC)[回覆]
- 北一定朝上?未必吧。南北向的鐵路車站導航不也是從左到右?一般而言側欄導航模板用於較瑣碎的社會科學概念類內容(因為此時用水平導航不好看,同時一般沒有信息框)。 --達師 - 270 - 456 2013年5月22日 (三) 08:42 (UTC)[回覆]
- 地圖北朝上是讀者和維基百科的習慣。縱列有益。
- 「南北向的鐵路車站導航」無論橫排豎排,是「一線」佈局清晰直觀呢,還是七彎八繞的表格式樣更好?——134.148.10.13(留言) 2013年5月22日 (三) 12:07 (UTC)[回覆]
- 北一定朝上?未必吧。南北向的鐵路車站導航不也是從左到右?一般而言側欄導航模板用於較瑣碎的社會科學概念類內容(因為此時用水平導航不好看,同時一般沒有信息框)。 --達師 - 270 - 456 2013年5月22日 (三) 08:42 (UTC)[回覆]
側邊版供探討
參考文獻
More information (獲評模板級、不適用重要度) ...
本模板依照頁面品質評定標準無需評級。 本模板屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Close
下列網頁錨點已失效。
請協助修正錯誤錨點。若機械人無法在修復錨點後數分鐘內自動刪除本範本告知的訊息,請您協助移除本模板。 | 報告錯誤 |
來源及其他問題
- 首先「今北京中軸線」不是你說了算的,請拿來源出來。古今分段的來源我先給好:李建平. 《魅力北京中轴线》. 文化藝術出版社. 2008. ISBN 978-7-5039-3519-0.
- 部分節點沒列來源就連改版全部回退,這個模板及主條目(你看了其中南北延伸線介紹了嗎)本來列出來源了嗎,照你這樣中外文條目沒列來源的都刪光了。——202.146.15.12(留言) 2013年5月21日 (二) 04:40 (UTC)[回覆]
- 不要用其他頁面存在相同問題作為藉口。 --達師 - 270 - 456 2013年5月21日 (二) 08:58 (UTC)[回覆]
- 請看Template:北京中軸線#參考文獻以及北京中軸線主條目,對南北延伸線及地鐵問題都有介紹。
- 誰說導航模板有一一列出來源的義務?
- A說安華橋站在中軸線上,B說不在,如何解決?現在的情形就類似。來源是控制導航模板內容以及避免原創研究的手段。並沒有要求導航模板以腳註或者類似的形式列出來源,但是沒有來源的話爭論會無休止的進行下去,有來源則可以確定模板內容,哪些該寫哪些不該寫。 --達師 - 270 - 456 2013年5月22日 (三) 08:42 (UTC)[回覆]
- 有沒有來源並不能確定你的版面取捨口味,也就是道路要不要導航。——134.148.10.13(留言) 2013年5月22日 (三) 12:07 (UTC)[回覆]
- A說安華橋站在中軸線上,B說不在,如何解決?現在的情形就類似。來源是控制導航模板內容以及避免原創研究的手段。並沒有要求導航模板以腳註或者類似的形式列出來源,但是沒有來源的話爭論會無休止的進行下去,有來源則可以確定模板內容,哪些該寫哪些不該寫。 --達師 - 270 - 456 2013年5月22日 (三) 08:42 (UTC)[回覆]
- 不要用其他頁面存在相同問題作為藉口。 --達師 - 270 - 456 2013年5月21日 (二) 08:58 (UTC)[回覆]
- 部分節點沒列來源就連改版全部回退,這個模板及主條目(你看了其中南北延伸線介紹了嗎)本來列出來源了嗎,照你這樣中外文條目沒列來源的都刪光了。——202.146.15.12(留言) 2013年5月21日 (二) 04:40 (UTC)[回覆]
- 還有哪些地鐵站在中軸線上請逐個給明確使用文字表述的來源,否則我認為是OR。
- 道路只能起到喧賓奪主的效果。
- 原本誰列出的前門大街是奪了誰的主?
- 中軸線,為什麼要喧點奪線呢?
- 這是導航模板,有街道條目值得導航,且更能導明中軸線走向。——202.146.15.12(留言) 2013年5月21日 (二) 04:40 (UTC)[回覆]
- 中軸線本身是一個城市規劃概念,而不是單獨的一條「線」。且這條軸線和巴黎等其他城市軸線不同,主要由建築而不是道路構成。此外,僅僅列出線上建築都不很合適,因為這條軸線有更強烈的對稱意味。道路在這方面占的分量極低,導航價值不明顯,應單獨建立模板以解決道路間的導航問題。 --達師 - 270 - 456 2013年5月21日 (二) 08:58 (UTC)[回覆]
- 你的話並沒有導出有分建建築和道路導航模板的必要性。為什麼你只願意保留前門大街?——134.148.10.13(留言) 2013年5月21日 (二) 09:29 (UTC)[回覆]
- 因為中軸線並不是由道路組成的。前門大街是商業街因而具有其價值。 --達師 - 270 - 456 2013年5月22日 (三) 08:42 (UTC)[回覆]
- 中軸主幹道路與城市中軸線重合/基本走向一致,你卻認為沒有導航價值,這是商業價值嗎?——134.148.10.13(留言) 2013年5月22日 (三) 12:07 (UTC)[回覆]
- 因為中軸線並不是由道路組成的。前門大街是商業街因而具有其價值。 --達師 - 270 - 456 2013年5月22日 (三) 08:42 (UTC)[回覆]
- 如果你願意擴展導航兩邊對稱建築,如左祖右社,是不是縱列更可行呢?——134.148.10.13(留言) 2013年5月22日 (三) 12:07 (UTC)[回覆]
- 你的話並沒有導出有分建建築和道路導航模板的必要性。為什麼你只願意保留前門大街?——134.148.10.13(留言) 2013年5月21日 (二) 09:29 (UTC)[回覆]
- 中軸線本身是一個城市規劃概念,而不是單獨的一條「線」。且這條軸線和巴黎等其他城市軸線不同,主要由建築而不是道路構成。此外,僅僅列出線上建築都不很合適,因為這條軸線有更強烈的對稱意味。道路在這方面占的分量極低,導航價值不明顯,應單獨建立模板以解決道路間的導航問題。 --達師 - 270 - 456 2013年5月21日 (二) 08:58 (UTC)[回覆]
- 這方面研究很多,至少北京中軸線包含什麼還是能說得清楚的。以上。 --達師 - 270 - 456 2013年5月18日 (六) 17:25 (UTC)[回覆]