維基專題討論:熱帶氣旋
維基百科,自由的 encyclopedia
當氣象機構發佈最佳路徑,熱帶氣旋路徑圖會被更新至最佳路徑的狀態,可是最佳路徑往往不完整(2016年熱帶風暴燦都即為一例。此路徑圖缺少大部分溫帶氣旋部分。)現在建議不依再佳路徑,避免出現不完整的路徑圖。——Morgan Siu(對話|貢獻) 2017年5月13日 (六) 02:29 (UTC)[回覆]
提議描述熱帶氣旋的形成至消散之段落標題統一採用氣象歷史
熱帶氣旋使用最佳路徑的取捨
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者:Jimmy-bot(留言) 2017年11月26日 (日) 16:42 (UTC)。[回覆]
發現中文維基百科上的熱帶氣旋條目,用來描述其形成至消散之段落標題有的採用氣象歷史,而有的採用發展過程,而熱帶氣旋發展過程的定義是一個熱帶氣旋到其最後一次巔峰的過程,並不包含消散過程,所以按照此定義,熱帶氣旋的形成至消散之段落標題採用發展過程為不恰當,既然有部分是採用氣象歷史,故提議全部採用氣象歷史。學生會書記申請 天蓬大元帥※會客 2017年10月19日 (四) 12:28 (UTC)[回覆]
- 請問「熱帶氣旋發展過程的定義是一個熱帶氣旋到其最後一次巔峰的過程,並不包含消散過程」這個定義的來源是?-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月19日 (四) 13:47 (UTC)[回覆]
- @克勞棣:我去查了一下發展的定義,確實是進步、變強,而衰弱非發展的定義之一,故熱帶氣旋的發展過程段落應僅敘述到最後一次巔峰為止。學生會書記申請 天蓬大元帥※會客 2017年10月20日 (五) 12:24 (UTC)[回覆]
- (+)支持:薇子就是想到這點,所以自己主編的條目都是這樣寫。謝謝閣下提出!-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年10月20日 (五) 13:55 (UTC)[回覆]
- (+)支持,但數量可能有點大了...--PatrollerAAAA(討論|留名) 2017年10月20日 (五) 16:36 (UTC)[回覆]
- (+)支持:但整理需時...--B dash(留言) 2017年10月21日 (六) 00:56 (UTC)[回覆]
- (+)支持:在近期已針對不同的主編條目採取此類的編輯手法。--🍫|📖留言 2017年10月21日 (六) 01:50 (UTC)[回覆]
- (-)反對:天蓬君所說並非全對。例如我們會說「事情的發展」,而那件「事情」可以是壞事。另外亦有習慣問題,建議西太風暴條目用「發展過程」,其餘用「氣象歷史」。--M.Chan 2017年10月21日 (六) 09:59 (UTC)[回覆]
- (:)回應@Typhoon Lionrock::習慣問題不是理由。西北太平洋熱帶氣旋和其他洋域本質無異,為什麼要有分別?-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年10月21日 (六) 10:23 (UTC)[回覆]
- 「發展是事物從出生開始的一個進步變化的過程,是事物的不斷更新。是指一種連續不斷的變化過程。」--M.Chan 2017年10月25日 (三) 09:45 (UTC)[回覆]
- (:)回應@Typhoon Lionrock:「『進步』變化」。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年10月28日 (六) 12:51 (UTC)[回覆]
- 「發展是事物從出生開始的一個進步變化的過程,是事物的不斷更新。是指一種連續不斷的變化過程。」--M.Chan 2017年10月25日 (三) 09:45 (UTC)[回覆]
- (:)回應@Typhoon Lionrock::習慣問題不是理由。西北太平洋熱帶氣旋和其他洋域本質無異,為什麼要有分別?-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年10月21日 (六) 10:23 (UTC)[回覆]
- 說明,數量可以用機械人解決,(先講這幾天我沒空)如過幾天仍大多數支持,煩請擁有機械人帳號的維基人協助。學生會書記最近超缺人,希望各位申請 天蓬大元帥※會客 2017年10月31日 (二) 14:27 (UTC)[回覆]
- (:)回應@林天蓬:依目前這樣的狀況來看,算是有共識產生嗎?-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年11月1日 (三) 15:35 (UTC)[回覆]
- 還需要一些支持才算有顯著的共識(支持至少佔80%,至少8個支持)。學生會書記歡迎參觀缺乏關注度博物館 天蓬大元帥※會客 2017年11月9日 (四) 08:22 (UTC)[回覆]
- 請R96340、TYKENNETH、Weather Synchronize、Winter Moment、B dash、Typhoon Lionrock、CHING WAI KONG、Cyclone2017 2.0、Train Controller Brian Lee、MCC214等用戶,若對此有其他建議,煩請諸位提供意見,謝謝!-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年11月9日 (四) 12:11 (UTC)[回覆]
- (+)支持:「氣象歷史」一名並無不妥,可避免爭議。--Win. M. 2017年11月9日 (四) 13:15 (UTC)[回覆]
關於美國氣象機構在各洋域之熱帶氣旋強度級別
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者:Jimmy-bot(留言) 2017年11月28日 (二) 08:42 (UTC)。[回覆]
美國氣象機構(包括聯合颱風警報中心、中太平洋颶風中心、國家颶風中心)一般使用薩菲爾-辛普森颶風等級。其中聯合颱風警報中心另外在西北太平洋使用如{{TC scale old}}此強度級別,但北印度洋和南半球洋域同樣由聯合颱風警報中心監測,習慣上仍是沿用薩菲爾-辛普森颶風等級。稍早在2016年颱風洛坦此條目當中,有些用戶由於強度級別稱呼爭議而發生編輯戰,一方以等級名稱為「薩菲爾-辛普森颶風等級」為由,主張應使用「n級颶風」;另一方則認為各洋域稱呼熱帶氣旋的習慣名稱不同,主張在西北太平洋應使用「n級颱風」。
Karta0800900、R96340、林天蓬、TYKENNETH、Weather Synchronize、Winter Moment、AndyAndyAndyAlbert、B dash、Typhoon Lionrock、CHING WAI KONG、Cyclone2017 2.0、Train Controller Brian Lee、MCC214等用戶,若對此有其他建議,煩請諸位提供意見,謝謝!
在西太平洋,JTWC在颱風以上只有颱風和超級颱風,不過在此網站,亦會顯示1-5級颱風。--B dash(留言) 2017年11月2日 (四) 16:14 (UTC)[回覆]
- (:)回應@B dash:在西北太平洋,二套強度級別系統是否能混用,如「四級超級颱風」?-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年11月2日 (四) 22:47 (UTC)[回覆]
- 個人認為問題不大,傾向(=)中立。--B dash(留言) 2017年11月3日 (五) 00:06 (UTC)[回覆]
- 是絕對不行,兩套標準根本不同,「4級超級颱風」這怪物是甚麼?說到底都是當初的模板設定和風暴條目一開始已經寫錯,把薩菲爾-辛普森颶風等級(SSHS)強加於JTWC的分級制上,到今日我都不知找誰算帳。我明白很多氣象愛好者都喜歡以SSHS作對照,但其實在2015紅霞競逐優良條目時已談過了,因為SSHS不是西北太平洋採用的制度,所以根本沒「X級颱風」這回事,要對比就只能寫「相當於SSHS之X級颶風」。事實上我們都已經「見有就改」,但總被某些用戶回退,這樣的話何時才會完成修正?更遑論那些仍未把「JTWC升格為X級颱風」改正的舊條目⋯⋯對,我知道要改就得全部改,但總不能指望一個人去負責修改所有條目吧?——W. Synchro(背棄了理想,誰人都可以) 2017年11月6日 (一) 09:06 (UTC)[回覆]
- (:)回應@Weather Synchronize:CIMSS和優利的網頁上出現了SSHS又從何解釋?另外,維基的路徑圖一律以SSHS作圖,在西北太平洋上亦一樣。如果此討論串有共識出現,並且納入之後預定設立的格式手冊上,薇子將同意以共識結果來協助修正。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年11月6日 (一) 16:09 (UTC)[回覆]
- @Train Controller Brian Lee、Typhoon Lionrock、Weather Synchronize、Winter Moment:煩請參與討論,謝謝。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年11月6日 (一) 16:43 (UTC)[回覆]
- SSHS跟JTWC在這並沒有任何關係。--PatrollerAAAA(討論|留名) 2017年11月7日 (二) 07:43 (UTC)[回覆]
- (:)回應@AndyAndyAndyAlbert:可是維基的熱帶氣旋路徑圖都是採用SSHS,西北太平洋也是......另外,薇子不知道JTWC會不會在西北太平洋以外洋域使用SSHS,有誰可以查一下嗎?感激不盡!-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年11月7日 (二) 10:36 (UTC)[回覆]
- 其強度已經達到薩菲爾-辛普森颶風等級下的四級標準(EXAMPLE FROM 1979 TIP) 2017年11月7日 (二) 10:41 (UTC)—以上未簽名的留言由Train Controller Brian Lee(對話|貢獻)於2017年11月7日 (二) 11:41 (UTC)加入。[回覆]
- (+)同意@Train Controller Brian Lee:乾脆只寫「相當於SSHS的n級」來避免爭議,相當理想且可行。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年11月7日 (二) 15:19 (UTC)[回覆]
- (:)回應:同意以上W. Sync.君和BL君的意見。--Win. M. 2017年11月7日 (二) 15:13 (UTC)[回覆]
- @Karta0800900、R96340、林天蓬、TYKENNETH、Weather Synchronize、Winter Moment、AndyAndyAndyAlbert、B dash、Typhoon Lionrock、CHING WAI KONG、C933103、Cyclone2017 2.0、Train Controller Brian Lee、MCC214、WinFixer:請諸位提供意見,若在此討論串期限之內無其他異議者,將被視為爭議解決,且社群共識產生。共識內容為:「在西北太平洋風暴條目,若內容有對聯合颱風警報中心強度評級作出敘述,且需提及其相對應之薩菲爾-辛普森颶風等級時,應使用『相當於薩菲爾-辛普森颶風等級的n級』作為闡釋方式。」-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年11月15日 (三) 11:05 (UTC)[回覆]
- 可以把該等級縮寫成SSHS,或者表述為相當於大西洋的N級颶風,嗎?——C933103(留言) 2017年11月16日 (四) 02:22 (UTC)[回覆]
- (:)回應@C933103:中文維基百科為什麼要用英文簡寫?不諳氣象的讀者會看得懂?應優先選擇中文名稱為宜。再者,薩菲爾-辛普森颶風等級不僅適用於大西洋,亦可用於國際換日線以東的北半球洋域,故此說法不妥。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年11月16日 (四) 14:31 (UTC)[回覆]
- (:)回應1.一定程度的中英文混寫也已經是現代中文書寫的常見規範了吧?而且a.依然會有藍連告知不熟悉的讀者SSHS是什麼,b.用拉丁字母縮寫可以壓縮空間。2.亦可適用於東北太平洋,但是在說「相當於」的時候,舉例一個就夠了吧?——C933103(留言) 2017年11月16日 (四) 15:45 (UTC)[回覆]
- (:)回應@C933103:中英文混寫不包括直接使用英文簡稱,就好比在寫球評的時候不會只寫「NYY是MLB所有隊伍中奪得最多總冠軍的球隊」是一樣的道理,即使大家都知道什麼是NYY與MLB,但觀感就是會有些彆扭。再者,大西洋所使用的級別是:SSHS一至二級稱之颶風(Hurricane)、SSHS三至五級稱之大型颶風(Major Hurricane)——換句話說,SSHS從未被任何氣象機構直接使用,至多是間接採納。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年11月16日 (四) 16:06 (UTC)[回覆]
- 不覺得有多大問題,例如熱帶低氣壓威爾瑪 (2013年)#發展過程裏面也是JTWC JMA PAGASA IMD一直在混雜使用也很自然——C933103(留言) 2017年11月16日 (四) 17:18 (UTC)[回覆]
- (:)回應@C933103:那樣的話,就連氣象機構都要簡稱了......個人不認為這種呈現方式會比較理想且能廣為接受。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年11月16日 (四) 22:52 (UTC)[回覆]
- (:)回應我也不是說一定要這樣寫,只是提出不同的可能的寫作風格而已——C933103(留言) 2017年11月17日 (五) 18:58 (UTC)[回覆]
- (:)回應@C933103:那樣的話,就連氣象機構都要簡稱了......個人不認為這種呈現方式會比較理想且能廣為接受。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年11月16日 (四) 22:52 (UTC)[回覆]
- 不覺得有多大問題,例如熱帶低氣壓威爾瑪 (2013年)#發展過程裏面也是JTWC JMA PAGASA IMD一直在混雜使用也很自然——C933103(留言) 2017年11月16日 (四) 17:18 (UTC)[回覆]
- (:)回應@C933103:中英文混寫不包括直接使用英文簡稱,就好比在寫球評的時候不會只寫「NYY是MLB所有隊伍中奪得最多總冠軍的球隊」是一樣的道理,即使大家都知道什麼是NYY與MLB,但觀感就是會有些彆扭。再者,大西洋所使用的級別是:SSHS一至二級稱之颶風(Hurricane)、SSHS三至五級稱之大型颶風(Major Hurricane)——換句話說,SSHS從未被任何氣象機構直接使用,至多是間接採納。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年11月16日 (四) 16:06 (UTC)[回覆]
- (:)回應1.一定程度的中英文混寫也已經是現代中文書寫的常見規範了吧?而且a.依然會有藍連告知不熟悉的讀者SSHS是什麼,b.用拉丁字母縮寫可以壓縮空間。2.亦可適用於東北太平洋,但是在說「相當於」的時候,舉例一個就夠了吧?——C933103(留言) 2017年11月16日 (四) 15:45 (UTC)[回覆]
- (:)回應@C933103:中文維基百科為什麼要用英文簡寫?不諳氣象的讀者會看得懂?應優先選擇中文名稱為宜。再者,薩菲爾-辛普森颶風等級不僅適用於大西洋,亦可用於國際換日線以東的北半球洋域,故此說法不妥。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年11月16日 (四) 14:31 (UTC)[回覆]
- 可以把該等級縮寫成SSHS,或者表述為相當於大西洋的N級颶風,嗎?——C933103(留言) 2017年11月16日 (四) 02:22 (UTC)[回覆]
全面恢復原來風暴條目中的一些元素
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者:Jimmy-bot(留言) 2017年11月30日 (四) 16:42 (UTC)。[回覆]
1. 以前有圖片庫章節, 可供大家查看該風暴各時期的雲圖,不知道為甚麼被刪了.
2. 以前國家或地區都有國旗, 為甚麼都沒有了?
3. 以前都有升降格, 現在字數太多很難看清甚麼部門在何時升/降格.
應該要恢復這些, 各位看看如何?--WinFixer(留言) 2017年11月14日 (二) 10:00 (UTC)[回覆]
- (-)反對:
- 明明條目底下旁邊就有維基共享資源的連結,讀者可前去點閱。
- 弄得花花綠綠,排版不盡理想,倒不如直接使用文字表示即可。
- 「發展過程」章節的過程是熱帶氣旋本身,不是氣象機構在什麼時候升降格好嗎?
- 以上幾點供閣下參考。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年11月14日 (二) 11:58 (UTC)[回覆]
- (!)強烈反對:第1項Tenbeens君已述,不重複;第2項請見2013年颱風天兔第2次參選GA和2015年颱風杜鵑討論頁;至於第3項,內容只得「純升降格」是以前風暴條目奇差的罪魁禍首,我們千辛萬苦去寫好新條目以至重寫舊文,難道你想令我們的努力付諸流水?況且現在加了不少與風暴發展過程相關內容,但仍保留了升降格時間。——W. Synchro(背棄了理想,誰人都可以) 2017年11月15日 (三) 15:59 (UTC)[回覆]
- 第三項的意思是,加入升降格時間的時間軸或者折線圖或者表格?——C933103(留言) 2017年11月16日 (四) 15:47 (UTC)[回覆]
總結:由於本討論之提出用戶已被證明是傀儡用戶,故此討論就此終結。--🍫|📖留言 2017年11月20日 (一) 09:40 (UTC)[回覆]
提議各洋域熱帶氣旋條目之首段模板統一
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者:Jimmy-bot(留言) 2017年12月6日 (三) 08:42 (UTC)。[回覆]
目前中文維基百科在熱帶氣旋條目之首段模板上出現了二種,一種是颶風模板(顯示效果如颱風納莉 (2001年)),一種是颱風基礎資訊模板(顯示效果如颱風天兔 (2013年)),即使被稱作「颶風模板」或「颱風基礎資訊模板」,但事實上二者的應用範圍並不僅限於某個洋域,因為皆有全球各主要氣象機構的參數,簡直可以互相替換(後者可將其他非區域專責氣象中心的機構做出模板統合,但前者則須將其他機構的評級,放在各國家或地區的影響章節上)。故在此邀集各方研議,是否要統一各洋域熱帶氣旋的模板?若要統一的話,要使用颶風模板抑或颱風基礎資訊模板?請user:Karta0800900、user:R96340、user:林天蓬、user:TYKENNETH、user:Weather Synchronize、user:Winter Moment、user:AndyAndyAndyAlbert、user:B dash、user:Typhoon Lionrock、user:CHING WAI KONG、user:Cyclone2017 2.0、user:Train Controller Brian Lee等相關編輯人士參與討論,謝謝。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年10月27日 (五) 22:42 (UTC)[回覆]
※註:此處可由任何用戶補充,且不必簽名。 反對統一優點
缺點
支持以「颱風基礎資訊模板」統一優點
缺點支持以「颶風模板」統一優點
缺點
|