討論:江澤民/存檔3
維基百科,自由的 encyclopedia
大部分都是批評江澤民的內容。此條目可以移動到反共百科才合適。--維基小霸王(留言) 2016年2月17日 (三) 11:07 (UTC)
- 道理雙方都懂,就看誰這邊管理員更多了。--我只不過是一堆原子 2016年2月18日 (四) 04:30 (UTC)
- User:維基小霸王久違了,別來無恙吧。這回您可能有點糊塗了,無數可靠來源批評江,這不是說明江是負面人物嗎?WP:DUE要求「中立性要求條目應該公平地表達所有以可靠來源發表的重要觀點,並應與每個觀點的顯著性成比例。這是一個非常重要的條件:通常來說,條目不應給予少數觀點與更受歡迎的觀點同樣多的描述,且通常根本不應包含極少數的觀點。」客觀來看,除了中共江派自身的不可靠來源,鮮有表揚江的來源。因此本條目,並沒有中立性問題。比如希特拉條目,也是負面內容居多,這是在遵守維基中立原則的要求。以上是跟故友交流切磋。順祝User:維基小霸王新春愉快!小蓮莊處士 2016年3月8日 (二) 03:15 (UTC)
除了中共江派自身的不可靠來源
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
中立性嚴重問題
請問對於Category:法輪功內條目,大紀元、希望之聲、新唐人電視台、人民報是否是可靠來源?--維基小霸王(留言) 2016年3月9日 (三) 07:34 (UTC)
- 我認為對於當前較敏感,爭議度高的條目宜遵守WP:THIRDPARTY。你所列舉的媒體中前邊三個也許信譽不錯,因為許多編輯有擔心,我很少引用這些媒體。小蓮莊處士 2016年3月9日 (三) 20:19 (UTC)
編輯請求
請求已處理
內容嚴重偏頗,請加入{{pov}}模板。 --維基小霸王(留言) 2016年2月17日 (三) 11:15 (UTC)
- @維基小霸王:請至少指出何處不中立,或者編輯一個更中立的版本讓我們幫您合併。--1=0,歡迎河北維基人加入QQ群331736133 2016年2月18日 (四) 01:36 (UTC)
- 大部分都是批評江澤民的內容,比重不合理。--維基小霸王(留言) 2016年2月18日 (四) 07:20 (UTC)
- 完成--1=0,歡迎河北維基人加入QQ群331736133 2016年2月29日 (一) 14:14 (UTC)
- 談一點不同的意見,注意到目前世界上除了國內跟江利益相關的非可靠來源之外,批評江的聲音佔主流,表揚江的是少數觀點。WP:DUE提出:「中立性要求條目應該公平地表達所有以可靠來源發表的重要觀點,並應與每個觀點的顯著性成比例。這是一個非常重要的條件:通常來說,條目不應給予少數觀點與更受歡迎的觀點同樣多的描述,且通常根本不應包含極少數的觀點」考慮到這個要求,我認為本條目沒有中立性問題。如果哪位編輯認為存在許多可靠來源表揚江,則完全歡迎加入到條目中,不應把現有內容武斷的定作偏頗。希望管理員考慮為盼。謝謝!小蓮莊處士 2016年3月8日 (二) 03:22 (UTC)
- 對於法輪功條目,中國大陸媒體是否是可靠來源?--維基小霸王(留言) 2016年3月9日 (三) 07:36 (UTC)
- 我認為對於當前較敏感,爭議度高的條目宜遵守WP:THIRDPARTY。中共江派這一鎮壓一方的來源是妖魔化宣傳,對此,國際權威媒體以及中立學者經常提及,故應屬不可靠來源。小蓮莊處士 2016年3月9日 (三) 20:26 (UTC)
- 對於法輪功條目,中國大陸媒體是否是可靠來源?--維基小霸王(留言) 2016年3月9日 (三) 07:36 (UTC)
- 大部分都是批評江澤民的內容,比重不合理。--維基小霸王(留言) 2016年2月18日 (四) 07:20 (UTC)
在江澤民這個條目寫上檄文式的句子是否妥當?
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者:Jimmy-bot(留言) 2016年3月3日 (四) 16:42 (UTC)。
來,我們來看一下diff:特殊:diff/38995038
然後我做下解釋:我是巡查的時候看到親愛的新用戶user:Pengpaixw把右邊的內容替換成左邊的內容的。說真的,江先生被誹也罷被譽也罷,終究是與我無關的。但是,當我看到「法輪功則以全球一致的反共反江澤民,拉開持久戰。法輪功在可以想像的未來,都不會消亡,但人 的生命是有限的,江澤民熬不過法輪功。江澤民能夠指望的,就是安排忠實於自己的人,把鎮壓法輪功一直進行下去。江澤民讓人忠於自己、執行自己的意志的辦法 就是一起幹壞事。江澤民在位時提拔和安排的人,都幹過壞得異乎尋常的壞事」這麼揮斥方遒的文字的時候,我還是大吃一驚的。我讀書少,我是未曾見到有百科全書寫得如此鐵骨錚錚,怒斥敵酋的。所以,我默默地回退了編輯,並寫了摘要。
但是,我們這位可愛的新用戶,似乎是不同意我的觀點的,他堅信這是有來源的,認為我是在「裝S弄G」(可是我真的沒裝過Sadism去弄過Gay啊,我保證!)。既然他和我都已經回退三次了。那麼,送交社群裁定,似乎是更好的方法。--Miao233 RB,EE,PE 1,IPBE(留言) 2016年2月6日 (六) 11:41 (UTC)
- 我已回退。他再回退的話將違犯3RR。—AT 2016年2月6日 (六) 11:45 (UTC)
- 啊,不對,我說錯Pengpaixw的身份了。Pengpaixw不是新用戶,他自己是自動確認用戶了。啊,Pengpaixw先生/女士,你能原諒我嗎?--Miao233 RB,EE,PE 1,IPBE(留言) 2016年2月6日 (六) 11:53 (UTC)
- 親愛的@Pengpaixw,你快些過來吧,我已經邀請你了。親愛的Pengpaixw,我知道我說錯你的身份了,這是我不對,請你原諒我吧。但是,你只在User talk:AT說我撒謊,大家又怎能形成公論呢?您說是吧?--Miao233 RB,EE,PE 1,IPBE(留言) 2016年2月6日 (六) 12:11 (UTC)
- 這麼不中立的評論,就算有來源也只能重寫吧,或者寫成「某人評論道」吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年2月6日 (六) 12:15 (UTC)
- 請 @Wetrace @Marvin 2009 @Wcam 來看看。有些蛤蟆粉絲兒又在撒嬌。要過年了,我沒時間跟他們耗。 --Pengpaixw(留言) 2016年2月6日 (六) 12:19 (UTC)
- 親愛的Pengpaixw,你這麼@,他們是看不到的。來,我幫你@下他們:@Wetrace@Marvin 2009@Wcam。至於「蛤蟆粉絲」這樣的帽子,我敬謝不敏。--Miao233 RB,EE,PE 1,IPBE(留言) 2016年2月6日 (六) 12:24 (UTC)
- 我認為user:Pengpaixw這樣是違反Wikipedia:生者傳記中的規則的,例如:"條目內容應從可靠來源中獲取,並且應只與條目主角有關。對羅織入罪的主張須保持警惕,留心那些針對在世人物的具有偏見和惡意的內容。如果有人試圖推銷帶有偏見的觀點,則應堅持可靠的第三方已出版來源以及與人物關注度相關的明確論證。"--Cylbf2(留言) 2016年2月6日 (六) 14:13 (UTC)
- 對回退沒意見但上面某個對英文字母的解釋那裏,玩笑不是這樣開的。——C933103(留言) 2016年2月7日 (日) 00:06 (UTC)
- 無論膜不膜蛤,加入自己的觀點和猜測,武斷地界定好壞,都明顯違反了中立原則。--天天 (留言) 2016年2月7日 (日) 17:22 (UTC)
- (!)意見:江澤民條目早已淪為輪子造謠和宣泄的樂園,除非把「上海灘維基悍將——守望者」叫回來處理這個條目,不然可能永遠無解。Juncta In Uno Omnia(留言) 2016年2月8日 (一) 07:22 (UTC)
- @Gszq:其實我挺同情法輪功修煉者的。中國鎮壓他們手段這麼狠。可是李大師又不給力,也不做個法,發發威,把江澤民、共產黨從宇宙中消除。普通的信眾只能到維基百科排解一下苦悶的情緒,還被人奚落一番。點亮台灣(留言) 2016年2月21日 (日) 21:52 (UTC)