討論:中國抗日戰爭/存檔3
維基百科,自由的 encyclopedia
在編輯中指揮官列表一直有進行調整,在中立性上也常有爭議性,像之前列入毛澤東這種在當時並非重要指揮官就不太適當。 是否可以將將領列表後面加上其職權以證明戰爭時之地位?—Darkmoon0715 2007年7月19日 (四) 12:56 (UTC)
- 乾脆另外開一個對戰局有影響力的軍事指揮官 (中國抗日戰爭)然後所有參照頁逐一附上,編輯戰一定會有的,讓他們拆開編輯等到共識出來再加回去。這段期間就先保持委員長versus天皇的單挑狀態好了。
(雖然說成這樣,但我是死心了)—尾巴 2007年7月19日 (四) 16:36 (UTC)
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
有關抗日戰爭指揮官問題
如果真想的話,請把彭德懷改成朱德(國民革民軍第八路軍總司令),最好加上葉挺。旗子請使用青天白日,至少最後國共合作沒有完全破裂,黨旗是不能代表國家的,請不要認為當時中國分裂了。最後,指揮官與領導人是不同概念,這兒有很大問題。—Sinnim 2007年8月17日 (五) 16:34 (UTC) 我說一下我了解的歷史 我是大陸人 今年大一吧. 我小時候深受黨的教育. 然後 很迷信共黨.曾經有段時候學歷史.覺得歷史書上太假了.很厭惡. 有些反共的意向的. 現在.看東西覺得還是公正一些好.現在共黨是中國的執政黨.毋庸置疑.所以.我的目前的態度還是支持的. 扯遠的了.我覺得說些誰是誰非太無聊了. 抗戰是用血和戰火.是刺刀和反抗書寫的歷史.但是.書寫歷史需要人.寫歷史的人就一定會公正嗎? 我讀共的歷史.很假.國的歷史.有些偏激.也假. 日方的.有些掩蓋的味道. 沒有絕對公正的歷史. 這是我的態度. 另外.要共黨抗日.它拿什麼抗日?幾萬人的部隊? 人都是有私慾的.何況一個政黨. 所以.共黨的行為是可以理解的. 這就是政治. 政治的東西我不想多說. 只是各位的言論都圍繞貌似政治 但是 卻不是政治的主題. xee留言
我的想法是用國旗(滿地紅)加黨徽,好比台灣總統大選的模式寫出。DriftAnchor (留言) 2010年4月12日 (一) 05:23 (UTC)User:DriftAnchor2010年4月12日
首先,這是百科,簡練是很重要的。另外,你的調整並不恰當,若照這樣,難道後面的美軍指揮官後面也要加是共和黨還是民主黨?黨旗應該已經有了,如果你一定要說那時還沒有,就請拿出可靠來源。當時邊區政府是客觀存在的,實行的也是黨外合作,現行版本的旗幟,並沒有不妥。--歷史研究 (留言) 2010年4月12日 (一) 09:48 (UTC)
我提議中國將領乾脆取消政黨標識,一律僅用國旗(青天白日滿地紅旗)標出國籍即可。DriftAnchor (留言) 2010年4月12日 (一) 13:43 (UTC)
- 這個辦法很好,兩股勢力畢竟都是中國人。Jiupingzi2 (留言) 2010年4月13日 (二) 09:52 (UTC)
這個方案固然乾脆,但不夠客觀,畢竟是兩股勢力,還是應該有所區別。--歷史研究 (留言) 2010年4月13日 (二) 03:55 (UTC)
提議尋找一個既能顯示出共性,也能顯示出區別的方案。--歷史研究 (留言) 2010年4月13日 (二) 10:02 (UTC)
- 應都用當時的國旗, 彭德懷與朱德可加備註為共軍將領即可. 嚴格來說, 抗戰時中方不只兩股勢力, 是蔣的中央軍, 紅軍, 各省軍隊的聯合陣線, 名義上由委員長領導, 事實上除中央軍外都要他們高興才會聽從指揮. DCTT (留言) 2010年7月4日 (日) 13:57 (UTC)
以下內容移動自正文
此條目可能包含原創研究。 |
日本軍閥仰仗日本國內的工業能力,裝備高於國民革命軍,並且訓練有素,戰術能力又高於國民革命軍,整個軍隊長期灌輸武士道亡命精神,作戰意志堅決,但仍沒有獲得侵華戰爭的勝利,並在各個戰場同盟國的打擊下輸掉了整個戰爭。抗日戰爭開戰後,中共領導毛澤東等人分析了日本軍閥的軍事戰略錯誤:
- 添油式逐漸增兵。由十幾個師團一次又一次地增至三十個,最大的出兵數和進攻點受到限制。原因:對中國實力估計不足;日軍兵力不足。
- 主攻方向不明。華中、華北平分兵力,華北方向,津浦、平漢、同蒲三路平分兵力。
- 缺乏戰略協同。華中、華北兩方面軍無戰略戰役協同。
- 錯過最佳戰略時機。佔領南京、太原後進攻停頓,缺乏戰略追擊隊。(難道毛澤東主席不是顯然在強調敵後抗日的作用嗎?)
- 擊潰戰而非殲滅戰,包圍多殲滅少。上海、南京、滄州、保定、南口、忻口、臨汾等戰役,擊潰中國軍隊居多,殲滅俘獲少。侵佔中國這樣的大國,不殲滅國民革命軍的有生力量而忙於佔領大中城市,無法摧毀中國的抗戰意志和力量。
日本軍閥侵華的軍事戰略錯誤有對中國實力估計不足的戰略錯誤判斷,也有其兵力不足、資源有限的內在不可克服的困難,還有戰役指揮、戰略思路上的錯誤,使得中華民國最終打敗日本軍閥,取得最後勝利。
「數字」部分的「我們認為」不妥
我們認為,中國抗戰直接傷亡人口合計應在4100萬上,合戰時失蹤被俘等項數字,戰爭直接給中國造成的死亡、傷殘及失蹤等項人口損失共計超過4500萬人;而從人口損失的角度看,抗日戰爭時期中國人口損失總數應在5000萬人以
什麼是「我們認為」?「我們」指什麼人?應該列舉做出該估計的人的名字,而不是用指代不清的「我們」,否則明顯有悖中立原則,或可能包含原創研究或尚未查證的內容。LuHungnguong 2007年10月13日 (六) 11:26 (UTC)
關於日軍陣亡將領的數目
既然上面已經列舉了名單,則後面的129人的數字應當刪除..
朝鮮籍於東北抗日運動是否該納入中日戰爭史中?
朝鮮籍抗日部份應該與中國戰場區分開來,他們的戰事可寫入中國抗日內容裏,但韓國抗日應該單獨出來,不宜併入條目內
蘇聯於中國東北的對日作戰是否該納入中國抗日史中?
朝鮮的抗日活動與蘇聯對日作戰皆發生在中國東北。同理,蘇聯的對日作戰,已有"八月風暴行動"條目專門介紹,不宜併入條目內。Superman (留言) 2009年5月2日 (六) 05:22 (UTC)
放個旗子,講個指揮官有那麼難?不宜?那樣918有相關條目,128有相關條目,西安事變與第二次國共合作也有相關條目,怎麼不見上面兩位刪掉勒,還是自承東北不算中華民國國土,共產黨不算對日本作戰的同路人,所以只要有紅旗就要鬼隱?—Darkmoon0715 (留言) 2009年5月2日 (六) 15:00 (UTC)
- 當然是不宜併入,但是必須納入。-孫學 (留言) 2009年5月2日 (六) 16:16 (UTC)