討論:臺灣光復節
維基百科,自由的 encyclopedia
台灣光復節→臺灣光復節:依官方〈紀念日及節日實施辦法〉之法令用字。--WildCursive(留言) 2013年10月15日 (二) 07:34 (UTC)[回覆]
- (+)支持--WildCursive(留言) 2013年10月28日 (一) 05:58 (UTC)[回覆]
- (-)反對:此文件無參考意義。因中華民國政府文件已統一使用「臺」字,若以官方文件為依據,則全部有關條目都要移動到「臺」,這顯然是不合理的。台灣光復節作為節日,並不為任何人所擁有,無名從主人原則可循,命名應先到先得。--DeBit(留言) 2013年10月27日 (日) 16:15 (UTC)[回覆]
- (-)反對,同上。--CHEM.is.TRY 2013年10月27日 (日) 18:58 (UTC)[回覆]
- (+)支持:反對理由並非全無道理,「台」與「臺」都是臺灣民間庶民常用,因此在下特別去查閱,查閱後決定投支持票。以下提供個人意見供參:
- 臺灣政府、教育界、社會,對於全面改用「臺」並無明顯的爭議或反對意見。「台」只是方便而已。雖然有學者 認為 約定「俗成」,不一定非要全面翻轉「臺」使用,不過,也沒有反對。這改變不牽涉臺灣的史觀、統獨爭議,而且「臺」、「台」兩字,在中華傳統文化的「正體字」體系中,意思內涵本來就不同;字典上,「台」是被「異體」借用為「臺」。
- 關於「名從主人」的內涵,在下以為「非依建立條目的先後」,沒有任何人 是維基百科條目的主人。臺灣官方文件公佈後,確實很大部分的官方的政府、教育、文化領域都改用「臺」。維基百科的改動,在下認為至少不致於『顯然不合理』。
- 從法源、文字源義、臺灣社會及官方的考量,既然臺灣社會對此並沒有爭議性,在下支持修改。
- (+)支持--教育部都有公文了,轉為正字有何不呢? AFHCO.AlanLin(留言) 2013年10月30日 (三) 12:55 (UTC)AFHCO.AlanLin[回覆]
- (+)支持:既然是臺灣的節日,那應當遵從臺灣的法源命名--KevinSET(留言) 2013年10月30日 (三) 16:44 (UTC)[回覆]
- (+)支持:以官方用字為準。福克大叔(留言) 2013年10月30日 (三) 16:51 (UTC)[回覆]
- (+)支持:多數同意就改吧。Hikaru 2013年10月30日 (三) 17:35 (UTC)[回覆]
- (+)支持:應依國家法令用字。Sleepingstar(留言) 2013年10月31日 (四) 02:53 (UTC)[回覆]
- (+)支持:依國家法令。況且只是重定向而已,並非在維基完全不可用「台灣光復節」。移之無妨。克勞棣 2013年10月31日 (四) 14:09 (UTC)[回覆]
- (+)支持:一個字就沒必要爭了吧。說實話,我喜歡整體中文字,正所謂:「漢字簡化後,親(親)不見,愛(愛)無心,產(產)不生,廠(廠)空空,買(買)成鈎下有人頭,進(進)不是越來越佳而是往井裏走,可魔仍然是魔。」只是請教一下台灣的朋友,正體字中Taiwan到底是「台灣」還是「臺灣」?-- 上海灘維基悍將 守望者傳奇 2013年11月1日 (五) 04:42 (UTC)[回覆]
- (+)支持:正體字是臺,之前好像教育部還誰有發過公文。而台視為異體字,但不視為錯別字,可以通用。--Liaon98 我是廢物 2013年11月1日 (五) 16:28 (UTC)[回覆]
- (+)支持,也認為所有涉及臺灣的條目均應以「臺」為正字,除了像台灣團結聯盟等自願使用「台」的非公有機構。Ernestnywang(留言) 2013年11月1日 (五) 23:02 (UTC)[回覆]
- (+)支持--ScoutT7(留言) 2013年11月2日 (六) 09:54 (UTC)[回覆]
- (!)意見:何不換個思考方式。民國34年(1945年)抗戰勝利後,當時應該很多人(包括官方)會用「X灣光復」,但問題是「X」究竟當時的人是用「台」還是「臺」,其實是可以供許多人去探討,所以我是提議以當時的人使用方式去正字為妥,如此才能還原歷史真貌。--36.232.221.251(留言) 2013年11月2日 (六) 15:14 (UTC)[回覆]
- (+)支持--同意依照多數意見。--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年11月8日 (五) 14:09 (UTC)[回覆]
More information (獲評初級、中重要度), (獲評初級、未知重要度) ...
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Close
建議改名:「台灣光復節」→「臺灣光復節」
完成--Gakmo(留言) 2013年11月13日 (三) 10:30 (UTC)[回覆]
澄清臺灣在二戰中屬於太平洋戰區
在下將於「各方觀點」一節中澄清臺灣在二戰中屬於太平洋戰區,而非「中國戰區」。具體內容將如以下所述:
由於有用戶對於此內容有異議並進行回退,所以在下在此提出討論。請有異議的用戶提出反對理由,若沒有用戶反對,在下將進行編輯。--Matt Smith(留言) 2014年12月4日 (四) 17:08 (UTC)[回覆]
- (-)反對 請問您有閱讀維基百科最重要的方針和指引:Wikipedia:可供查證、Wikipedia:可靠來源了嗎?「社論、分析、評論員文章、通稿、有償廣告和讀者來函,無論是被編輯部編輯還是外部的作者編寫,都只能作為作者的主張的來源,而不能作為事實的可靠來源」,您提供的來源明顯符合此段,且該來源內文完全未有任何引證,明確的不可靠來源。煩請根據方針和指引,確實評估來源可靠性,而非有人講怎樣剛好符合您的想法就完全無視來源可靠性直接用,注意維基百科不是什麼。--LHD(留言) 2014年12月4日 (四) 17:27 (UTC)[回覆]
- 補充,即使以「觀點」(「有人認為」)方式引用也不合適,我也可以發表文章「臺灣屬東南亞戰區」然後就列在某方觀點?好歹要有拿得出二次文獻支持的觀點吧?--LHD(留言) 2014年12月4日 (四) 17:32 (UTC)[回覆]
- 還有,維基條目的太平洋戰區,從兩年前就被放上要改善來源的模版了,以該條目當前所放的參考來源,完全搜不到 Taiwan/Formosa,所以請不要把該條目當作可靠來源(事實上這也算自我參照)--LHD(留言) 2014年12月4日 (四) 17:58 (UTC)[回覆]
- 臺灣確實是屬於太平洋戰區中的「中央太平洋戰區」(Central Pacific Area),在下已查證並已在第二次世界大戰太平洋戰區條目中加上來源。中華民國政府也確實片面聲稱臺灣屬於中國戰區,有照片為證。請問閣下是否還有疑問?--Matt Smith(留言) 2014年12月4日 (四) 18:47 (UTC)[回覆]
- 沒有,但敘述時記得放該可靠來源,而非不可靠社論,謝謝。--LHD(留言) 2014年12月5日 (五) 03:48 (UTC)[回覆]
- 多謝閣下參與討論和提供見解。--Matt Smith(留言) 2014年12月5日 (五) 05:12 (UTC)[回覆]
- 沒有,但敘述時記得放該可靠來源,而非不可靠社論,謝謝。--LHD(留言) 2014年12月5日 (五) 03:48 (UTC)[回覆]
- 臺灣確實是屬於太平洋戰區中的「中央太平洋戰區」(Central Pacific Area),在下已查證並已在第二次世界大戰太平洋戰區條目中加上來源。中華民國政府也確實片面聲稱臺灣屬於中國戰區,有照片為證。請問閣下是否還有疑問?--Matt Smith(留言) 2014年12月4日 (四) 18:47 (UTC)[回覆]