蘭陵笑笑生

蘭陵笑笑生，明代文學家，四大奇書中的章回小說《金瓶梅》作者的筆名，蘭陵是古地名，有北蘭陵（在山東省境）南蘭陵（在江蘇省境）之分，且書中大量運用山東口語^{[來源請求]}，作者有可能是山東人，或通曉山東環境。蘭陵笑笑生真實作者之考証，至今猶為中國文學史界的未解之謎。

考證說法

目前的材料要確定作者確切身份還為時過早，不過現在多數的學者認為，從《金瓶梅》本身內容來看，市井人物塑造的最出色，而上層人物則描寫單板，且作品中作者自己寫的詩詞大多不合規範，作者很可能是一位出身寒門的下層文人，而非沈德符說的「大名士」。

五大說

蘭陵笑笑生真實身份至今尚在爭議中，迄今已提出六十多位候選人，其中較有可信度的有：黃霖的「屠隆說」，卜鍵的「李開先說」，魯歌、馬征的「王穉登說」，許建平、霍現俊的「王世貞說」，潘承玉的「徐渭說」等，被稱為五大說。

王世貞說

由於「蘭陵笑笑生」僅為筆名、化名，至今尚未發現其他直接証據，可証明此人本名為誰，明沈德符《萬曆野獲編》則說是「嘉靖間大名士手筆。」以前最普遍的說法是王世貞^[1][2]，清代顧公燮^[3]、李慈銘、梁章鉅等學者也認為《金瓶梅》作者應是王世貞。魯迅持反對意見，他在《〈中國小說史略〉日本譯本序》中指出：「《金瓶梅詞話》被發見於北平，為通行至今的同書的祖本，文章雖比現行本粗率，對話卻全用山東的方言所寫，確切的證明了這決非江蘇人王世貞所作的書。」吳晗也考證認為作者不可能是王世貞。

傳說，王世貞出任山東承宣布政使司副使期間，其父王忬因不肯交出珍藏的清明上河圖，被嚴嵩子嚴世蕃冤殺，而嚴世蕃好讀奇書，王世貞乃著《金瓶梅》，書裏寫了很多淫穢的內容，看的人愛不釋手，又在書角蘸以砒霜毒液，然後將書賣給嚴世蕃，嚴世蕃嗜讀此書，不停以手在嘴上沾點唾液再翻頁，讀完此書，遂毒發身亡。這個傳言並不可靠^[4]，魯迅認為過於牽強附會：「後人之主張此說，並且以苦孝說冠其首，也無非是想減輕社會上的攻擊手段，並不是確有王世貞所作的憑據」^[5]。

許建平《金學考論》與霍現俊《〈金瓶梅〉發微》再次認定是王世貞作，許建平認為「21世紀《金瓶梅》研究應從王世貞研究作為新的突破口和起點」。

屠隆說

黃霖首倡。他認為「屠隆從寧波至京師，一生遊歷四方，深知商業內幕和市井風情，又從京官淪為乞丐度日，對人生和人心有着透徹了解，因而才能寫出這樣一部小說。」^[6][7]黃霖和魏子云^[8]亦指出，《金瓶梅》第五十六回《哀頭巾詩》《祭頭巾文》出自《開卷一笑》^{[註 1]}，屠家最先是從常州遷徙至現在的寧波，常州當時又被稱為蘭陵，在《開卷一笑》中得知屠隆號笑笑先生，^[9][10]所以蘭陵笑笑生就是屠隆。鄭閏同樣認同該說法，^[11]並考證作序的欣欣子即為屠隆族孫屠本畯。^[12]

李開先說

出自中國社會科學院文學研究所《中國文學史》1962年版的一條腳註，^{[13][註 2]}並不是完全肯定。該腳註或為吳曉鈴所加，吳曉鈴亦為李開先說的支持者。^[14]徐朔方亦主張李開先是《金瓶梅》的寫定者。^[15]日本漢學家日下翠支持此說，並提出四點新見。^[16]。卜鍵在南京發現《李氏族譜》，著成《金瓶梅作者李開先考》一書，集此說為大成。^[17]

王穉登說

魯歌、馬征首次提出該說法，並提出十二條證據。^[18]

徐渭說

明袁中道《游居柿錄》最先提出，英國翻譯家亞瑟·偉利在英譯本《金瓶梅》的導言中提及，^[19]潘承玉對此進行較全面的論證。^[20]

「他」說

除五大說之外、還有：賈三近^[21]、湯顯祖^[22]、馮夢龍^[23]、李先芳^[24]、沈德符^[25]、李漁^[26]、趙南星^[27]、盧楠^[28]、李贄^[29]、馮惟敏^[30]、謝榛^[31]、賈夢龍^[32]、薛應旗^[33]、臧晉叔、金聖嘆^[34]、田藝蘅、王採、唐寅^[35]、李攀龍^[36]、蕭鳴鳳^[37]、胡忠^[38]、丁純^[39]、丁惟寧、^[40]丘坦等人。