1998年人權法令

《1998年人權法令》（英語：Human Rights Act 1998），簡稱《人權法》，是一項在2000年10月2日實施的英國國會法令^[1]。本法令旨在將《歐洲人權公約》所保障的基本權利及自由等規定，正式納入英國的法律制度。

1998年人權法令 Human Rights Act 1998
詳題 本法令旨在進一步落實歐洲人權公約所保障的權利及自由；就某些司法人員成為歐洲人權法院作出規定；以及為附帶目的訂定條文。
引稱	1998 c. 42
地域範圍	英國
類型	國會法令
立法機關	英國國會
御准日期	1998年11月9日
施行日期	2000年10月2日
立法歷程
提交者	施仲宏議員（內政大臣）
相關連結
原始文本
狀態：獲修訂

根據該法令，任何公共機構或具有公共職能的私人機構不得以與《公約》不符的方式行事，除非其他國會法令另有明文規定。此外，任何人士或團體有權就違反《公約》的行為，直接向英國的本地法院尋求司法補救，而無需到歐洲人權法院提出申索。

全國所有司法機構（包括審裁處）必須考慮歐洲人權法院所作出的任何決定、判決或意見，並盡可能以符合《公約》的方式解釋法例^[2]。否則，法院可以就任何抵觸《公約》的國會法令條文頒佈「不相容宣告（英語：Declaration of incompatibility）」，並且宣告抵觸《公約》的附屬法例或行政措施無效。

背景

《歐洲人權公約》是在第二次世界大戰後由歐洲委員會開始進行起草。大衛‧麥士維-菲夫爵士（英語：David Maxwell Fyfe, 1st Earl of Kilmuir）於1949至1952年期間擔任該會諮詢大會轄下法律及行政事務委員會主席，並負責監督《歐洲人權公約》的起草工作。公約旨在承襲英國源遠流長的自由及權利傳統，以一套經典公民自由框架來保障「有效的政治民主」。作為歐洲委員會的創始成員國，英國於1951年3月加入《歐洲人權公約》。然而直至1960年代，英國公民方獲准向歐洲人權法院提出申訴。

直至1980年代，憲章 88（英語：Charter 88）等團體以在1688年光榮革命及《1689年權利法案》三百周年之際，批評政府濫用權力，並主張英國有必要制定新的《英國權利法案》，以鞏固在英國制度內的人權保障。

在1997年大選中，工黨承諾將《歐洲人權公約》納入英國的國內法；當年工黨在大選中獲壓倒性勝利後，貝理雅政府上任時履行承諾，翌年於國會兩院通過《1998年人權法令》。

在一份名為「權利歸家：人權法令草案」的白皮書中列載^[3]：

平均而言，任何案件在用盡所有本地法律救濟後，仍需約五年時間方能呈請歐洲人權法院處理，而平均費用更高達三萬英鎊。將「權利歸家」，意味着英國人民可以在英國法院主張其權利，而無須承受如此漫長的延誤與高昂費用。

在《人權法》生效之前，任何人若要以歧視等理由挑戰公共機構的決定，只能依賴普通法原則或專門法例。

內容

適用範圍

現行的《1998年人權法令》只對「公共機構」具有約束力，包括中央政府、三個構成國政府、地方政府、法院等，但國會在行使立法權時不受此限。就此而言，「公共機構」包括任何行使公共性質職能的人士或私人機構。

《人權法》規定，任何公共機構均不得作出違反《公約》權利的行為。

凌駕性

主條目：1998年人權法令第3條（英語：Section 3 of the Human Rights Act 1998）

第3條規定，法院須以符合《歐洲人權公約》條款的方式詮釋所有國會法令及附屬法例（包括構成國議會制定的法令）。為確立《人權法》的法律凌駕性，此詮釋方法適用於先前或其後制定的所有法例。

實際上，英國法院採用三類詮釋方式：

• 「讀入」（reading in）：在法例原無文字處加入字眼；
• 「讀出」（reading out）：略去法例中的某些字眼；
• 「讀低／從屬解讀」（reading down）：選擇可使條文與公約相容的解釋。

然而，法院不會以與立法原意相抵觸的方式詮釋法例，特別對於「讀出」字眼一直持審慎態度。若法院最終仍無法作出相容詮釋，則可依照第4條處理。

值得注意的是，第3條不適用於《2023年非法移民法令（英語：Illegal Migration Act 2023）》。

違憲審查

第4條規定，如果任何國會法令無法被有效詮釋為符合《歐洲人權公約》，法院必須頒佈「不相容宣告（英語：Declaration of incompatibility）。在這些情況下，為求相容而採取的詮釋方法可能會與立法原意相衝突；因此，不相容宣告通常被視為最後手段。

按照法令，只有下列法院有權作出此類宣告：

• 最高法院
• 樞密院司法委員會
• 軍事審判上訴法院（英語：Court Martial Appeal Court）
• 英格蘭及威爾斯：高等法院、上訴法院、保障法庭（英語：Court of Protection）
• 蘇格蘭：最高民事法院（英語：Court of Session）、最高刑事法院（英語：High Court of Justiciary）
• 北愛爾蘭：高等法院、上訴法院

然而，不相容宣告（英語：Declaration of incompatibility）本身對訴訟雙方沒有約束力，並不具有法律效力；法官宣告後並不能直接導致法令條文失效。因此，第4條機制主要透過政治而非法律手段而實踐。

第10條賦權官方部長作出「補救命令」，列載任何必要的法律修訂，以消除於《歐洲人權公約》不相容之處。該條規定部長僅可就以下兩種情況作出命令：

1. 一項不可上訴的不相容宣告；
2. 歐洲人權法院的裁決。

補救命令無須經完整的立法程序通過，但必須獲得國會兩院的決議案批准。在特別緊急的情況下，國會的批准可以溯後生效。雖然補救命令可具有溯及力，但任何人不得僅因補救命令的溯及力而被裁定犯上刑事罪行。在某些情況下，政府仍需制定全新的法案以作補救。