单配偶制 - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for 单配偶制.

单配偶制

维基百科,自由的百科全书

本条目存在以下问题,请协助改善本条目或在讨论页针对议题发表看法。 此条目需要补充更多来源。 (2014年2月5日)请协助添加多方面可靠来源以改善这篇条目,无法查证的内容可能会因为异议提出而移除。 此条目内容疑欠准确,有待查证。请在讨论页讨论问题所在及加以改善,若本条目仍有争议及准确度欠佳,会被提出存废讨论。 此条目不符合维基百科的质量标准,需要完全重写。 (2015年12月14日)请在讨论页中讨论相关议题,并参考更优秀条目写作指南。

单配偶制包含一夫一妻制,是指一种两两配对,每个个体只拥有单一配偶的关系,关系中两者一生中,或在生命中任何一个时间,只会与对方维持关系。单配偶制有别于多配偶制。单配偶制在动物学指某种动物不会在同一个时间,与多于一名配偶交配。

不同学科的科学家在研究不同动物关系时所指的单配偶制的定义各有所不同,所以有必要先明白该词在不同情况下所涉的不同定义。生物学家、生物人类学家和行为生态学家所指的单配偶制是指“性关系单配偶制”,而不“基因单配偶制”。[1]现代生物研究员多利用进化论来研究人类和非人类动物界中的单配偶制,并提出以下四种分别:

  • 婚姻单配偶制:指两人之间的婚姻制度;
  • 社交单配偶制:在动物界指伴侣一同生活,在如栖息环境、食物等基本生活资源运用上互相扶持(关系不涉合两者有否发展性行为或繁殖配偶),在人类能比喻为单配偶婚姻关系;
  • 性关系单配偶制:指两人只会互相,并不会与第三者发生性行为;[2]
  • 基因单配偶制:指两者经DNA研究发现只会与对方进行繁殖。

文化人类学家、社会人类学家和其他社会学家所指的单配偶制是指“社交单配偶制”和“婚姻单配偶制”。[1][2] 婚姻单配偶制可再细分为:

  1. 一生人只会结婚一次;
  2. 在生时的任何一个时候只会与一人结婚,有别于重婚(已有配偶的人而又与第三者结婚,或同时与超过一人结婚)或多配偶制;和
  3. 接力单配偶制,如:配偶过身或离婚后再婚。

有关人类的婚姻关系是法学中的一科。在哲学科中亦有不同的学科,例如:哲学人类学宗教哲学神学都有特别关注有关题目。

人类的单配偶制

社交单配偶制

根据《人种学图集》(Ethnographic Atlas Codebook),世界上1,231个不同大小的社群中:186个奉行单配偶制、453个偶尔奉行一夫多妻制、588个经常奉行一夫多妻制,另有4个奉行一妻多夫制[3] 但有关研究未有考虑各社群的相对人口、和大部分在单配偶制度下已结婚,但自视为的多配偶制者,在容忍度较高的社会实际参与多配偶制的数量。[4]

在多个单配偶制的社群中,离婚安排并不困难。在多个西方社会里,离婚率接近五成。选择再婚的人平均会再婚三次。“接力单配偶制”是就指那些离婚后再婚的制度,他们虽然有多重婚姻,但在任何一个时间只有一个合法配偶。这亦可以被视为“复数交配”,我们可以在加勒比海毛里求斯巴西的一些由女性当家的社群中观察到。这些社群中时有出现轮换未婚伴侣的情况。有关情况占“单配偶制”的比重为16-24%。[5]

性关系单配偶制

性关系单配偶制的频率大概可视为已婚人士中,不会与第三者发生性关系的百份比。《跨文化标准样本》(Standard Cross-Cultural Sample)形容有超过50个工业时代前的文化社群中,参与婚外性行为的情况有男有女。[6][7]《样本》指出调查中有6个文化社群中的男性“普遍”参与婚外性行为、“中度”参与有29个社群、6个“间中”和10个“不普遍”;而有6个文化社群中的女性“普遍”参与婚外性行为、“中度”参与有23个社群、9个“间中”和15个“不普遍”。有关数据支持不同文法和性别都出现婚外性行为的推论。

最近在非西方国家进行的调查发现,文化和性别在婚外性行为的差异。一份在泰国坦桑尼亚科特迪瓦的调查发现,16-34%的男性和一小部分的女性(未公布)有参与婚外性行为。[8]另外,调查发现尼日利亚有47-53%的男性和18-36%的女性有参与婚外性行为。[9][10]

一份1999年在津巴布韦有关已婚和同居的研究发现38%的男性和13%的女性曾在研究进行前12个月发生婚外或同居二人关系以外的性接触。[11]

人类单配偶制在演化过程和历史发展:先天还是后天

一对在新西兰奥克兰动物园的新西兰卡卡鸟(New Zealand Kaka)。
一对在新西兰奥克兰动物园的新西兰卡卡鸟(New Zealand Kaka)。

生物立论

出现都有单配偶制,特别指社交单配偶制的制度,[12]所以有必要明白有关的婚姻制度如何随时间而改变。不同动物的单配偶交配制度里,有三大种元素:父本照料、资源获取和配偶选择。[2] 在人类,单配偶制的主要理论为父本照料和极端的生态压力。[1]

古人类学和基因研究提供两个单配偶制是何时从人类开始演化而成:古人类学家指称初步证据发现单配偶制可能在很早期的人类历史已经出现,而[13] 而基因研究结论得出单配偶制相对比较近期(约十万至二十万年前)在研发出来。[14][15]

雄性的红毛猩猩不但不是单配偶制的动物,它们更会与其他雄性争斗与雌性交配的机会。
雄性的红毛猩猩不但不是单配偶制的动物,它们更会与其他雄性争斗与雌性交配的机会。

古人类学家估计单配偶制的演化时序建基于从化石记录发现的两性异型。一般而言,单配偶动物交配时,两雄为争取与雌性交配所发生争斗频率减低,双双导致两性异型出现的减少。[16] 云路和他人(Reno et al.)的研究指,从牙齿和颅后形貌发现,生活在390万至300万年前的人类祖先阿法南方古猿和人类的两性异型相约。[17] [13]研究员虽然没有特别指出原始人类是单配偶动物,却提出在古猿中的两性异型的程度相对减低“不代表(古猿)奉行单配偶制的机会比一夫多妻制低”。[13] 但另一个由哥顿、格连和烈治文(Gordon, Green and Richmond)研究古猿的颅后时发现,古猿的性异形比人类和黑猩猩高,与红毛猩猩大猩猩相约。[14]

另外亦发现,生活在230万年前的能人(Homo habilis)是早期的人科动物中最具有两性异型的。[17] [18]

人类在单配偶制上演化的基因证据虽然复杂,但比较容易解释。约八万至十万年前,当人类(不包括其他人科动物)数量上升时,同时开始离开非洲一带的时候,从线粒体DNA仲发现,女性的有效种群大小(指成功繁殖并因而能延续其基因库)上升时,男性的有效种群大小(从Y染色体的观察)没有跟随上升。这一直维持到18,000年前,直至耕作时代的开展。这表示直至18,000年前,女性能与男性繁殖交配的选择不多。[15]

文化立论

Plough agriculture. The castle in the background is Lusignan. Detail from the calendar Les très riches heures from the 15th century. This is a detail from the painting for March.
Plough agriculture. The castle in the background is Lusignan. Detail from the calendar Les très riches heures from the 15th century. This is a detail from the painting for March.

人类不被限制于性关系单配偶制或基因单配偶制的生活模式之内,但因受文化发展的影响,在不同环境下都出现社交单配偶制的生活模式。[1]这些文化发展可能与人类在繁殖能力的发展所得来的成功无直接关系。人类学家哥迪(Jack Goody)利用《人种学图集》做了一个比较研究,发现在东至日本、西至爱尔兰等多个欧亚地区中的社群里多奉行社交单配偶制、性关系单配偶制和嫁妆礼仪。而在那些社群中,单配偶制被视为是一种文法结合。[19] 哥迪提出这些社群中的文化结合与当地发展密集式农业耕作有着统计上的关连。[20]

参考文献

  1. ^ 1.0 1.1 1.2 1.3 Low B.S. (2003) Ecological and social complexities in human monogamy. Monogamy: Mating Strategies and Partnerships in Birds, Humans and Other Mammals:161–176.
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 Reichard, Ulrich H. Monogamy: past and present. (编) Reichard, Ulrich H.; Boesch, Christophe. Monogamy: Mating Strategies and Partnerships in Birds, Humans and Other Mammals. Cambridge University Press. 2003: 3–25. ISBN 978-0-521-52577-0. 
  3. ^ Ethnographic Atlas Codebook 页面存档备份,存于互联网档案馆 derived from George P. Murdock’s Ethnographic Atlas recording the marital composition of 1231 societies from 1960 to 1980
  4. ^ Zeitzen, Miriam Koktvedgaard. Polygamy: A Cross-Cultural Analysis. Oxford: Berg. 2008: 5. 
  5. ^ Fox, Robin. Reproduction & Succession: Studies in Anthropology, Law and Society. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers. 1997: 34. 
  6. ^ Divale, W. (2000). Pre-Coded Variables for the Standard Cross-Cultural Sample, Volume I and II. Jamaica, NY: York College, CUNY. Distributed by World Cultures at http://worldcultures.org/SCCS1.pdf 页面存档备份,存于互联网档案馆. See Variable 170 and Variable 171.
  7. ^ Murdock, G.P., White, D.R. Standard cross-cultural sample. Ethnology. 1969, 8 (4): 329–369. JSTOR 3772907. doi:10.2307/3772907. 
  8. ^ O’Connor, M.L. Men who have many sexual partners before marriage are more likely to engage in extramarital intercourse. International Family Planning Perspectives. 2001, 27 (1): 48–9. JSTOR 2673807. doi:10.2307/2673807. 
  9. ^ Isiugo-Abanihe, U.C. Extramarital relations and perceptions of HIV/AIDS in Nigeria. Health Transition Review. 1994, 4 (2): 111–125. PMID 10150513. 
  10. ^ Ladebo, O.J., Tanimowo, A.G. Extension personnel's sexual behaviour and attitudes toward HIV/AIDS in South-Western Nigeria. African Journal of Reproductive Health. 2002, 6 (2): 51–9. JSTOR 3583130. PMID 12476716. doi:10.2307/3583130. 
  11. ^ 津巴布韦 卫生和儿童福利部 国家艾滋病局 及 美国疾病控制与预防中心 The MEASURE Project (疾控中心/津巴布韦)。 AIDS in Africa During the Nineties: Zimbabwe. A review and analysis of survey and research results. Carolina Population Center, University of North Carolina at Chapel Hill, 2002.
  12. ^ Murdock GP (1981) Atlas of world cultures. University of Pittsburgh Press, Pittsburgh.
  13. ^ 13.0 13.1 13.2 Reno PL, Meindl RS, McCollum MA, Lovejoy CO. Sexual dimorphism in Australopithecus afarensis was similar to that of modern humans. Proc Natl Acad Sci U S A. 2003, 100 (16): 9404–9409. PMC 170931. PMID 12878734. doi:10.1073/pnas.1133180100. 
  14. ^ 14.0 14.1 Gordon AD, Green DJ, Richmond BG. Strong postcranial size dimorphism in Australopithecus afarensis: Results from two new resampling methods for multivariate data sets with missing data. Am J Phys Anthropol. 2008, 135 (3): 311–328. PMID 18044693. doi:10.1002/ajpa.20745. 
  15. ^ 15.0 15.1 Dupanloup I, Pereira L, Bertorelle G, Calafell F, Prata MJ, Amorim A, Barbujani G. A recent shift from polygyny to monogamy in humans is suggested by the analysis of worldwide Y-chromosome diversity. J Mol Evol. 2003, 57 (1): 85–97. PMID 12962309. doi:10.1007/s00239-003-2458-x. 
  16. ^ Moller AP (2003) The evolution of monogamy: mating relationships, parental care and sexual selection. Monogamy: Mating Strategies and Partnerships in Birds, Humans and Other Mammals:29–41.
  17. ^ 17.0 17.1 Ash P, Robinson D (2010) The emergence of humans: an exploration of the evolutionary timeline. Wiley-Blackwell, Chichester, West Sussex, UK ;Hoboken, NJ.
  18. ^ McHenry HM. Body size and proportions in early hominids. Am J Phys Anthropol. 1992, 87 (4): 407–431. PMID 1580350. doi:10.1002/ajpa.1330870404. 
  19. ^ Goody, Jack. Production and Reproduction: A Comparative Study of the Domestic Domain. Cambridge: Cambridge University Press. 1976: 7. 
  20. ^ Goody, Jack. Production and Reproduction: A Comparative Study of the Domestic Domain. Cambridge: Cambridge University Press. 1976: 27–9. 

参见

{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
单配偶制
Listen to this article