抄袭 - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for 抄袭.

抄袭

维基百科,自由的百科全书

此条目中立性有争议。内容、语调可能带有明显的个人观点或地方色彩。 (2018年11月6日)加上此模板的编辑者需在讨论页说明此文中立性有争议的原因,以便让各编辑者讨论和改善。在编辑之前请务必察看讨论页。

抄袭(英语:plagiarism),亦称作剽窃,根据教育部国语辞典定义[1],为抄录他人作品以为己作,对于原著未经或基本未经修改的抄录,这是一种侵权行为

有时抄袭的认定较难以做出客观判断,必须经过主观判断,例如模仿一个故事的情节是否属抄袭就有很大争议,一些人认为故事情节属于思想范围,而“抄袭思想”并不是侵权的行为,因为法律只保护思想的表现方式,而不是思想本身。有些抄袭行为虽未达到客观上的侵犯权利,但是在学术界或相关领域,则是严重的违背道德良知行为[2]。不当的抄袭行为,可能导致学位、褒奖、职务或是认证的撤销,严重者恐面临法律诉讼及求偿。

电脑程式设计或网络版权领域,商业用途或经合法权利申告之著作权无庸置疑。因自由软件运动日盛而衍生出之各种授权方式(如GPL授权),则允许作家(如程序员、网页设计师或是文字提供者)复制、修改或具商业性质的使用程式码、函式库、文字描述或是通用规范。这些公共使用的资源,因为权利主体较为模糊、复杂,因而时常面临较大的剽窃争议。例如中国百度百科对维基百科的侵权行为,百度百科享受了网络上自由作家的创作成果并且重制、散布、播送及重混。根据维基百科:百度百科对维基百科的侵权,至少有2097个条目(实际上可能数倍于此)遭到百度百科抄袭,且从未在其页面表彰授权人姓名或以相同方式分享,却要求其使用者应标注出处“百度百科”并在侵权页面打上 "©2017Baidu" 。

学校对于保持学术诚信有不同的要求。简单一点的,会要求学生在提交报告时,要附有至少5个至10个参考书目。亦有学校会要求学生在递交功课时连同一份有法律效力的声明一同递交。严格一点的,会禁止学生把同一份作业同时交给二个以上的科目。而对于违反学术诚信的学生,轻则会发警告信,重则会开除学籍。而对于违反学术诚信的教师,则有面临撤职的风险。

学术抄袭的定义

在学术界,除了抄袭别人的论文或著作外,抄袭及修改自身著作重新出版,亦被视为自我抄袭(Self-plagiarism)。可是一般而言,大学均不会对相关教职员作纪律处分,又或谨施以内部警告作结。

自我抄袭案例

香港中文大学副教授关誉纲、前中大教育学院院长李子建所合写的三篇文章,被指简介、文献回顾及讨论等大部分段落及词句高度重复。虽然资深学者均认为该些著作“踩钢线踩得好夸张”及“玩紧火”,犹如“用电脑copy and paste咁”,然而香港中文大学仍以事件不涉抄袭为由,不予处分。[3][4]

香港教育大学数学与资讯科技学系教授江绍祥及助理教授宋燕捷被期刊出版社揭发利用相似度超过六成的论文,自我抄袭重复在学术期刊发表,期刊出版社发现自我抄袭后即时将论文抽起不予发表[5]。期刊出版社指两篇论文都是相同角度的文章,题目相同,内容多处一样[6],就连所用图表都相同[5]。经抄袭检测软件“维诚”检查后确定相似度达百分之63。两篇论文均属香港教育大学的资助研究项目。江绍祥在回应时只承认“做漏咗”及收到学术期刊指其涉嫌违反操守,但否认自我抄袭[5]。由于论文发表量影响大学排名,教大学者的抄袭行为被指是违反学术诚信,教大则不评论其高层及学者的抄袭行为[6]

习作形式的转变

抄袭(plagiarism)与重述(paraphrase)往往只有一线之隔。学术界有关抄袭的其中一个争议,就是有一份习作,假设本应是个人习作,但若有一组学生共同撰写,而各人同时递交这一份习作时,这一份习作是否应该被当作抄袭处理。现时,不同学院有不同的处理方法,而各自的尺度亦有不同的宽紧。

此条目可参照英语维基百科相应条目来扩充。 (2020年4月5日)若您熟悉来源语言和主题,请协助参考外语维基百科扩充条目。请勿直接提交机械翻译,也不要翻译不可靠、低品质内容。依版权协议,译文需在编辑摘要注明来源,或于讨论页顶部标记((Translated page))标签。

在音乐上的版权

有一种常见的错误认知,认为每首歌曲里有8小节相同即视为抄袭;就算有意抄袭,只要避免连续8小节相同即可。实际上并不存在该说法 [7],即使很少几个小节的相同也可能会被控抄袭。2008年11月20日,发电厂乐团说服德国联邦最高法院,确认哪怕“最小的声音片段”(德语:Tonfetzen)也是“可以被版权保护的”(英语:copyrightable),所以几个小节的鼓点节奏使用也属侵权[8][9]

文学作品中抄袭的定义

小说故事情节相同,是不是就属于著作权的侵害,必须个案认定,其中涉及“实质相同”及“接触可能”等之认定。即后创作者之著作与前创作者之著作在内容上是否“实质相同”,后创作者有无接触前创作者著作之可能等等。

[10]

中华人民共和国国家版权局则指出:

一、著作权法所称抄袭、剽窃,是同一概念(为简略起见,以下统称抄袭),指将他人作品或者作品的片段窃为己有。抄袭侵权与其他侵权行为一样,需具备四个要件:第一,行为具有违法性;第二,有损害的客观事实存在;第三,和损害事实有因果关系;第四,行为人有过错。由于抄袭物需发表才产生侵权后果,即有损害的客观事实,所以通常在认定抄袭时都指经发表的抄袭物。因此,更准确的说法应是,抄袭指将他人作品或者作品的片段窃为己有发表。
二、从抄袭的形式看,有原封不动或者基本原封不动地复制他人作品的行为,也有经改头换面后将他人受著作权保护的独创成分窃为己有的行为,前者在著作权执法领域被称为低级抄袭,后者被称为高级抄袭。低级抄袭的认定比较容易。高级抄袭需经过认真辨别,甚至需经过专家鉴定后方能认定。在著作权执法方面常遇到的高级抄袭有:改变作品的类型将他人创作的作品当作自己独立创作的作品,例如将小说改成电影;不改变作品的类型,但是利用作品中受著作权保护的成分并改变作品的具体表现形式,将他人创作的作品当作自己独立创作的作品,例如利用他人创作的电视剧本原创的情节、内容,经过改头换面后当作自己独立创作的电视剧本。
三、如上所述,著作权侵权同其他民事权利一样,需具备四个要件,其中,行为人的过错包括故意和过失。这一原则也同样适用于对抄袭侵权的认定,而不论主观上是否有将他人之作当作自己之作的故意。
四、对抄袭的认定,也不以是否使用他人作品的全部还是部分、是否得到外界的好评、是否构成抄袭物的主要或者实质部分为转移。凡构成上述要件的,均应认为属于抄袭。

[11]

沈西城抄袭田中芳树的事件的报导中指出:[12]

要判断一套作品是否抄袭,判断的基本条件是:
一、证明被告有合理机会接触原告著作;
二、两者的相似程度,尤其是内容的实质部分相同之处的比率。其中尤以后者最为重要。若相同的部分愈多,抄袭的嫌疑便愈高。

而实质内容相似可分质与量之观点,其中又以“质”重于“量”。固然相似的内容数量愈多,愈能证明被告抄袭,惟著作权法并不要求百分百的量的抄袭。只要内容整体相似,甚至只是原著中的精粹部分被抄袭,即使那部分仅占原作极小的比率,亦足以构成抄袭罪行。而实质相似亦不限于文字成分,还包括原著作的人物、故事布局、事件次序、剧情细节等非文字性部分,相似的部分愈多,抄袭的嫌疑相对亦愈高。

[13]

推理作品中抄袭的定义

此章节未列出参考或来源。(2014年2月11日)

在推理文学、影视、漫画等作品中,同一个诡计、手法往往可以以不同的形式呈现(如密室)。因此通常要界定一个作品是否有抄袭是要比普通文学作品还要困难(如一个作品抄袭多部作品的“拼接式”高级抄袭)。一般来说,一个情节或一个手法相同都能被硬叫成借典或雷同。在基于文学作品中抄袭的定义的基础上还可进一步通过以下几点可以用来判断是否有抄袭:

  1. 情节和手法都与另一作品相同。
  2. 同一个作品中,至少有2个手法与另一作品相同。

上面2点其中又以“质”重于“量”。固然相似的内容数量愈多,愈能证明被告抄袭。

抄袭的例子

此章节需要补充更多来源。 (2014年2月11日)
  1. 深瞳》 一部完全抄袭日本推理漫画《金田一少年之事件簿》的电视作品。[14]
  2. 少年包青天》 一部拼接式抄袭多部日本推理漫画的电视作品。[15]
  3. 刑事侦缉档案系列》整个系列抄袭多个日本推理小说。
  4. 方谬神探》 第24~25集抄袭推理漫画《金田一少年之事件簿》的绞首学园杀人事件
  5. 刀塔传奇》 手机游戏抄袭知名线上游戏《魔兽世界》的人物设定

非抄袭的例子

此章节需要补充更多来源。 (2014年2月11日)
  1. 古畑任三郎》 一部模仿Columbo》的电视作品,其案情手法都属原创。
  2. 谈情说案》是因《神探伽俐略》在港爆红而开拍的一部模仿电视作品,但其案情手法都属原创。[16]
  3. 密室之不可告人》一部借典东方快车谋杀案》的电影作品,其手法过于普遍。
  4. 霹雳MIT》 整部作品的大纲与《侦探学院Q》相似。

难以定义的例子

此章节未列出参考或来源。(2014年2月11日)

无法判断的例子,可能纯属巧合。

  1. 方谬神探 整个作品大纲与日剧银狼怪奇事件簿相似,圆圆的空白“死前留言”可能抄袭《古畑任三郎》的第一集。
  2. 占星术杀人事件 作品中,分尸的手法可能来自冈戸武平的短篇小说五体积木(日语:五体の積木)。
  3. 虽然神魔在5.0音乐参考东方Project音乐,但另一个怀疑抄袭风波就是神魔之塔玩法较为相似龙族拼图,但是近来神魔之塔角色和玩法和龙族拼图有分别,所以是不是抄袭,很难判定。

参考文献

引用

  1. ^ 教育部国语辞典-剽窃[永久失效链接]
  2. ^ Lynch (2002)
  3. ^ 【苹果踢爆】教大副校教授论文疑自我抄袭 学者斥“踩钢线踩得好夸张”. Apple Daily 苹果日报. [2018-03-03]. 
  4. ^ [揭秘] 中大教育学院一稿三投,副校长与研资局官官相卫,不了了之. 香港讨论区. [2019-08-16] (中文(香港)‎). 
  5. ^ 5.0 5.1 5.2 曾任优质教育基金评审 教大教授疑涉一稿两投 出版社:撤回文章. 香港01. 2018-01-29. 
  6. ^ 6.0 6.1 教授涉一稿两投遭撤稿 教育大学:不评论. 橙新闻. 2018-01-29. 
  7. ^ Mita Carriman Esq. 4 Music Law Myths That Indie Musicians Need To Unlearn [4个独立音乐人需要抛弃的音乐类法律谣传]. 2013-05-23. Another common myth echoed across the indie music scene is that there is a "50 second," "5 second," "8 bar," or "1 bar" rule that permits you to legally sample music you don't own or control into your own music creations. This is a very dangerous myth that needs to go away. 
  8. ^ Metall Auf Metall (Kraftwerk, et al. v. Moses Pelham, et al.) Decision of the German Federal Supreme Court No. I ZR 112/06 Dated November 20, 2008. Journal of the Copyright Society. 2009, 56: 1017. 
  9. ^ 国家知识产权战略网. 德国著作权法修改评析. 2015-06-03. 
  10. ^ 甚么是“抄袭”?. (原始内容存档于2014-09-12) (中文(台湾)‎). 
  11. ^ 关于如何认定抄袭行为 (中文(中国大陆)‎). 
  12. ^ “原振侠”抄袭“田中芳树”事件报道 (中文(中国大陆)‎). 
  13. ^ 抄袭在国际版权法上的定义与责任 (中文(中国大陆)‎). 
  14. ^ 徐纪周的博客,“《深瞳》——中国版的金田一”. [2007-11-30]. (原始内容存档于2008-03-13).  无效|dead-url=bot: unknown (帮助)
  15. ^ 《少年包青天3》被指抄袭日本漫画 惹观众争议. [2013-03-25]. 
  16. ^ 日传媒轰无线抄得太过分. [2013-03-25]. (原始内容存档于2016-03-05). 

来源

外部链接

{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
抄袭
Listen to this article