模板讨论:北京中轴线
维基百科,自由的 encyclopedia
顺便再说一句,这个模板用侧栏反而不好看。 --达师 - 270 - 456 2013年5月21日 (二) 08:58 (UTC)[回复]
- 我本来和你想法一样,但是错的。因为侧栏才是最切合中轴线实际情况的。反而仅仅你不喜欢显然不是回退的正当理由。——134.148.10.13(留言) 2013年5月21日 (二) 09:29 (UTC)[回复]
- 北一定朝上?未必吧。南北向的铁路车站导航不也是从左到右?一般而言侧栏导航模板用于较琐碎的社会科学概念类内容(因为此时用水平导航不好看,同时一般没有信息框)。 --达师 - 270 - 456 2013年5月22日 (三) 08:42 (UTC)[回复]
- 地图北朝上是读者和维基百科的习惯。纵列有益。
- “南北向的铁路车站导航”无论横排竖排,是“一线”布局清晰直观呢,还是七弯八绕的表格式样更好?——134.148.10.13(留言) 2013年5月22日 (三) 12:07 (UTC)[回复]
- 北一定朝上?未必吧。南北向的铁路车站导航不也是从左到右?一般而言侧栏导航模板用于较琐碎的社会科学概念类内容(因为此时用水平导航不好看,同时一般没有信息框)。 --达师 - 270 - 456 2013年5月22日 (三) 08:42 (UTC)[回复]
侧边版供探讨
参考文献
More information (获评模板级、不适用重要度) ...
本模板依照页面品质评定标准无需评级。 本模板属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Close
下列网页锚点已失效。
请协助修正错误锚点。若机器人无法在修复锚点后数分钟内自动删除本范本告知的讯息,请您协助移除本模板。 | 报告错误 |
来源及其他问题
- 首先“今北京中轴线”不是你说了算的,请拿来源出来。古今分段的来源我先给好:李建平. 《魅力北京中轴线》. 文化艺术出版社. 2008. ISBN 978-7-5039-3519-0.
- 部分节点没列来源就连改版全部回退,这个模板及主条目(你看了其中南北延伸线介绍了吗)本来列出来源了吗,照你这样中外文条目没列来源的都删光了。——202.146.15.12(留言) 2013年5月21日 (二) 04:40 (UTC)[回复]
- 不要用其他页面存在相同问题作为借口。 --达师 - 270 - 456 2013年5月21日 (二) 08:58 (UTC)[回复]
- 请看Template:北京中轴线#参考文献以及北京中轴线主条目,对南北延伸线及地铁问题都有介绍。
- 谁说导航模板有一一列出来源的义务?
- A说安华桥站在中轴线上,B说不在,如何解决?现在的情形就类似。来源是控制导航模板内容以及避免原创研究的手段。并没有要求导航模板以脚注或者类似的形式列出来源,但是没有来源的话争论会无休止的进行下去,有来源则可以确定模板内容,哪些该写哪些不该写。 --达师 - 270 - 456 2013年5月22日 (三) 08:42 (UTC)[回复]
- 有没有来源并不能确定你的版面取舍口味,也就是道路要不要导航。——134.148.10.13(留言) 2013年5月22日 (三) 12:07 (UTC)[回复]
- A说安华桥站在中轴线上,B说不在,如何解决?现在的情形就类似。来源是控制导航模板内容以及避免原创研究的手段。并没有要求导航模板以脚注或者类似的形式列出来源,但是没有来源的话争论会无休止的进行下去,有来源则可以确定模板内容,哪些该写哪些不该写。 --达师 - 270 - 456 2013年5月22日 (三) 08:42 (UTC)[回复]
- 不要用其他页面存在相同问题作为借口。 --达师 - 270 - 456 2013年5月21日 (二) 08:58 (UTC)[回复]
- 部分节点没列来源就连改版全部回退,这个模板及主条目(你看了其中南北延伸线介绍了吗)本来列出来源了吗,照你这样中外文条目没列来源的都删光了。——202.146.15.12(留言) 2013年5月21日 (二) 04:40 (UTC)[回复]
- 还有哪些地铁站在中轴线上请逐个给明确使用文字表述的来源,否则我认为是OR。
- 道路只能起到喧宾夺主的效果。
- 原本谁列出的前门大街是夺了谁的主?
- 中轴线,为什么要喧点夺线呢?
- 这是导航模板,有街道条目值得导航,且更能导明中轴线走向。——202.146.15.12(留言) 2013年5月21日 (二) 04:40 (UTC)[回复]
- 中轴线本身是一个城市规划概念,而不是单独的一条“线”。且这条轴线和巴黎等其他城市轴线不同,主要由建筑而不是道路构成。此外,仅仅列出线上建筑都不很合适,因为这条轴线有更强烈的对称意味。道路在这方面占的分量极低,导航价值不明显,应单独建立模板以解决道路间的导航问题。 --达师 - 270 - 456 2013年5月21日 (二) 08:58 (UTC)[回复]
- 你的话并没有导出有分建建筑和道路导航模板的必要性。为什么你只愿意保留前门大街?——134.148.10.13(留言) 2013年5月21日 (二) 09:29 (UTC)[回复]
- 因为中轴线并不是由道路组成的。前门大街是商业街因而具有其价值。 --达师 - 270 - 456 2013年5月22日 (三) 08:42 (UTC)[回复]
- 中轴主干道路与城市中轴线重合/基本走向一致,你却认为没有导航价值,这是商业价值吗?——134.148.10.13(留言) 2013年5月22日 (三) 12:07 (UTC)[回复]
- 因为中轴线并不是由道路组成的。前门大街是商业街因而具有其价值。 --达师 - 270 - 456 2013年5月22日 (三) 08:42 (UTC)[回复]
- 如果你愿意扩展导航两边对称建筑,如左祖右社,是不是纵列更可行呢?——134.148.10.13(留言) 2013年5月22日 (三) 12:07 (UTC)[回复]
- 你的话并没有导出有分建建筑和道路导航模板的必要性。为什么你只愿意保留前门大街?——134.148.10.13(留言) 2013年5月21日 (二) 09:29 (UTC)[回复]
- 中轴线本身是一个城市规划概念,而不是单独的一条“线”。且这条轴线和巴黎等其他城市轴线不同,主要由建筑而不是道路构成。此外,仅仅列出线上建筑都不很合适,因为这条轴线有更强烈的对称意味。道路在这方面占的分量极低,导航价值不明显,应单独建立模板以解决道路间的导航问题。 --达师 - 270 - 456 2013年5月21日 (二) 08:58 (UTC)[回复]
- 这方面研究很多,至少北京中轴线包含什么还是能说得清楚的。以上。 --达师 - 270 - 456 2013年5月18日 (六) 17:25 (UTC)[回复]