用户讨论:Thomas.Lu
维基百科,自由的 encyclopedia
感谢您对维基百科的兴趣与贡献,希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外,也请您了解以下重要文章:
有问题?请到互助客栈询问,或在我的对话页提出。别忘记:讨论后要签名,方式之一是留下4个波浪纹“ ~~~~ ”。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
|
- 阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
- 有任何编辑上的问题?请试试IRC即时讨论。也可在下面加入“{{Helpme}}”,其他维基人见到后就会来提供帮助。
- 不知道有什么可写?条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目,欢迎您来撰写!
- 希望您能享受共同编写百科的乐趣,成为一名充实的维基百科人。
-- AT 2012年2月1日 (三) 06:55 (UTC)[回复]
“你知道吗?”已经更新
恭喜您!您最近创建或大幅改进的条目儿童日报 (香港)经推荐后,获选于首页作新条目展示。如果希望推荐其他您关注的条目,欢迎前往Wikipedia:新条目推荐/候选提名。在您创建或大幅改进的所有条目中,总计有1篇条目获推荐作首页新条目展示。 |
1 |
指引草案讨论邀请
阁下好,诚邀阁下参加不应提交删除的条目/提议指引草案,希望阁下能踊跃发表意见以协助取得共识,祝编安。Yt1117(留言) 2014年9月13日 (六) 09:16 (U
车厂
阁下总是能找到许多我都找不到的来源!如有暇可关注一下同一模版内早前被删除或合并的条目。--114.81.255.37(留言) 2014年9月29日 (一) 11:02 (UTC)[回复]
寻找支持条目保留的资料来源,应是条目编者的工作,但很多中文维基的编者,都忽略提供独立资料来源。
中文维基决定条目存废的标准飘忽,提删者很容易受条目的类型和标题的名称,个人对题材的喜好影响。内容不完善,但有益无害的条目,往往不会被挂来源请求等维护性模板,而是直接以关注度提删,加之存废讨论遇见的都是‘熟悉’的用户,实际上条目的存废是由极少数经常在存废讨论投票的用户决定。英文维基能下来的条目,中文维基却留不下来。但一些资料来源不足,内容简短的条目反而被留下。
由于每天都有关注度提删,加之中文维基以关注度提删,提删者不须就条目被指关注度不足的原因,提供具体的提删理据和说明。提删者可以不加思索立即挂关注度模板,30日后上存废讨论,7日无用户反对即可删除。即使条目值得保留,但为这些条目补上资料来源却须要很多时间,会做这类工作的用户确是很少。对于巴士等公交条目,目前大概只能集中保留核心的车厂、修护设施、部分车站和路线了。--Thomas.Lu(留言) 2014年9月30日 (二) 19:38 (UTC)[回复]
- "不须要就条目的关注度问题,提供具体的提删理据。提删者可以不加思索立即挂关注度模板,30日后上存废讨论,7日无用户反对即可删除" 完全是违背WP:FAILN,遇到这种情况我总会送交DRV--114.81.255.40(留言) 2014年10月1日 (三) 03:59 (UTC)[回复]
巴士总站条目被删
抱歉太迟看到,有些9月尾过了30天的已遭删除,其实所有的条目都是由同一人所挂 notability 模板的,似乎有心要将所有香港巴士总站条目消灭。现时除10月13日外,其他都最少有两人要求保留了,请看看。--Foamposite(留言) 2014年10月18日 (六) 20:23 (UTC)[回复]
- @Foamposite:留意到 阁下的留言。中文维基百科的公交条目,不断被‘熟悉’的用户以关注度提删。目前未有确切资料显示这些用户只针对香港的公交条目,因为中国大陆和台湾的公交条目,都有被提删的情况,加之这两地的用户较少对他们的公交条目持续更新,所以被删除或合并的条目也不少。
- 由于中文维基的条目编者普遍缺乏为条目加入独立资料来源的意识,导致很多存在价值的条目,都会被‘熟悉’的用户提删。因此,阁下如要防止香港相关的条目被删除,并不是只对被提交存废讨论的条目投票,更应改善可能会被提删的条目。香港的巴士条目,有不少页面缺乏资料来源,即使有资料来源的条目,很多都是来自类似“香港巴士大典”这类爱好者网站。
- 为了避免条目被提删,请 阁下多点为香港巴士的条目寻找独立的资料来源,独立资料来源是指并非来自巴士公司本身的资料,也不是来自爱好者网站的资料。较理想的资料来源是来自传媒的报道,也包括政府公布的资料。资料来源最好是以介绍条目的主题为核心,政府和区议会的资料也可以,如替条目寻找传媒和政府资料有困难,便尝试引用知名地标、重要景点,例如迪士尼和机场管理局的交通指南,尽量彰显这些路线和车站的关注度。
- 由于本人并不是维基百科的全职编者,改善条目的时间有限,单是替仍在存废讨论的愉景湾巴士和新巴创富道车厂补资料,已用了不少时间。因为关注度提删者无需具体理解,只要等30天,而维护条目的用户却要花大量时间找资料,而常处于劣势的一方。
- 既然 阁下关注香港条目被删的情况,请 阁下从根本入手,为这些条目补上可靠的独立资料来源,并透过用户讨论页等方法,通知这些香港公交条目的编者,尽量根据维基百科:关注度,协助改善这些条目,而不是等到条目被提删后才赶忙投票。因为中文维基的存废讨论,长期被习惯性仅以关注度提删的用户所盘踞,基于目前存废讨论和投票制度,形成这些‘熟悉’的用户可以掌控条目的存废权,即使这些公交条目是有用无害,但都不一定可以把条目从存废讨论或存废复核救回来。--Thomas.Lu(留言) 2014年10月19日 (日) 16:12 (UTC)[回复]
新回应通知
您好,这是有您的新回应,如需要留话,烦请前往讨论,若无需要则可忽略,特此提醒,谢谢。--114.38.184.94(留言) 2014年10月27日 (一) 16:19 (UTC)[回复]
谢提醒
先将它记下来。但工程浩大呢,我们在维基内本不应如此。>_<--Foamposite(留言) 2014年12月13日 (六) 20:19 (UTC)[回复]
纯粹疑问,可以无视
若中立性不是删除理由,为何中立性可以是投票删除理由?--我被哑铃砸到脚于2014/12/09(留言) 2014年12月27日 (六) 10:21 (UTC)[回复]
- @O1L1D1M1A1N: - 条目应否保留在维基百科,主要是根据其关注度,如果条目能够找到独立于条目主体提供的资料来源,一般来说可假定有关注度,会有读者搜寻和阅读该条目。因此,即使条目的主题受到广泛争议,例如台湾应否独立的台湾问题,都可收录于维基百科。
纵观中文版的维基百科,很多关于历史、政治和外交的条目,都会因为编者们持有不同观点,而有所偏颇。特别是有关国家历史、两岸关系、中日关系、共产党的历史和争取民主等条目,以至相关人物的生平,都会涉及对立的观点,出现受争议的内容,甚至两派编者互相删改对方的编辑。
如果有编者主观编辑,令条目不中立而须要删除,维基百科很多历史、政治和主权争议的条目都可以删除了。中立性模板是一个提示性的模板,提醒读者条目有中立性争议,并提示编者注意编写内容时应保持中立客观,但并不代表条目内容不中立,就可以要求把条目删除,因为有阅读价值的条目,应该改善而不是删除。
至于 阁下提到‘中立性可以是投票删除理由?’,这点涉及其他用户的见解,在此不作评论。如果想了解更多,不妨细看方针与指引。--Thomas.Lu(留言) 2014年12月27日 (六) 14:48 (UTC)[回复]
邀请您参与Talk:花见条目的相关讨论
花见字面上意义仅为赏花,但在日文习惯用法及wiki写法中却又相当于是赏樱,而近年受到日本赏樱影响,许多国家也有各自的赏樱风潮,中文wiki目前亦尚未有赏花或赏樱的条目,希望能邀请您参与Talk:花见条目的相关讨论,看是要另开条目分列,还是将目前的花见条目修改至其中一个意义--Alane(留言) 2015年1月22日 (四) 02:26 (UTC)[回复]
RE:
已将广告资讯全数移除。若第一版就是这样,绝对能WP:G11掉。“更多代表企业的编者,在维基百科开设广告宣传条目或加入宣传性内容”一直是一个问题。其实更严重的问题在政治人物、尤其是知名政治人物,天天打编辑战。没有其他办法,唯有加强最近更改的巡查力度。--Antigng(留言) 2015年2月6日 (五) 06:59 (UTC)[回复]
用户"Robert Chai Kian Pau"特别通知
针对用户Thomas.Lu指本人大量删除条目内容的行为表示质疑,还对多个非破坏性、应先挂模板的条目没有挂模板便直接拿上存废讨论,本人在此强调,大量删除条目是因为太多条目都已经存在破坏性,而且条目都没有进行修改,因此提出删除。而针对没有先挂模板的条目没有挂模板便直接拿上存废讨论一事,本人还无法掌握技巧,因此表示抱歉。
回复:
首先,根据 阁下Robert Chai Kian Pau的用户记录,阁下因为操作多个账户而被封禁[1]。因此,请 阁下注意,阁下不应滥用多重账户,否则 阁下会再遭查封。
阁下在进行编辑和提删前,请先查阅维基百科:方针与指引,不适当的大量删除条目内容会被视为破坏行为。另外,不应在存废讨论乱套提删理由,否则会被视为扰乱。
敬请 阁下垂注! --Thomas.Lu(留言) 2015年5月20日 (三) 13:15 (UTC)[回复]
巴士路线的关注度
你好,本人明白各下所提及的观点,但本人仍有些拟问,就算我能提供书籍参考来源,但由于不可以将书籍的内容直在条目中显示,所加入的来源会否被人质疑?--Penguin Shido(留言) 2015年5月11日 (一) 12:13 (UTC)[回复]