实质影响力说

维基百科中的法律相关内容仅供参考，并不能视作专业意见。如需获取法律相关的帮助或意见，请咨询所在司法管辖区的法律从业人士。详见法律声明。

实质影响力说，中华民国法律术语，是中华民国法院对于贪污罪的定罪标准之一，它起源于最高法院于2010年对于陈水扁的龙潭购地案的判决先例。最高法院在此案中新创理论，用来取代先前习用的“法定职权说”（一般以本身固有职权内及事务官职务为考量范围）及“非主管监督图利罪”（一般以非属固有职权及政务官职务为考量范围）。

历史

在龙潭购地案中，中华民国最高法院（99台上7078号判决）认为法定职权说与非主管监督的图利罪无法适用于此案，认为陈水扁总统对于各级官员“具有实质上之影响力”^[1]。

中华民国法律

中华民国法律，用来规范公务员图利罪的法条，包括刑法第131条公务员图利罪^[2]，贪污治罪条例“主管监督的图利罪”^[3]、“非主管监督的图利罪”^[4]

争议案例

在龙潭购地案、二次金改案中，法官以实质影响力说，判决陈水扁有罪；法院也曾以符合实质影响力说判决民进党的陈哲男有罪。2013年在民进党立委高志鹏国有市场土地租售审判，也以实质影响力说，将高志鹏判刑。2013年林益世索贿案中，法官认定时任行政院秘书长、立法委员兼国民党政策会执行长林益世并未使用实质影响力，改用法定职权说，判决林益世索贿部分无罪。台湾大学法律学院教授林钰雄批评实质影响说理论缺失、实务滥用^[5][6][7]。