王伟民

王伟民（1956年—），台湾人，国立台湾大学土木系毕业，曾担任亚新工程顾问公司工程师^[1]。曾提出多项台湾公共工程有弊端的看法，其中较著名的包括：

• 乐生疗养院保留^[2][3]

• 猫缆工程弊案^[4][5][6]

• 核二厂螺栓断裂^[7][8]

• 碧潭桥迁移^[9][10]

• 反北投缆车^[11]

• 反台南铁路东移^[12]

• 苑里反风车^[13][14]

率皆以工程专业为受害弱势或公共利益发声^[15]。

争议

2009年5月21日，《壹周刊》第417期“猫缆爆集体舞弊”报导中皆引用王伟民说法，引发社会各界对前台北市长马英九、郝龙斌在猫缆工程兴建过程中之重大缺失，甚或涉及舞弊之普遍疑虑。台北市政府为了转移新闻的焦点，遂于次（5/22）日宣称将以违反技师法对壹周刊与王伟民提告，台北市政府的主张概述于下：

“

台北市政府秘书长杨锡安称王伟民并无任何的专业证照，既非大地技师，也非结构技师，更非水土保持技师，却未经查证，到处散播不实言论，危言耸听，并曾多次以其自称的专业，要求市府变更工程规划事宜。已经涉嫌违反《技师法》第45条之规定，无技师资格而擅自执行技师业务，可处2年以下有期徒刑、拘役或并科罚金。台北市法规会主委叶庆元称将委托律师对《壹周刊》及王提出民事诉讼，请求新台币一元的象征性损害赔偿，并要求《壹周刊》以相同篇幅、版面在周刊上，以及在各大报头版刊登半版广告澄清、公开道歉。[16]

”

台北市政府对王伟民的提告，意外引发了社会各界对王伟民的声援，声援者率皆认为“王伟民对市政发表自己看法监督市政，这是从事广义之‘设计行为’，而非从事技师法严格定义之“设计业务”，系属宪法保障之言论自由范围内。”声援者的见解以发表于《建筑人》期刊的说法最具有代表性且最完整，其论述节录于下：

“

这位王姓工程师没有技师执照，当然不能被政府单位、司法监察单位委托做鉴定人，不得从事技师的营业行为，但他要发表自己看法在非公权力的媒体上，都还在言论自由范围之内！ 技师法里所谓的“研究、分析、试验、评价、鉴定”当然是指最严格的定义，指的是在公文书、政府文件、司法监察单位从事鉴定、施工图说、施工计划等等、并签名负责。就像我们一般指称的“建筑设计”，需由具建筑师资格且执业的建筑师为之，就最严格的定义而言，“建筑设计”指的是建筑执照那一套图。但广义的建筑设计，若仅止于对建筑的看法，未涉及政府公文书，一般也认为属于设计行为。 台北市政府用最宽松的定义去解释技师法里的执业范围及“研究、分析、试验、评价、鉴定”的定义，只能说台北市政府的法律顾问只会望文生义罢了。假设有一民众，发现某桥桥墩基座淘空、桥面伸缩缝加大，车行过有异声，震动过大（以上都不需要土木专业，肉眼常识应可判断之事），于是向媒体举发；然后桥梁主管机关说，这位爆料的民众不具土木技师、结构技师资格，所以先办他擅自执行技师业务…… 依现行“妨害名誉”刑法条文，几乎只有在“全部都是捏造”的前提下才会被定罪与赔偿。猫缆是公共议题，人人得以发表意见，甚至负面、厌恶的意见。除非这位王姓工程师发表的关键意见是他用Photoshop是自己伪造出来，拢系假e。你台北市政府的猫缆工程既然出了那么大的错，已是既成事实，……，面对各种质疑之处，你台北市政府只有解释的份。 台北市政府反过来控告别人的质疑，这玩笑就开太大了。……，没有建筑师资格的人在本站发表“台北建成圆环设计施工有问题”的言论，大概也等着被台北市政府郝龙斌控告啦。[17]

”

事后有关对于《壹周刊》与王伟民提告的开庭或和解，台北市政府从未主动有新闻传出，亦未见《壹周刊》有公开道歉举措。^{[来源请求]}

事实上，台北市政府对王伟民的提告，在王伟民未及出庭之前，经参与连署学者交大教授刘俊秀出庭作证后，迳由地院予以驳回而早早结案。^{[来源请求]}

台北市政府对壹周刊的提告。在地院审理时，《壹周刊》答辩称：

“

报导是引述曾出席行政院工程会的专业人士王伟民的说法，并出示台大教授蔡丁贵等7位学者专家签署的连署书，证明文章所披露猫缆塔柱确有4个重大缺失，有相当可信的基础，周刊已善尽查证”，获法官认可，判决一块钱都不必赔给北市府，也不必澄清，仅陈姓科长获判赔名誉损失一块钱。[18]

”

双方上诉后，高院于2012年7月判决陈姓科长及北市府均败诉^[19]。该诉讼历经地院、高院审理，最后以台北市政府完败告终。

然而，台北市政府以提告来污名化王伟民的策略，藉以转移事件刚批露时的新闻焦点与压力，仍然是大获成功的。^{[原创研究？]}

作品

• 乐生之歌-1-遗弃^[20]

• 乐生之歌-2-乐生吁天录^[21]

• 乐生之歌-3-梦土^[22]

• 碧桥小品 - 碧潭吊桥二三事 1^[23]

• 碧桥小品 - 碧潭吊桥二三事 2^[24]

• 碧桥小品 - 碧潭吊桥二三事 3^[25]

• 碧桥小品 - 碧潭吊桥二三事 4^[26]

• 漫谈轻便车(台车)、万新铁路与文山郡1^[27]

• 漫谈轻便车(台车)、万新铁路与文山郡2^[28]

• 漫谈轻便车(台车)、万新铁路与文山郡3^[29]

• 漫谈轻便车(台车)、万新铁路与文山郡4^[30]

• 漫谈轻便车(台车)、万新铁路与文山郡5^[31]

• 漫谈轻便车(台车)、万新铁路与文山郡6^[32]

• 漫谈轻便车(台车)、万新铁路与文山郡7^[33]

• 漫谈轻便车(台车)、万新铁路与文山郡8 附录^[34]