热门问题
时间线
聊天
视角
盲目的肉食主义：我们爱狗却吃猪、穿牛皮？
来自维基百科，自由的百科全书
Remove ads
《盲目的肉食主义：我们爱狗却吃猪、穿牛皮？》（Why We Love Dogs, Eat Pigs, and Wear Cows）是美国社会心理学者梅乐妮·乔伊于2009年出版的著作，内容在讲述信念体系与肉食心理学，或称“肉食主义”[1]。2001年，乔伊发明肉食主义一词，并在2003年撰写的博士论文中进一步发展此概念[2][3]。肉食主义隶属于物种歧视之下[3]:9–12，恰与道德上的纯素主义形成对比。纯素主义是指在道德上努力不去食用或使用肉品和其他的动物产品。
Remove ads
背景
动物权利人士乔伊很关注肉食动物等词汇固有的语文偏见，这类词汇并不精准，也无法说明“行为底下的信念”。肉食动物必须吃肉才能存活，荤食者则是凭自己的信念选择吃肉[4]:422[5]:30。乔伊发现，那些生产、食用、推广吃肉的人所抱持之信念，并没有可以确立下来的名称，于是乔伊创造肉食主义（carnism，拉丁文 carn 是指肉体或身体）一词，对这个权威的文化信念体系加以命名及描述。乔伊写道：“我们理所当然觉得，既然我们遵从主流的思考方式，那就没有必要指定一个词汇来描述自己，仿佛它已十分普遍，成为生活中固有的环节，而不是大家广为接受的意见。吃肉虽是文化上的主流，却也反映出一种不是人人都赞同的选择。”[6]
概要
根据乔伊的看法，在现代的文化中，肉食主义是一种具权威却又隐形的典范，支持人们选择食用肉品[7]:138–139。在社会、心理、生理这三大层面上，肉食主义都是隐形的信念体系。举例来说，在生理层面上，美国每年估计有百亿只的陆地动物遭到屠宰食用，但这些动物大多并不为人所见，全都关在密闭型动物饲养场里[4]:422，大众看不见，媒体接近不了[5]。乔伊认为选择吃肉并不如吃肉支持者所言的自然与理所当然，吃肉是受到社会制约的影响。乔伊表示，大多数的人都深切关心动物，不希望动物受苦[8]。
乔伊认为同理心有其神经上的根基，大多数的人都关心那些非人类的动物，想要避免那些动物受苦。此外，人类还重视慈悲心、互助、正义。然而，人类的行为并不符合前述的价值观。乔伊表示，为了继续吃肉，人类只好处于精神麻痹的状态，而人类对于自己在动物面前展现的行为，其所抱持的认知也随之改变，还运用多种心理防卫机制来阻挡同理心。
第一，肉食主义否认吃动物是有问题的行为；第二，肉食主义将吃动物合理化，认为那很正常、自然、必要；第三，为了防止认知失调，肉食主义把人对动物的认知，从活生生的个体转变成食物、抽象概念、类别[10]。而坚持这类信念的人，亦可称为荤食者[6]。
乔伊认为，肉食主义借由否认、合理化、扭曲认知的方式来影响人们，使人们违背自己的核心价值观[11]。动物权利人士与文化研究学者都暗示，美国荤食者论述之所以得以合法化，最应负责的就是政府与媒体这两大管道[9]:103。
Remove ads
意见评论
乔伊认为肉食主义体系跟民主互有扞格，文字工作者梅根．柯恩斯（Megan Kearns）同意此看法；然而，乔伊归咎于体系，不怪罪那些选择荤食的人，柯恩斯对此却持不同意见。“我们社会对于进食这件事与对动物的设想，可说是相互矛盾，也是隐然的危害。然而，一方面认为应归咎于体系，一方面又认为人应负责唤醒内在良知并行使自由意志，未免流于前后不一。”柯恩斯也表示，不仅许多富有同情心的人选择吃肉，而且许多的素食者吃素是基于健康因素，不是基于道德理由[12]。
马尔默大学的海伦娜．派德森（Helena Pedersen）提出质疑，乔伊把吃肉者视为同质的团体，这种看法真的准确无误吗？毕竟吃肉者有各种不同类型，吃肉的理由也各有不同[13]:112。主张动物权利废除论的人士（例如盖瑞．弗兰西恩）并不认同肉食主义的概念，他们认为该概念为了呼吁大众立即扬弃所有的动物使用；为了不用明显的手段宣导纯素主义，而采用忽略的手段间接主张动物福利立场[14]。
该书亦有德文版：Warum wir Hunde lieben，Schweine essen und Kühe anziehen: Karnismus - eine Einführung。[15]
亦见
参考资料
深入阅读
参考书目
作者访谈
Wikiwand - on
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Remove ads