討論:六四事件/存檔1
維基百科,自由的 encyclopedia
有人說幾百,有人說幾千,有人說上萬。應該引用一些報章,給個大概數據,不管是親共還是反共的。
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
共產黨已經沒有多少時間了
~~~~
到底死了多少人?
據大陸公安部一九九零年七月十日第五次呈國務院報告《有關各地動亂、暴亂中傷亡情況統計資料匯總》:
北京市
群眾死亡──五百二十三人
群眾受傷──一萬一千五百七十餘人
軍警死亡──四十五人
軍警受傷──六千二百四十餘人
成都市
群眾死亡──二百七十七人
群眾受傷──二千一百餘人
軍警死亡──九人
軍警受傷──五百五十餘人
武漢市
群眾死亡──十二人
群眾受傷──一百七十餘人
軍警受傷──一百二十五人
貴陽市
群眾死亡──二十九人
群眾受傷──二百九十餘人
軍警受傷──一百五十餘人
哈爾濱市
群眾死亡──七人
群眾受傷──九十餘人
軍警受傷──一百九十餘人
鄭州市
群眾死亡──六人
群眾受傷──一百三十餘人
軍警受傷──一百五十餘人
蘭州市
群眾死亡──二十一人
群眾受傷──二百餘人
軍警死亡──二人
軍警受傷──一百二十餘人 Iamdavidtheking 14:44 2005年12月9日 (UTC)
打不開
這個條目的中文版在大陸根本打不開,能不能想想辦法?
這不是中共不想同胞認清他們血腥的一面的證明嗎?
--Kenkenko 07:07 2005年8月26日 (UTC)
自己蓋得越厲害,人家說得越凶。中共最終必須用開放討論來還擊渲染該事件的媒體。只是事情拖得越久,就越不好澄清。
我不是個共產黨。但是以我在中國所見,我還是相信中共的民主誠意的;以我在國外所見,我也認為國外媒體的攻擊是不負責任的。在外幾年來,我也偶爾回中國經商、遊玩、探訪親友,覺得共產黨做得還不錯(我是指大體上;向因仍然做得不足的地方而受災的同胞們,為我的這個說法道歉了)。
但幾年前剛出來的時候,每每與外國人討論這個事件,常常因為我知道的少得可憐而被駁得體無完膚。後來我知道得多了,才開始可以以客觀地評價對抗一些人的肆意攻擊(有些英國人反華情節厲害得夠嗆)。也請中共給廣大的中國老百姓這種還擊的權利吧!
結語:
我這番言論可謂兩邊不討好。親共們會認為我在「挑是非,披著愛國的外衣反共」;而反共們又會認為我在「為中共罪行辯護」。但至少我自己明白,我也盡我的全力去做到,站在客觀、公平的一方。我也很矛盾,矛盾的地方就是:1、私以為當今國際上言論的發展是對中共不公的;2、但這種不公,最大的源頭是中共(公平一點說,因為歷史、國情以及自身的原因)在政治上表現出的諱疾忌醫。
我熱愛我的祖國,希望她的執政黨得到公平的評價,也希望她的人民得到自由。
刪文
請刪文者交待為甚麼別把人的作品刪除。謝謝。 -- 石添小草 05:20 2003年11月3日 (UTC)
- 亂弄,復原了。 --Menchi 05:24 2003年11月3日 (UTC)
請管理員是否能按各種觀點重組一下頁面,按中立的,否定的,擱置不論的等類型分類?
這篇文章有失公允,請問各位,6·4之前,曾有新聞報導學生開著搶來的裝甲車在街上遊行,這點為什麼未提及?雖然那時我還小,但卻記憶猶新,因為那時我說「我將來也要搶輛裝甲車來開著玩」,還被老爸揍了一頓。不管國內外,似乎大規模流血事件都是6·4那天才出現的,之前未發生衝突。那麼學生的裝甲車又是從何而來?這裡面真的全都是愛國學生嗎?愛的是哪個國?
- 自五月中旬 (如沒記錯,最先應是五月七日新華門鎮壓) 已經多次爆發小規模的衝突,
至於先生所提及的「拿裝甲遊行」,即使是五月底的香港新聞報導仍未見有提及,
卻倒有提及學生拿著來歷不明的槍枝到公安局報案,剛遇到拒之於門外的怪事。
如果先生有興趣找有關的新聞片段,網上目前也有不少人用 BT 放出來。--M23 19:12 2005年8月23日 (UTC)
- 自五月中旬 (如沒記錯,最先應是五月七日新華門鎮壓) 已經多次爆發小規模的衝突,
行文有點亂
這片條目的行文有點亂,誰來整理潤色一下。--Mountain 11:43 2003年11月4日 (UTC)
- 老實說,我不太喜歡這張圖片(太經典了?),給人的感覺是好像坦克會壓過去一樣,可是事實上沒有的。--Samuel 17:39 2003年11月4日 (UTC)
- 我也不喜歡,沒有代表性--Shizhao 01:18 2003年11月5日 (UTC)
至於那幅照片,那是以西方人的思維進行理解才有意義的。對中國人而言,說實話,我也敢那麽做,因為我的教育讓我確信沒有一個解放軍會壓過我的。這一行為和劉胡蘭面對軋刀,或者越南僧人反戰自焚時需要的堅定信念和無比勇氣並不是一個層面。那個年輕人以自己的生命為賭注,要求測試對方的人性,不知其意義何在,軍隊和政府行為的正義性與否絕對與他是否用坦克壓過你這個個人無關。如果他是正義的,你的犧牲不能讓其正義有絲毫的變性,只是無謂的成為正義的一種代價。如果他是非正義的,你的犧牲就是毫無目的的浪費反非正義一方的人力資源。
這一行為絕對變成了共產黨軍隊仁慈和人民性的最好注釋,因為坦克確實沒有開動過去,那個年輕人的要挾成功了。我不知這是那一運動的一種怎樣的悲哀:那一運動的很多受害者和同情者根本就不清楚問題的所在,而是反覆於一些不知道針對什麼的問題上,這才是最大的不幸!
看見這張照片我就很傷心,我感覺那麼多人的願望和渴求竟都被它扭曲了。
照片有些局限性。應為它不能動,只是一個時刻,如果你去看了紀錄片<天安門>就會有另一番感受了,很遺憾這張照片可能傳達了錯誤的訊息。--218.107.144.10 06:07 2004年11月30日 (UTC)
政府極力躲避、掩蓋事情的真相的企圖是什麼?政府有這樣的權利,世界也如此。很多事情都沒有真相,但極力隱瞞的事情總是會對人構成致命的誘惑力去揭開它的真相,但往往總成歷史,而只能作為回憶!中國的歷史告訴我們,我們的民族是極容被奴役的民族,所以中國的民主不以國民的意識而轉變,那是政府所全權操控的,中國的民主當然也套上了富有中國特色的民主外衣,來告誡全世界我們的民主是跟你們不一樣的。巧舌如簧,攻心戰術,思想工作。我們能看到和在這裡留言發表不同的看法,怎樣去說,的確實屬不易,因為我到現在也不清楚在中國,自由的限度?
6.3日晚十時許,我和同學兩個人也攔過裝甲車,但我沒有照片上的人那麼勇敢,一人攔四輛,我和同學在裝甲車以80碼的速度接近我們的瞬間閃開了,否則,今天我也不會在此發言了.
- 無名氏,你說的只是你說聲稱的。如果有證據,拿出來。我願意相信,如果你有當年攔車的勇氣,應該也有把照片貼出來到勇氣。你所追求的真相和你的民主,都需要你的勇氣和行動。Pashan 13:57 2005年1月28日 (UTC)
匿名用戶編輯
218.2.173.166的編輯抄襲自http://xinsheng.net/xs/64/1.htm,目前已經恢復。--Formulax 01:29 2003年12月21日 (UTC)
61.174.145.84的編輯複製http://xinsheng.net/xs/64/10.htm,現已恢復。--Mountain 09:50 2004年1月1日 (UTC)
說實話我覺得目前的文章中有幾處不符客觀事實的地方,比方說"多名市民被殺",似乎過於輕描淡寫,給人好像是在衝突中僅為幾十人的感覺。
我也想了解事實。 我僅能提供我知道的事實。我在天津武清縣楊村一中讀高三的時候,我的一個學兄,留級了,復讀,和我同一個宿舍。6.4結束時,他接到通知,去看屍體,他回來後,告訴我們說,他看的屍體是他留級前的同班同學,頭部中槍。 我知道的事實就這些。希望大家把自己知道的事實都奉獻出來,儘量得到一個接近真實的歷史。
原先的一些內容
我準備做一些大的編輯,這裡是之前的一些內容,先放在這裡。
1989年4月15日,胡耀邦逝世,北京的悼念胡耀邦引起學潮,變為針對國家機關普遍的貪污和腐敗的控訴。人民日報在4月26日發表了一篇措詞強硬的社論,火上澆油。中國幾十個大中城市高校內外群情激昂,街頭巷尾眾說紛紜,各種政治勢力和持各種思想觀點的人,都在這場風波中激情議論。很多青年搭火車到廣場聲援廣場內的學生。
至5月份,天安門廣場成了各種敵對勢力的大本營,5月19日晚,國務院總理李鵬在電視發表批評學生的言論,而且在翌日(5月20日)簽署發布了在北京部分地區實行戒嚴的命令。氣氛迅速惡化,市民紛紛上街在所有路口阻撓京戒嚴部隊進實施戒嚴令。6月3日,中共中央、國務院、中央軍委做出決策,命令首都周圍的戒嚴部隊強行進入警戒目標,6月4日凌晨4時,軍隊控制了天安門廣場,把占據廣場的學生驅趕離開。這事件有西班牙的電視台拍下學生和平離開廣場的畫面。但由於在長安大街發生了軍隊和市民的武裝衝突,上千名市民被殺,引起了國際的反彈,使中國在國際上的名聲受損。
- --Formulax 06:41 2004年2月29日 (UTC)
「上千名市民被殺」, 證據呢?
在我看來,WIKIPEDIA的敘述相對來說已經比較公正,否則就會官話連篇或被封,證據在於,我們有很多的錄象帶和證人能夠證實,我的一個老師就是親歷者(擔不是從廣場撤退的),我們不需要過多的陳述證據,因為中共向來都是忌諱這個證據並以此作為封的標準,事實不需要再講,血流成河,死人百千,無用多言. 維基還是提供了一個了解事情的渠道.
另一方面,公正來講,學運某些領袖的確不能做到表率作用,只有王丹是一個真正的民主主義者. 我們不能僅僅譴責最後的鎮壓,更應該關注學運的經驗,譬如戒嚴後的非理性行為.
總的來講,我們應該銘記六四
同意銘記六四,但個人認為王丹已經變質了,他在美國這邊搞演講反華,聽一次50美元,似乎他不搞民運就掙不到飯了。。。。。。--Nana
應該保持克制
從六四結束到目前為止,中央還沒有正式對其做出過總結性的定論。 維基作為一個自由、免費、內容開放百科全書協作計劃,應該從一個客觀、中立、真實的角度來解讀六四。所以,我認為在這個條目中,不應該加入任何敏感的字眼,至少在政府做出定論前,保持克制。 蘇博 11:25 2004年5月12日 (UTC) 對64事件,我們知道得很少,最起碼為了現在的穩定,希望不要再在這上面做文章。
沒有親眼看過的人最好不要發表議論
對於六四,我覺得沒有親眼看過的人最好不要發表議論對其殘酷性表示懷疑。 以前我看到這篇文章的時候居然說「數名學生被殺」。我不知道南京大屠殺算不算日本人殺了「數名」中國人,德國人是不是在奧斯維辛殺害「數名」猶太人,而且現在也有人說南京大屠殺是有意誇張。
- 為什麼總是不知道簽名呢?輸入四個連續的~就可以了。Pashan 14:02 2005年1月28日 (UTC)
不要把南京大屠殺和六四混淆了。到南京大屠殺紀念館去看看再來發表言論,去全國各地的萬人坑看看再來說南京大屠殺是有意誇張的。否則,我將懷疑你的中立性!--wulovery 08:51 2004年5月22日 (UTC)
- 如果說沒親眼過的不能發言,那麼,當時的你在哪裡?貴庚?在那場事件中的每一個傷亡發生的時候是不是都在場,都親眼所見?不然你憑什麼說傷亡學生人數可與南京大屠殺可比?Icemanpro 06:22 2004年5月28日 (UTC)
Christian Science Monitor報 說在天安門廣場本身根本沒有流血事件,有的是在廣場附近。至少解放軍不亂開槍。看:http://csmonitor.com/2004/0603/p01s04-woap.html
這是一個笑話嗎?天安門廣場本身當然沒有流血~~因為流血的是學生。
什麼叫沒有看過的最好不要發表評論?你是讓幾乎所有的人收聲麼?我不想辯論什麼哲學問題,btw。
有兩個錯別字
可能迫使政府適用武力鎮壓。
其中「適用」應該是「使用」
6.4讓我明白了,世界上最不能相信的就是新聞機構。
比較之後,我選擇相信那些天安門回來的人們,和那些交談中悲嘆的北京市民。
本條目在中立方面做得不夠好
在當時的歷史條件下,學生的請願活動完全可能被國外企圖顛覆中國政權的外國組織所利用,當時在天安門廣場出現的混亂場面就說明學生的和平,非暴力的請願已經有可能被利用.另外,當時正處於共產主義陣營在消失的時候,在這樣的背景下,國家希望學生的請願停止下來,也是擔心被別有用心的人所利用,企圖顛覆中國政權.
另外,文中所配的圖片,容易讓人造成誤解,有誤導的嫌疑,而且,圖中站在坦克前的人,應該理解為其本人的個人行為,並不能說明國家的行為(派出軍隊,包括坦克)就是為了鎮壓,而且依據國家當時的立場,更多的是起到一種威懾的作用,讓學生散去,使別有用心的人沒有可乘之機.
總的說來這篇文章在中立性上做得不好,沒有全面的表達各方不同的觀點,而是站在某一立場上來描述整個事件的.
你是土共的走狗嗎?pedestrian 你是陳水扁家的"小強"嗎?unpedestrian
(「中立」應該僅是對事實的描述,而不必去考察猜測學生、政府或其他什麼人的善惡美醜內心世界,把自己的觀點插進去和為某種觀點進行渲染則更遠離「中立」。konby)
- 在維基百科所說的中立觀點政策實在不是指世上有某一觀點是中立的,而是我們要讓所有觀點都能公平地被表達出來。 --Lorenzarius 17:14 2004年10月13日 (UTC)
對!"學生的請願活動完全可能被國外企圖顛覆中國政權的外國組織所利用"但請提出證據。但現在我們只看見的是一幕幕血淋淋的畫面。他們都是學生,是中國的未來,不是給中共所謂解放軍的射擊杷。 --Kenkenko 06:59 2005年8月26日 (UTC)
我想知道427到結束這段時間的事實
關於六四,軍隊裡面是說學生殺害了幾個軍官,然後用鐵絲釣在天安門上燒。從而讓中央不得不使用軍隊鎮壓。這是我一個朋友說的。他當時剛讀軍校。軍隊裡也是普遍這麼傳說的。所以我很想知道427以後發生了什麼事情?我一個叔叔當時是清華的學生。不過我還沒問過他。我不需要評論,這些我自己會做。我只想知道事實。--MrD
- 是有這麼一回事。但是那些人是不是學生就很難說了--百無一用是書生 (Talk) 09:32 2004年6月3日 (UTC)
- 好象是在天橋吧。雖然那時很小,但這個印象極為深刻。427到520,520到63怎麼沒有內容呢?---肚臍 09:49 2004年6月3日 (UTC)
- 當時的新聞聯播的確播了解放軍被人燒死的畫面,還有一輛軍車被一人截停,此人用石頭攻擊駕駛員,駕駛員沒有反擊,最後死亡。還有一裝甲運兵車被搶去並被駕駛在路上。雷力 10:48 2004年6月4日 (UTC)
的確有幾個軍官和士兵被殺 但是決不是學生干的 是一些閒雜人員 當時有人向毛澤東象上扔雞蛋 學生就把他抓起來 學生根本不是鬧事 只是為了我們祖國的未來 可以說 他們被有些人攪局了
- 一共有14位軍人被追授共和國衛士,應該是軍人死亡的總數。
- 所有的軍人都死於6月4日1時之後。
- 平民傷亡主要在翠微路,軍博,木犀地一帶,因為那裡是入城主要通道,第一批部隊大約在6月3日21時到達這裡。根據蔣彥永的回憶,晚10點多開始有傷亡平民送往301醫院。到12點已經有89人送來,其中7人死亡。
- 以上根據《平暴英雄譜》(光明日報出版社)和蔣彥永的信。
中方觀點
全文似乎很少有中國方面的觀點,基本上都是西方的觀點,這是不是不NPOV?--百無一用是書生 (Talk) 11:41 2004年6月3日 (UTC)
- Then add something like this: "當時中國政府採取果斷決定,穩定了中國的局勢,對後來中國的經濟建設、人民生活、民主建設、法制建設、人權事業和外交工作等多方面起到了決定性作用。有這樣一個穩定的形勢,中國政府和人民才能集中精力搞發展,才能為推動世界的和平與發展作出應有的努力。中國政府的政策已經為越來越多的國家所認同,他們支持中國執行獨立自主的和平外交政策,支持中國以經濟建設為中心,努力發展經濟,提高人民生活水平,發展中國的人權事業。" 中華人民共和國外交部 ---肚臍 11:55 2004年6月3日 (UTC)
- 什麼叫「中國方面的觀點」?何謂「西方的觀點」?誰告訴你這些是「西方的觀點」?連國家、政府、人民這些概念都分不清楚還來談什麼NPOV……--Jflycn 14:59 2004年6月5日 (UTC)
- 來自中國的觀點和西方人的觀點是很不一樣的,相信在西方生活過一兩年的人都有這樣或那樣的經驗。如果你有這樣的經驗,也不用用那種語氣斥責別人。不僅天安門事件,西方人對毛澤東,對中國歷史的評價都與中國方面非常的不一樣。在這些不同之中,有很多並非NPOV的。這些NPOV,和您對國家,政府,人民的概念認知,我想,關係並不大。我們要探討的,應該不是您所指責的。Pashan 14:11 2005年1月28日 (UTC)
我們需要真相
任何一個政府或組織都應該勇敢的面對歷史,儘管它不是很光彩.這根做人的道理是一樣的!dc留言2004年6月3日
真相,這個世界只要有統治者,就不會有所謂的真相--69.47.147.208 04:06 2005年2月12日 (UTC)
為犧牲的學生工人市民和無辜士兵哀悼
這15年裡中國探索民主和全民索求民主的步伐明顯倒退,中國步入了一個完全經濟的金錢社會,但是你們的犧牲永遠不會被人忘記,總有一天你們會走上桌面,被世人正大光明的所敬仰! 願你們在那片樂土過的開心…… 2004年6月4日凌晨 八九年的六四事件發生時,我才八歲。當時電視裡面解放軍被殘忍的殺害的鏡頭。直到今天,我依然清晰記得。我現在已經二十五歲了,但我對六四事件的記憶也就是電視裡的幾個畫面。我也一直在通過各個途徑在找六四的真像,或事實。但我發現關於這個方面的報導很少。現在談這個事件的人已經很少了。我的生活圈裡面知道的人也很少,比我小的人根本就一無所知。 我大聲的說:「我想知道六四的事實。」希望有知道的同志快上來指點迷津。 --221.225.97.102HJK
- 請注意中立觀點 --221.219.222.144 16:10 2004年9月4日 (UTC)
不好意思,我今年20歲,對於十五年前的不幸,我有些資料,需要的人可以聯繫我,QQ:81572888,MSN:ZhangYi19840805@msn.com
內容問題
文章標題是"六四天安門事件",但是內容集中在前期的事件,反而六月四日當日發生的事沒有詳細說明,過於簡略。
我是80年代出生的,對於這個事件,我沒有任何記憶, 而且在現實中幾乎沒有人提起, 我不敢相信任何過激的言論 我只想知道真像.
- 有同感, 文章應當注意側重點.--Moses 07:52 2004年10月30日 (UTC)
青少年眼裡的歷史空白
到底1989年六月四號在天安門發生了什麼事實?一個文明古國上下五千年的歷史卻有一天是空白的。特別是一個老一輩口中充滿血腥味的一天。作為新世紀的青少年,在所濰言論自由的國度里,找不到有關事實的資料。教科書總是用簡單的幾句就略帶過去。說是有某領導人的一味退讓,讓反共產黨分子有機可趁,發動大學生到天安門。。。後在迫不得以的情況下進行清洗。
是怎樣的清洗?有人說是用很不人道的手法,如用坦克壓軋學生,血流滿天安門。再用大水龍頭沖洗。是這樣的嗎?當然,我只是一個想知道真相的學生,並不抱任何政治上的意圖。因為我也是一名黨員,國家的強盛是在黨的領導下才有的,這一切都是黨的功勞。
每一個政黨的政權鞏固都伴隨有血腥味,這是客觀的。但無需這樣將一個很多人都心知肚明的事件用含糊的字詞掩蓋,這樣只會讓我們新一代對歷史真實性產生更多的疑問。愈是想掩蓋愈是讓人有探索的欲望。1989年離現在並不遠,有很多人知道事件的發生,甚至是參與的大學生有倖存的,他們都可以滿足我們的疑問,但我們更希望能聽到政府給我們真正的客觀的答案。很多學生其實對那時的是非都不抱什麼偏見,反而是對掩蓋歷史的做法不贊成。 希望有關人士能給予答覆。
-- 一個學生
我也是八十年代人,上大學,象多數學生學生一樣,對大學極為不滿,覺得受中國大陸教育就是一種讓人變為白痴的方式.前幾天下載了一個海外人事拍的六四學潮記錄片.(天網MAZE可以下)我不想評論它,因為我受的教育,我的人生觀都在共產黨的控制之下.我只是希望有一天,也許30年後,有人來寫這一段歷史.有人可以為那些死去的人要個說法.民主與自由不會從天下掉下來,只有靠自己爭取.
我是一个89年出生的孩子。你们也许觉得我的评论及其幼稚,但是请听我说。
我對於在我出生那年所發生的不幸事件中喪生的人表示哀悼。但是,好像所有的人在這裡發表的看法大多有強烈的感情色彩。我們必須認識到,中國共產黨政府,作為一個大國的政府,首先就是保持國家的穩定。而馬克思的學說,終究不是為思想控制及個人崇拜準備的,所以用這兩種辦法維持統治及政治局面穩定是不可取的。所以中國政府在走了幾十年的彎路以後,也開始逐步走上正軌。而89年的天安門事件作為一個鮮為提及的事件,促進了當代的一定程度上的開放。對於它的正確與否,我們無法評價,中國共產黨無法評價,世界輿論和各國政府也都無法真正客觀和正確地去評價。也許西方是更為「自由」的,但是西方的社會難道沒有政府鎮壓?也許你在大學裡覺得受的教育很白痴,但中國的高等教育是在世界上排不上號的。中國的優勢在於基礎教育,這是無可否認的。所以你用不著埋怨共產黨在大學裡搞什麼「愚民政策」,因為中國本來就沒什麼好大學,教的東西很白痴是必然的。而且現在的情況是你喜歡「資本主義」沒人管,只要不暴動推翻政府就行。
- 在沒有確定事件的真相之前,還談不到哀悼之說。我是1989年進入北京某大學的,進校之後就受到了大量校方宣傳、錄影、同情者的各種言論。由於缺乏足夠直接參與人和目擊者的一手資料,我只能說:六四事件是個複雜、具有多個側面的事件,恐怕不能簡單定性為好的或者是壞的。對六四的觀點如下:①六四事件發端於胡耀邦的紀念,可是說是模糊的民主意識紀念,但事件後來的發展不能拿「民主與專政」一言以蔽之,事件轉折錯綜複雜,有待繼續探索;②整個事件中的突出矛盾是大學生思潮與引導渠道(甚至政府的協商)的不協調,一方面學生運動有其目標與組織的不成熟,一方面合理的思想難得會被有效採納並付諸實施,尤其是腐敗的問題上存在建言者濃重的苦悶以及不同方面觀點的尖銳矛盾;③運動發展的過程受到諸多方面影響:成組織的運動背後必須有完整的目標和資金支持,而兩個月期間高自聯、聯合會明顯沒能形成自己的確定定位,之後成為各方利益集團的「槍」。誰是背後的利益集團,這個問題很重要;④坐在象牙塔中的學生是否真的了解社會實際?提出的見解是否具備可實施性?有一個觀點叫做「穩定壓倒一切」(蘇聯的解體以及後來中國經濟的迅速發展似乎能提供一點註腳),這之中存在人群對可實施性的巨大分歧;現在對事件中的犧牲者普遍抱有同情心理,但其參與者的熱情值得讚許,其不成熟則恐怕只剩下同情、遺憾了。⑤六四的震盪巨大,其後多年的六四紀念日都氣氛緊張,但公開宣傳的民主、反腐敗沒能深化下去,圍繞事件的學術研究也沒能形成普遍接受的共識,甚至六四被列為不受歡迎的話題,不能給後世以明確的警示。
- 羅羅嗦嗦這麼多,只是希望大家客觀多角度去研究六四,先入為主的觀點無助於事。現在六四的人還在,還有機會去掌握一手資料,諸位努力!
說歷史空白,不如說是歷史盲點,造成盲點的原因有二,一是主觀上不願去了解,或者只是"了解"爾爾,這似乎在生活中很顯然,80年代以後出生的我的同齡人普遍接受新鮮事物很快,卻少有人能在意那些"舊事",或者說是"閒事",二則是客觀上無法去了解,就算了解也不辨其真偽,以上的諸多留言更證實了這一點,沒有多少人收聽過"美國之音""BBC""法廣""自由亞洲"這些海外電台,或者是收聽了,卻成為中共所謂"思想混亂"人群的佐證,人如同清流有自濾性,污濁之物只能存於一時,如果海外媒體都是"污物",為何不教人們自己去過濾?也許沒有什麼客體可以對六四事件做真正客觀的評價,但允許每個人對其保有自己的看法則是必要的~
我小時剛看了這方面的電視,確實有解放軍死得很慘,也看到很多人把軍隊的槍枝架在一起,還有車輛,當時長安街真的太亂了,車都被砸了,被燒了,不過軍隊也確實鎮壓了群眾,我想,做為學生,那種方式去遊行,去請願真的很過激。不過國家的決斷真的更錯誤。我們這有老師曾經也去過,後來回校就被處分了,被降級,還有一個清華的學生,死了,等骨灰送回家的時候,公安局的人要求死者父母不能哭,不過這是我聽說的,如果是真的那就太過分了,-- User:222.52.128.80 18:50 2004年10月30日
- 國家的決斷不能說錯誤,比較東歐就知道了。現在,有誰還看得起東歐,說其起來就是貧困和落後。但是,中國不一樣。雖然我們不知道歷史會否和東歐一樣在中國上演,但是,以十三億人為賭注,則不值得冒險。Pashan 13:45 2005年1月28日 (UTC)
(留言) 23:38 2005年2月10日 (UTC)
- 不冒險,永遠不會前進。東歐就算貧苦一點,但是有這樣一句話你聽過嗎:Give me liberty, or give me death! (不自由、吾寧死)。而且就拿羅馬尼亞舉例子,不能算窮,2000年人均GDP按購買力計算是7000多美元而中國是5000多(見 http://aol.countrywatch.com/includes/grank/globrank.asp?TBLS=PPP+Method+Tables&vCOUNTRY=17&TYPE=GRANK )。不要被中國沿海城市的繁榮所迷惑,去看看山區、農村吧。 匿名人士 2005/4/28
對這一事件的認識需要提升一個高度
作為現代中國發展進程中的一個重要的歷史事件,我們對它的認識都停留於討論幾月幾號有沒有開槍,撤離廣場有沒有死人,部隊進城有沒有使用暴力,公安機關有沒有不讓死者親屬哭等個體行為上,這不是研究社會歷史的方法。 畢竟,我們現在不是要為死者和傷者同政府進行刑事訴訟,我們關注的是這一事件的歷史學社會學意義。當然,死者和傷者的利益應該(也一定要)在另外的合適的場合進行絕對的維護,但就天安門六四事件的討論本身,他們不應是其主要研究的方向。就如同我們研究法國大革命並不該專注於討論某某大街上有多少人被殺,研究俄國革命不應總是糾纏於彼得堡起義都打死過什麼人。
總體上的事件研究和個體上的行為水準一定要分不同的場合進行討論,交叉在一起會讓兩者得不到正確解決。
居然有人會說國家的強盛是在黨的領導下才有的,難道換一個人或者組織中國就會敗亡了嗎?政治上總還有功成身退這回事!
政府因該檢討
政府對類似的事件完全沒有準備,也沒有任何預案,面對事件驚慌失措,以過時的思維方式來處理問題,是造成這些嚴重後果的重要原因。
六四沒有勝利者,只有悲劇
六四,只是一個悲劇而已。 空泛的口號,容易被煽動的學生,從來沒想過對付人民的政府。就這麼被小部分人給耍了。 看著柴玲在6,4接受採訪時說的:天安門前死了4000多人甚至更多。。謊言總是容易被善良的人相信 謊言傳播多了也就成了事實了
== 六四里的學生,跟文化大革命里的紅衛兵一樣狂熱,而且也是滿腦錯誤思想。不過六四的學生倒是慘些。
那時候的學生馬克思列寧都沒學好,就去干預國家政府的管理,實在是腦子不清醒。而且學生都年輕,最能幻想些不實際的東西,以為靠他們,共產主義就可以早幾十年實現,實在是笨得可以。這事件誰都怪不了,人都會有點問題,而世上有多少人你都不注意嗎? ==
感覺很震驚!和我以前知道的完全不一樣!!到底哪個是真的?
感覺很震驚!和我以前知道的完全不一樣!!到底哪個是真的? 以後會知道真相的。現在無非處在一方極力掩蓋事實,另一方極力誇大事實,我們需要的是證據,死了多少人,失蹤了多少人我想一定有個統計,以後會公布的。
我只想知道真相!
史料再補充
前新華社老記者楊繼繩,寫了一本《中國改革年代的政治鬥爭》一書,內裡有一些珍貴的史料,我會消化後再編進去。此外,為求更中立,鄒讜的分析和評論也會嘗試編進其中。
如果要知道真相,我相信要等到中國落實民主化後,成立調查委員會了。--Martinoei 19:12 2004年12月16日 (UTC)
- 我認為,現在的「六四」記載都有誇大之嫌。當時,學生們的本意確實是為了悼念胡耀邦。可是,到了後來,給趙紫陽等人利用,就轉變成矛頭對準鄧小平的事件了。但是,你要知道,鄧小平一被推翻,就像以前的「太上皇」被推翻一樣,意味著反對共產黨的統治,反對鄧小平,所以才下令鎮壓的。當時怎麼可能死了幾千幾萬人?畢竟攝像頭只能拍到一部分呀,就算是有大規模屠殺也不可能是全部地方都一樣啊。我看,死亡的絕對沒有1,000人,頂多六七百人罷了。
- 民主化?沒有那麼快。至少我在中國大陸還是感覺中國共產黨的統治是現時唯一的出路。你想想,任何一個需要讓13億人口都能吃飽的國家,怎麼能不穩定?至於民主,我想我就算把權力交給共產黨員,也不願意將權力交給那些字都不認識的農民。誰給農民100元錢,他就投誰的票。你說,這樣選出來的人能夠行使國家管理權力嗎?
我的看法
我記得小時侯看過新聞,那些士兵有被活活燒死的,在坦克里被燃燒彈活活燒死 ,我認為學生的出發點是好的,可是後來亂了,要是不鎮壓國家就完了
看看六四親歷者怎麼說六四——古軒的版本
我的看法
有人說偏見比無知走得更遠,我在此處的感受是無知+偏見足以讓歷史窒息!!!--古軒 17:42 2005年1月2日 (UTC)
mountain先生,你實該保留我們的對話,我會繼續修改這篇既不中性也不真實的文本。--古軒 17:53 2005年1月2日 (UTC)
- 我是親歷過6.4的,89年5月份的新聞媒體有過近一個月的真實報到,但僅那麼2~30天,6月3日晚11時至6月4日凌晨5時發生了什麼事情(親歷過的人都知道)卻沒有任何報導,6月4日5時以後發生的事情,電視報導的的確確都是真實的.但那只是結果,沒有報導原因.任何人都可以想到為什麼會這樣.
- 言論封鎖,茫茫世界,剛剛在網上的的確確在幾大有名的搜尋引擎上都找不到原總書記"趙紫陽"的名字(可悲), 何必呢!!!環境啊,環境!歷史畢競是歷史,終有澄清的時候,現在說什麼都會有很多麻煩的.所以,我也沒必要說那麼多.
奇怪 我怎麼可以隨便編輯這些帖子
請關注本條目的日語版本!
本條目的日語版本似乎都被大陸官方的內容壟斷了。請各位會日語的朋友幫忙!--石添小草 02:25 2005年1月3日 (UTC)
- 又有多少條目,比如英文,被西方觀點的內容所壟斷,而且,懂英文也改不了。Pashan 14:17 2005年1月28日 (UTC)
六四之後的大學生
我也只是想多說一個事實而以,參加過六四運動的大學生很多都被政府記錄在案,很多人都被分配到邊遠地區工作並得不到政府的重用,一些真正有本事的大學生不能為得到應有的待遇。而相對來說,沒有參加過學運的一些大學生一畢業就能被分配到較好的地方,並有升官的可能。作為全面的百科全書,應該記錄一下。61.234.56.54 06:26 2005年1月29日 (UTC)索愛
台灣人看六四
我上網找六四網站,看許多照片:醫院,馬路死屍堆積如山,血流成河,被戰車壓爛的糊狀物,被"達姆彈"擊中的傷口.......(達姆彈是一種國際禁用的子彈,子彈動能釋放在人體,因為彈道翻轉將內臟挖開後才飛出人體) 沒有高層下令?人民解放軍自動屠殺人民?人民解放軍自動維護政權? 大陸果真網路都被中共的"金盾"封閉.
請用無界瀏覽6.4
- 上面這位朋友,請問你感覺這些資料的可信度如何?你自己對六四有何分析或推測?另外,發表意見請署名--冷玉 13:45 2005年1月17日 (UTC)
64檔案中很多都是原始資料,比較可信,發現很多編輯本條目的都不署名,防止麻煩,這也能說明一些問題吧。
1.可信度高:照片堆積如山,並附有時間,地點,照相者,看了泡麵都吃不下(尤其是被坦克壓爛的屍體)。 2.不署名原因:我有一次寫了些對中國共產黨不利的話,電腦被入侵,重灌windows xp,遊戲卡通A片都沒了,中共官方的駭客厲害,但我只是個普通大學生,不要找我下手。
另外,美國人平時並沒有多少愛國言論,把政府看的很緊,把總統罵的狗血噴頭,但這才是愛國。 反觀讓政府亂來,殘殺國民,說是維持穩定,其實獲得真實利益的只有一小群高官。 我在台灣高中上課的時候,常常有神經老師上課發表政治言論罵到最後"陳水扁王八蛋","連戰狗屎","李登輝老不死","蔣經國亂搞女人","蔣介石殺人如麻","鄧小平屠夫","毛澤東殺人大魔王",這些情緒化的都罵出來,但校長,家長只能說:唉~老師你好好上課,升學才是最重要的,不要談些和考試無關的,警察更拿他沒辦法,"言論自由"嘛!
- 很不巧,六四的時候我不在北京。好在1989年9月我到北京上學時,還能看到復興門有人演講,還能接觸到部分民運組織成員。據我個人非現場的側面了解,以上言論及新聞根本靠不住。--冷玉 03:56 2005年1月19日 (UTC)
為了證明我"台灣人"是誠實的,我從網路上抓了4百多個jpg圖檔約20mb(很辛苦耶\( ^▽^ )/)
我會在最近寄給大家(最近考試很忙)
編64talk的人人有份,請在個人紀錄留下e-mail,不要的也請講,幹這事可是很累的,呵呵!心急請寄to64picture@yahoo.com.tw在信件主題打上e-mail地址我不敢開信怕有病毒還有要如何把圖片傳上維基?哪位大大敎一下~感恩--台灣小老百姓
台灣的同胞,你是否在看到只要有時間,地點,照相者的照片時就會相信?你是否只是因為電腦中了病毒認為就是中國共產黨干的,是不是在可以馬路上隨便侮辱他人只是因為「言論自由」?我看了台灣板塊,說你們教育機構好,說你們奉行儒家思想,連教師節都是孔老先生的生日,你們的老師連最基本的尊重都做不到,你去改一下?回到照片,你看見被坦克碾過的人,我也看了,為什麼照片模糊不清?因為人被碾了還是時代久遠了?那麼為什麼青年擋坦克的那一張特別的清晰?為什麼沒有坦克從他身上碾過的一瞬間沒有?因為攝影師收到驚嚇了?那麼過後呢? 再來說說病毒,你在網上罵人用的固定IP嗎?你用伺服器上網嗎?拜託你了台灣同胞,不要什麼事情都是中共的錯,你們的蔣老大當初搞的通貨膨脹你就不知道了?你真的覺得幾張照片,幾個病毒就能說政府的不好嗎?那我親愛的台灣同胞,你就錯了。有政府就會有統治者,有人就會有私心,社會體制的發展需要時間。用古人說的一句話,叫作天下大勢,分久必合,合久必分。過去的事情就過去了,儘量留下一點可信的東西是好的,但是如果把個人感情放進去,再加上一些虛假的東西,我實在看不下去--69.47.147.208 04:32 2005年2月12日 (UTC)
台灣人的看法缺少準確性,89年的中國沒有達姆彈。當時中國大部分部隊都還是56式,到現在我也沒見過56式裝備達姆彈。遊魂 10:04 2005年8月8日 (UTC)
- 馬英九說64不翻案,統一沒法談,就對了!跟一幫子殺人不眨眼的魔鬼統一?除非瘋了!64親歷者。--Manchurian Tiger 01:49 2005年8月12日 (UTC)
說一下我的看法。 矯枉過正是中國歷史上歷來都有的問題。 從一方面來講,毋庸置疑,中共用軍隊對付過平民, 做過錯事,這沒什麼可爭論或者是否認的。
但是並不是說因為這件事就來說用達姆彈(這一點簡直是可笑),就來說法輪功就對了。 法輪功不也是蒙蔽視聽的玩意兒麼?
我認為,從中立的觀點來看就是: 六四就是那麼一件事情。坦克開過廣場,平民被自己國家的軍隊殺了。也有士兵在衝突中犧牲。 就這樣。
觀點是觀點的問題。事實是事實。 歷史從來都是讓人來評論的。但是從客觀的角度來講wiki所需要做的唯一事情就是擺出事實。 就這樣。
統一不統一根本都是政治家的把戲而已。
不理解為什麼有些人要拿這個做文章
我覺得政府的做法是對的,中國在改革之初出現一些不和諧的事情也是難免的,那幫學生不應該這樣。 中國需要穩定,也需要時間。現在中國的一切不是正在一天天的變得更好嗎?黨最近的一些舉動讓人 再次看到了明天的燦爛,不管怎麼樣,我都會堅決擁護政府、擁護偉大的黨。 什麼柴鈴之流的小丑們連自己的國家都背叛了去做別人的孫子討飯吃,是中國大學生的恥辱。
- 現在的情況不能抹殺當時殘暴的歷史事實,先試著了解一下不同的聲音,有了雙發的觀點才能夠漓清歷史真相,光喊口號是沒用的。
上面那人是不是很喜歡殺人,小心過不了幾天就蹲局子了!
我只能說生活在封閉的國度可能是最幸福的,替他們困在井底看到的輝煌和燦爛難過以外,也珍惜我們所擁有的一片廣闊無垠的天空,縱然這天空未必是晴朗的,但至少是真實的。
寫給上面《青少年眼裡的歷史空白》一問的作者
看了你寫得那些,我和你算是同齡人吧,我現在在北京一所大學的寢室里。 你寫的太過於偏激了吧,為什麼政府說是暴亂你不相信,同樣沒有證據的什麼「鎮壓」你卻偏偏相信呢? 你提到的那些血腥據我所知都是 一些別有用心的人扭造的吧,當年越南狗那麼對我們,解放軍攻到越南之後 不是還是很人道嗎? 你還說大學是垃圾,不知道你上的什麼三流學校,大學有不學習的人,可是要是學還是可以學到很多東西的。 算了,吃飯去了,人民內部矛盾還是不要去激化,畢竟現在小日本欠我們的血債還沒有討回來,大家齊心建設偉大的祖國吧, 把卑劣的日本「人」從地球上清除掉。還有越南那幫賤人
請匿名站友202.106.132.130注意自己的措詞,不要對其他民族污衊。歷史發生過甚麼,自有歷史去判斷。怎麼死撐也是沒有用的。--石添小草 10:42 2005年1月17日 (UTC)
CNN當年直播了殺人現場,全世界人通過電視看的清清楚楚。
- 越南那裡全民皆兵,一開始吃了大虧,後來就來三光政策,撤退時是焦土,能動的全殺了,能破壞的全部毀掉,鐵路,農田,房屋。。。。。
上面的,請不要扯戰爭,戰爭中沒有對錯的。對錯只存在於戰爭雙方的觀點上。
你現在說的是解放軍的觀點,那麼反過來想,越南全民皆兵。小孩都綁著手榴彈朝你沖。床上的老人快斷氣了,你準備去救。可等待你的是被窩裡的手榴彈,我請問你,如果你作為一個指揮官,你下什麼命令。
在這裡,我承認你說的,因為我有一個參加過戰爭的長輩告訴過我,他們出發前會發一個布袋子,並且綁在步槍槍膛上,為的是不讓彈殼留在越南土地上。而上面的命令就是見人就殺。
但是,在一場戰爭中,我不認為這有錯,更何況是在那樣的情況下。
關於文中提到的「民主派」
請問這裡的「民主派」指的是什麼?應該給個確切的定義比較好。從現有的文字看,更像是一個人的意見,因為出現了「我」如何如何。Jameswong915 06:24 2005年1月18日 (UTC)
罪過!罪過!!
我第一次上這裡,手笨,把大家的都刪除了。。。。。罪過啊! 像大家謝罪!! 還有,這個內容是台灣媒體披露的,不是共產黨造謠。
中共穩定走向民主?
是的,江恆綿開發金盾,使共產黨加大力度封鎖網路,斥資數億向法國購買發射電波的機器,封鎖國外衛星節目及廣播節目,設置無數網路大軍監視人民上網,甚至某些省份上網要身份證辦卡,據說連美國麻省理工學院(Massachusetts Institute of Technology),這世界一流的大學都被封網,---這就是中國共產黨的政權穩定促進中國走向民主?
更別說對法輪功血腥的殘害刑求致死,對基督教的迫害,中共的穩定只是為了"高官",中共的穩定由人民的鮮血與恐懼堆起,六四天安門鄧小平秘密指示"殺二十萬,換二十年穩定",是的,中國共產黨的穩定,只是為了官員,並以暴力血腥的殘殺人民,換取高官自己的穩定,我們可以看 肅反、公私合營、反右、文革、六四天安門、鎮壓法輪功,是的,由這些運動可以得知中共的穩定與各種運動,只是為了官員的權利與骯髒的利益。
無界網路 九評網 九評共產黨:原中宣部文藝局局長孟偉哉身在大陸,看完大紀元的《九評共產黨》之後公開發表聲明退出共產黨,他在聲明中最後說,「我以七十歲的經驗、五十歲的黨齡號召大家:退出共產黨!」
-- 61.219.36.41
- 法輪功的宣傳你也信?法輪功宣傳者經常在QQ、電話、郵件中大放厥詞,但純屬拿錢的政治宣傳,與其個人的法輪功信仰毫無關係。我曾在QQ上屢次嘗試與他們進行學術探討,但至今未發現一人自己練功、讀他們的教本。茲列出部分法輪功宣傳者的QQ號,有興趣的可自行驗證他們的背景:384512758,21633944,384634697,67288344,384611772,63516463,50836517,374937734,56416645,374211239,152611378,20616621……尚有很多,不再一一羅列。
- 法輪功的宣傳就如同蒼蠅,熱衷於拿槍手文章給別人洗腦。想要跟他們辯論?算了,一是人不對,跟散發小廣告的較勁實在無趣,二是彼宣傳者只說不聽,略無半點認真精神,只有無賴行徑。
- 法輪功到底算個甚馬東西,好像無所不懂!但實際上,法輪功懂國家建設嗎?懂經濟建設嗎?懂科學研究嗎?《九評共產黨》不值一評,上不得學術台面!--冷玉 05:08 2005年1月19日 (UTC)
- 據說連美國麻省理工學院(Massachusetts Institute of Technology),這世界一流的大學都被封網,連據說都出來,自己不會問一下?我還據說阿扁現在為太監了。--Icemanpro 05:29 2005年1月19日 (UTC)
- 請這位站友不要隨意對其他人進行惡意攻擊。網際網路過濾在國內不同地區的情況都有所不同。不應因為個別地區的差異而對其他人進行人身攻擊。--石添小草 21:01 2005年1月19日 (UTC)
- 惡意攻擊??好大的帽子呀。據說是什麼意思呀?--Icemanpro 16:29 2005年1月21日 (UTC)
我看了樓上的文章很不爽!我要發表言論!!!!不要在這裡造謠了好不好???共產黨造謠可惡,但你們造謠就更可惡!!你們口口聲聲自己是自由的、民主的、中立的,但你們打著這個幌子來造謠是不是比共產黨造謠更可惡?共產黨造謠了沒有?我不太清楚,至少在教科書裡面,該承認的錯誤他是承認了的,比如大躍進文革等等,造成人員死亡也是有的,可是真的有你們說的這麼可怕嗎??法輪功就不要拿上檯面了好不好?這麼無恥的所謂宗教,我看了都嘔吐!不要說我誣衊他哦,我們班還真有練法輪功的,現在精神分裂了,注意,這不是共產黨逼的,是他自己作孽!!另外,六四我就不說了,你看看蘇聯東歐國家和現在的中國,你就知道哪個對哪個錯了!了解?聽信了謠言還在為謠言吶喊壯威,你是不是無恥?我不是那種喜歡罵人的人,只是太看不過眼了,就要罵人,我要罵該罵的人!!!--冰封沙漠 02:29 2005年4月2日 (UTC)
不知道樓主有沒有親見過法輪功,我是接觸過,法輪功我看過它的宣傳冊子還有書本,簡直是胡言亂語,顛三倒四的,還說什麼治百病,千米之外發什麼神功可以幫你醫治百病,簡直是胡說!這不叫邪教是什麼?我家鄉里一個親戚就是因為練法輪功有病不去治,聽信其什麼練它的神功可以病好,最後弄得病情加重,如果不是家裡人強制拉她去醫院,說不定就危險了。如果「民主」是這樣的話,那我寧可不要。 如果(不會簽名)
我所知道的是,用我家的撥號上網可以毫不費力地瀏覽MIT網上課程的所有內容。
樓上的你在中國待過嗎?
我懷疑你真的在中國待過嗎??你說政府查封網絡自由,建議你去艦船知識,子陵軍事看一看,上邊罵政府的少嗎?結果不還是沒有被封掉嗎?現在QQ上流行「領導人漫畫」不也沒有什麼被禁止嗎?我昨天聊天的時候還給同學發呢。至於你說的用身份證辦卡上網,我們這裡的大小網吧僅僅跑龍套般的執行了一個月,就偃旗息鼓了。 至於外國電台,那個「美國之音」中文頻道和「自由亞洲」就算了吧,特別是後者,造謠電台而已。美國有法律,絕對禁止向美國民眾播放這兩個電台。這意味著什麼呢? 鎮壓「法輪功」有什麼不對?是邪教,就應該鎮壓。什麼「對基督教教徒進行鎮壓」,我們這裡可以清楚地收到宗教台,還講解《聖經》呢。 六四殺了二十萬?開玩笑!北京血流成河!? 對任何事物,不要偏激。民主需要理性。不要因為那幾個蛀蟲就把穩定的大局否定了。
liweijie:中國如果像蘇聯這樣四分五裂的,未必會比現在好!還有,法論功我是絕對不信的,不是受了什麼宣傳,他自己印的才料我也看了,沒什麼東西,所謂的信徒是只會胡說八道的,身份證上網是為了保護未成年人,因為我身邊就有許多同學沉迷於其中不能自拔
- 摘錄原因如下:美國之音現在歸屬廣播委員會下的國際廣播局管轄。這使得關於美國之音新聞報導是否與政府政策相獨立的爭論增多起來。根據美國法律,美國之音是禁止直接向美國廣播的。制定這項法律限制的目的是為了保證政府不會壟斷某個新聞媒體當喉舌向公眾發聲——就像某些歐洲國家那樣。特例是國會在1981年批准了電視節目Let Poland Be Poland向美國國民播放。無論如何,美國之音的節目通過短波和網際網路上的網絡廣播節目美國人是可以接收到的,所以美國人也能聽見美國之音的廣播節目。
樓上的我在中國,啥也不說了,眼淚花花的。咱沒本事去不了北美,希望下輩子不做中國人。請你不要用央視語調說話了,我聽著噁心。
- 當然可以收到宗教台,還有人講解聖經了。可是,誰有對聖經的最終解釋權?是牧師?是天父?還是黨?想一想吧!--石添小草 18:32 2005年1月20日 (UTC)
- 你聽過教徒們是如何講解聖經沒有?不同的人對同一句話有不同的解釋,又相當頑固,對於他人反駁往往不與回答。
唉,六四事件我不知道,即使知道一點也是片面不全的,因為那時我才六歲,而我所知道也只能是據所而已,但我知道許多事都有其多面性,而當時的中國一定是不健全的,像個學習中的孩子,犯錯誤是難免的。而學生又往往是衝動、固執而不記事實與後果的,而以當時中國的樸實民風,剛經過戰爭、文革的創傷易被一些人所扇動也是可以理解的。 不過法輪功我還真的看過,因為我的一個親戚在法輪功還沒被查的時候紅練過,我是個對許多怪怪的東西都好奇的人,感覺書裡說非常的自相矛盾,而且練那個的人也很固執有點偏激,把法輪功說得很玄,還把拜觀音的地方換成李某人用PS做的照片(有點像仙家發出神光的那種),當時就覺得有點想不通,還就書中的許多問題問過他,得到的總是些似是而非的答案,他答不上來就讓我看李某人的答信徒問(書名我忘了)好像是李在很多地方回答信徒的問題的,咋看很有道理,可細想卻不通(裡面反政府的言論還不少,不過我當時沒在意,只是拼命想他的言論正確與否),總得來說法輪功真的是一個邪教,政府封它絕對是正確的。 還有樓上的,不要盲目的崇洋媚外,最噁心就是這樣的人,比討厭日本人更討厭。如果可以,我也希望中國不要有你這種人,像你這樣的人即使在國外也不會受歡迎到哪去,如果國家落破的時候第一個背叛的就是你這樣的人吧。 還有我家可收到一些台灣的電台(其實我挺喜歡他信電台的主持人說話的風格),有一次聽那個主持人對大陸評說,感覺就非常委屈生氣,覺得那樣的報導一定會歪曲許多不了解大陸、沒到過大陸的人的看法,而我認為他本身也沒到過大陸即使有也只是走馬看花或是早十年前的大陸,至於他說的交過一些大陸到台的朋友就有可能是樓上這樣崇洋媚外,滿眼中國什麼都不是的人。還有上面有個台灣人說到上課罵領導人,我也告訴你,我中學時的政治課就有老師和我們討論中國政府的不是,而且是理性的探討而不是像你們這樣瘋子似的亂罵(當然也有關於李鵬是豬頭的笑話),我覺得這樣關於總統,領導人的罵話一點營養也沒有,包括美國的說老克的性醜聞等等,因為這些事對他們的政治生涯並沒有什麼,提高知名度而已不是嗎
- 樓頂的不如試試在大陸使用Google/香港Yahoo查一下「民主」及「六四」等字眼,再經VPN/Proxy到Google/香港Yahoo試試,另外你知道大陸是不能連接香港蘋果日報的網頁吧?還有no-ip.com的動態域名,會全部屏敝為88.88.88.88,即使使用國外的DNS伺服器也有同樣效果,但同一個DNS伺服器在香港是可以正常解析的,過濾的程度實在是令人側目!不是查封網絡自由還是甚麼?Kennylam 04:11 2005年7月20日 (UTC)
我看樓主不是大陸人吧 羅剛事件你知道嗎?就因為他說了兩句小日本的話結果供鏟讜就給炒了 事件的錄音 http://mp3.baidu.com/m?tn=baidump3&ct=134217728&lm=-1&word=%C2%DE%B8%D5 供鏟讜封鎖的還不夠嗎?你所說的什麼領導人漫畫像好象是在說外國領導人吧?在聊天室發個胡錦濤李鵬的漫畫管理員不把你號刪除了才怪呢!你自己去BAIDU查! http://www.baidu.com/baidu?word=%C1%EC%B5%BC%C8%CB%C2%FE%BB%AD&tn 供鏟讜包括微機百科在內 都進行封鎖 我是靠代理才上到「六四事件」這個頁面的!
我在大陸廣東,看這個網需要代理?我這裡不需要,不知道是不是你的電腦本身的問題呢?羅剛的事件現今有真有假,有人說是真的,也有說是假的,我不清楚,不發表言論。我的爺爺在街上大罵江澤民,也沒有見被抓起來過啊,根本就是沒有人理。網絡有所封鎖我也承認,但是「自由」並不像你所說的封閉地不可救藥。
「咱沒本事去不了北美,希望下輩子不做中國人。請你不要用央視語調說話了,我聽著噁心。」對於這句話,不好意思,我覺得聽著更加噁心!!!如果有下輩子,我也希望不要和你在中國碰到!一個連自己國家都不能去愛的人,一個連自己民族都要拋棄的人,有什麼資格在這裡說我們中國的不是?!子不嫌母醜!中國的儒家學術是被世人推崇的,如果你連這個都不懂的話,那麼我實在是不想再浪費口舌! 如果(不會簽名)
既然是這裡討論「六四」事件的本質以及其後的影響,學生運動其實本質很單純,這點無論是國內官方的定性還是學生們都完全認同。但是有人在這裡亂講什麼法輪大法,根本就是乘機搗亂,還公布了很多的網站連結。這樣人才真的是別有用心,請從這個論壇滾開!
目前的言論自由的確很有待提高
信息產業部已經幾次試圖對網絡言論進行封鎖了。最近借著「掃黃」,北大的「一塌糊塗」論壇被封了,這就又是一個悲劇。實際上,相對於80年代初,言論自由甚至是有所退步的。至於六四事件,官方只是一路迴避而已,因為誰也不敢總是去公然宣稱這次事件是反革命事件,隱藏罪惡的最好的方式就是不去提它。
不要拿政治書上的東西來解釋什麼,教育本身就是不可盡信的。在當今,任何社會制度下的政治家大都不會反對「言論自由」,但他們當權後的所作所為則另當別論,寫的是一套,做的是另一套。鄧小平可謂是個功過參半的人物,改革開放這麼多年,經濟發展了,可人心一直在趨於混沌。隨著市場經濟的進程,青少年自殺率還會一直上升……這都是社會問題,任何人都不要無視。
如果你還是個中國人,請明確你應該如何去愛國。如何愛我們的國家?我們社會的希望在那裡?
我們應該學會質疑,對教育質疑,對政府質疑,要監督政府,要對政府、官僚的錯誤說不,那樣才能讓我們的社會健康發展。六四事件中學生提出來主要的要求就是反腐敗、民主自由,形式過激與否不是關鍵,內容是進步的,如何控制局面、接受意見是政府完全應該處理好的問題,如果處理不好,那就是失職。而如果某些政客在其中擺弄手腕,則就是可恥!——誰在擺弄政治手腕,誰在無視學生與人民的生命,只要看誰最後從中得利就好了——有些名字需要人民去質疑:李鵬、江澤民……他們似乎就是得利者……
- 任何人都有權利說言論自由,但是來自大紀元陣營的人就算了吧,除非有一天 大紀元 網站的論壇能夠像任何一個國內的論壇一樣開放發言。--Pashan (留言) 03:57 2005年3月13日 (UTC)
- 我不是大紀元的任何人,但我必須說明,任何一個網站的站長都有權利不讓他不喜歡的人發言。這是作為所有者的權力,與言論自由無關,他也無權限制你的言論自由,你可以自由地在其他網站發言。至於64,確實要承認,自從89年後,言論自由退步很大。最明顯的,就是廣東地區收看香港電視的權利在89年前是得到保障的(最初政策天天變,一時合法一時非法,但後來有線電視都開始轉播香港電視了——徹底合法化了,而且除了廣告時間沒有插播現象),之後卻飽受插播困擾。
- 任何人都有權利說言論自由,但是來自大紀元陣營的人就算了吧,除非有一天 大紀元 網站的論壇能夠像任何一個國內的論壇一樣開放發言。--Pashan (留言) 03:57 2005年3月13日 (UTC)
一塌糊塗被封?開玩笑啊,你有沒有上過大學的論壇啊???我是吉林大學的,關於學校論壇的事情我清楚的很!!所謂的一塌糊塗確實沒了,換成了北京大學論壇,而上面的東西還是會和以前一樣。關於 這次大學論壇的處理是,不允許用胡亂編的資料上論壇,必須用真實資料,還有就是IP封鎖,意味著不是這個學校的IP不能上這個學校的論壇。其實一塌糊塗和水木清華,一個都沒有少,我同學經常轉文章給我,我都看煩了!而且,大哥,「掃黃」也能扯到清理論壇,服了您的腦子了;依您的邏輯,看來板磚的質量跟世貿大樓塌有太大關係啦!我想不到這個跟言論自由有關係了!!
上面這一段的作者是真糊塗還是假糊塗,你自己問自己,你了解糊塗麼?你知道什麼是未名bbs麼?你還是先去調查一下再來發言
- 你十分了解一塌糊塗當時的情況,你知道為什麼原來的論壇給封禁了?知道那個時候各大學的bbs紛紛受到限制嗎?知道有bbs站務抗議學校全面接管bbs而集體辭職嗎?我現在真是懷疑你是不是上過大學論壇。Xiphodon 10:00 2005年11月17日 (UTC)xiphodon
如果上文的作者喜歡詆毀中國政府,有的是材料用,用論壇的這個實在是說明你黔驢技窮了。
我是剛畢業沒多久的學生.一塌糊塗由於其言論自由和熱中於政治和社會,民主和自由等等而名聲斐然,更一時成為弱勢群體 尋求呼聲的唯一途徑.諸如黑龍江寶馬撞人案更是使得政府很被動,之後慘遭強制關閉,並因此牽連全國大學BBS必須實名註冊且封閉為校內.美名其曰"便於管理",真實原因路人皆知. 所謂的"而上面的東西還是會和以前一樣"完全是胡說八道,你還看的見"三角地"這樣曾經揚名海內外的版面麼?
與外國鎮壓的比較
- 對於學生運動,歷史上包括日本和美國都進行過鎮壓,但如果用警棍和催淚瓦斯鎮壓,就和世界其他國家一樣,不會引起輿論如此大的轟動,也不會有這樣大的傷亡,當然民主與專制政府的區別也在於此。
這個段落聽起來像是別的國家鎮壓沒有嚴重傷亡的紀錄,這是錯的。扣掉19世紀以軍隊多次屠殺印地安人不說,美國發生過很多次學運與工運的鎮壓,照樣用軍警殺了很多人。除了3K黨以外(案例太多),非3K黨的非官方的種族屠殺就更不用說了(很多案子禍首始終不繩之以法,或者是拖了幾十年到現在才動手)。
以下是少數著名案例: