討論:西藏問題
維基百科,自由的 encyclopedia
如果把這文命名為"PRC眼中的西藏獨立運動",它就符合中立觀點了 LOL --Lorenzarius 08:49 2004年7月17日 (UTC)
![]() |
![]() |
More information (獲評初級、高重要度) ...
![]() |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Close
條目命名
西藏獨立運動是指一部分在新社會失去原有農權制度下固有權益的農奴主以及僧人在達賴啦嘛的領導下,這句話有誤。其中最主要的因素還是英國的干預。--百無一用是書生 (Talk) 12:53 2004年7月17日 (UTC)
我不知道該怎麼調和彼此的爭議,但百科全書不應該是用來吵架的。另我覺得每天要上來改一次很麻煩,因此把兩種說法併呈。需要大家的關注。--虎兒 03:19 2004年7月21日 (UTC)
- 我再次提出要求,希望有人能出面編寫符合中立觀點的整合性說法。目前這樣只因為少數字眼分歧而分列兩種說法的編排方式我不太能接受,我也宥於所知無法再進行編寫。另外我希望中國大陸網友進行本條目編輯時有所節制,去除中華人民共和國中心主義、漢族中心主義,並且了解「中華民族」這個詞本身是有爭議的。--虎兒 05:34 2004年7月27日 (UTC)
- 同意啊!跟我的想法完全一樣!
- (也許是內地的教育從小灌輸的就只是中華人共和國的觀點,致令有些觀念變得根深蒂固,以為是事實吧。這有一個網站[1],不要以為它是西藏網站就置諸不理,要看看雙方面的意見我們才可以寫得出無偏見的文字。) --Lorenzarius 07:36 2004年7月27日 (UTC)
中立的語言
我認為只要學會說話只擺事實不摻態度,儘量避免非中立的用語,是有可能建立一個各方都能接受的條目的,今天嘗試了一下,有點羅索煩瑣,而且準確性有待進一步確認,但是似乎各方在平心靜氣的理智狀況下都不太會反對,看看效果如何?--FatCatHu 05:34 2004年7月27日 (UTC)
- 又編輯了一下,先看反應吧,俺也回去再讀讀書,關於民國期間西藏建國以及蔣介石的不承認和西藏政府的反應這些很重要的問題請台灣朋友幫忙搜尋一下資料好嗎?還有孫中山的五族共和之類的主張。謝謝。--FatCatHu 07:10 2004年7月27日 (UTC)
- 另外,有沒有藏人在看這個?這個東西最好還是藏人參與編寫。--FatCatHu 07:10 2004年7月27日 (UTC)
- 我不認為要藏人來寫。把條目寫得中立是我們的責任,我們不應該為了誰在看這個條目而影響到我們的中立寫作原則。--虎兒 10:22 2004年7月27日 (UTC)
- 但是西藏是極其特殊的,藏人的世界觀和歷史觀極具特點,藏外人士尤其是教外人士還真的十分隔膜,許許多多關於西藏的著作都體現了這一點,很難描述出西藏的真實狀況。--FatCatHu 01:16 2004年7月28日 (UTC)
- 藏族文化與漢族文化的差異性是無人可以否認的。我所謂的不認為要藏人來寫,意指:藏人是否參與並非必要,如果有是更好,如果沒有,我們只能盡量把我們所知的中立呈現。--虎兒 03:37 2004年7月28日 (UTC)
- 那確實啊,所以我才會不揣簡陋來嘗試寫一點,拋磚引玉吧。 ~FatCatHu
- 我不認為要藏人來寫。把條目寫得中立是我們的責任,我們不應該為了誰在看這個條目而影響到我們的中立寫作原則。--虎兒 10:22 2004年7月27日 (UTC)
西藏獨立,說老實話,他根本不敢,首先是沒有軍事力量,你幾個喇嘛可以擋住核武器嗎?更可笑的是看到有人寫到台灣想爭取西藏的政權?真是服了那位大哥了--69.47.147.208 03:58 2005年2月12日 (UTC)