使用者討論:Ffaarr
維基百科,自由的 encyclopedia
希望您能享受編寫人類共有之自由百科的樂趣,成為一名快樂的維基百科人。
我是歡迎您的維基人:Twhk2011 (留言) 2010年9月12日 (日) 03:21 (UTC)[回覆]
- 如果您是剛使用維基百科不久,並對ACG有關的條目感興趣,下面這些內容可能會對你有所幫助:
- 新手應該注意的七種常見錯誤。
- 有問題?請到互助客棧詢問,或在我的對話頁提出。別忘記:討論後要簽名,可使用編輯工具條上的按鈕,或者輸入4個波浪紋「 ~~~~ 」。
- 不知道有甚麼可寫?動漫請求列表和電子遊戲請求列表中列出了許多ACG專題目前還沒有的條目,歡迎您來撰寫!
- If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
感謝您對維基百科的興趣與貢獻,希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外,也請您了解以下重要文章:
style="background: #f4f4f4; padding: .8em .2em;"
|
|||
有問題?請到互助客棧詢問,或在我的對話頁提出。別忘記:討論後要簽名,方式之一是留下4個波浪紋「~~~~」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
|
- 在中文維基裡,間隔號的輸入比較特別,詳參Help:如何輸入間隔號。
- 希望您能享受編寫人類共有之自由百科的快樂,成為一名快樂的維基百科人。
--Hello World! 17:02 2005年3月27日 (UTC)
- 如果您是臺灣人,請在您的用戶頁面加入代碼:
[[Category:台灣維基人|{{subst:BASEPAGENAME}}]]
或者使用{{User 中華民國}}、{{User Taiwan}}、{{User Taiwan2}}、{{User Taiwan3}}任一用戶框模板語法,就會自動歸入本分類。請參閱台灣相關用戶框以獲取更多資訊。 - 誠邀您參與台灣主題公告欄及臺灣專題,以便合作撰寫臺灣條目。
您可以將代碼{{TwBoardNews}}加到您的用戶頁面中,這樣就能在您的用戶頁面上接收到台灣維基人的最新消息。 - PTT有維基百科看板,存有超過6,000封文章,精華區選錄600封文章。使用BBS的朋友,快上ptt.cc站台,移步至Wikipedia板加入我們的討論。
- FB已成立台灣維基社群社團,共同分享維基話題、互助解決編輯難題、籌備維基相關活動。使用FB的朋友,快上台灣維基社群社團,到社團裡接收最新消息、加入我們的討論。
我是歡迎您的維基人:
阿儒 17:10 2006年1月27日 (UTC)
「你知道嗎?」已經更新
恭喜您!您最近建立或大幅改進的條目諮議局經推薦後,獲選於首頁作新條目展示。如果希望推薦其他您關注的條目,歡迎前往Wikipedia:新條目推薦/候選提名。在您建立或大幅改進的所有條目中,總計有19篇條目獲推薦作首頁新條目展示。 |
19 |
舊的對話存檔
- 舊的對話存檔(2005年3月-9月)
- 舊的對話存檔(2005年10月-12月)
- 舊的對話存檔(2006年1月-6月)
- 舊的對話存檔(2006年6月-2007年12月)
- 舊的對話存檔(2008年1月-2008年10月)
- 舊的對話存檔(2008年11月-2009年3月)
- 舊的對話存檔(2009年4月-2012年12月)
您好,因您對該頁有發表過意見,所以hanteng 相請您前往Talk:法國礦業團#hanteng請求將以下內容做為本條目的導言的部份發表您的意見:(1)是不是贊成這段內容納入首段導言, (2)未來可以再改進的方向,以及(3)您想像或遇到的可能問題。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月2日 (三) 10:20 (UTC)[回覆]
- 答覆: 你和烏拉跨氪篡改他人在法國礦業團討論,移動答案位置、攪亂問答順序。無法討論 。leafinzi (talk) 2013年1月9日 (三) 18:04 (UTC)[回覆]
- (:)回應Hanteng未和烏拉跨氪協同行動, 而hanteng個人行動只是將User:leafinzi在本人提交的edit protect 區塊中留言內容自提交內容移開, 若User:leafinzi對本人(hanteng)的必要移動(edit protect的申請乃為個人申請提交), 請不吝用歷史記錄差異舉證。注意你我的edit protect申請應該是分開的, 主因是我請您一同合作但您選擇不要並不回答我相關的來源問題。當您指控別人文章都沒讀時, 您也要想想您是否讀他人提供的來源文章, 而更要想想, 這些文章的來源哪一些比較適合維基方針WP:PSTS, 請問您讀了WP:PSTS沒?--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 23:52 (UTC)[回覆]
- 答覆: 你和烏拉跨氪篡改他人在法國礦業團討論,移動答案位置、攪亂問答順序。無法討論 。leafinzi (talk) 2013年1月9日 (三) 18:04 (UTC)[回覆]
致謝
管理員星章 | ||
感謝耐心校對文章、維護正理,特致管理員星章(應該早就感謝你了) 。leafinzi 留言 2013年1月8日 (二) 23:41 (UTC)[回覆] |
Why User:Makecat can be unblocked and is allowed to be patrol right now?
Wikipedia should explain why he is blocked and show his serious vandalism publicly. Why the penalty is reduced from permanently to less than one month? Why User:Bencmq grant him power again even he is just unblocked? It obviously violates [the rules http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E6%AC%8A%E9%99%90%E7%94%B3%E8%AB%8B].
崎路人頁面存廢討論通知
您好,您先前創建或編輯的頁面「崎路人」已被提出存廢討論,正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯,但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼,以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板,討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論,您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面,多謝合作!
幫助:互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Nivekin※請留言 2013年1月26日 (六) 04:52 (UTC)[回覆]
請協助擴充「純列表」
近日User:RiceRice又再不斷提刪「純列表」,最嚴重的一日是2月3日。為免有條目被無故刪除,請撥冗從英文版的對應條目擴充它們,例如添加人口等資訊。希望閣下可持續關注頁面存廢討論。Professorjohnas(留言) 2013年2月5日 (二) 13:52 (UTC)[回覆]
互助客棧要投票啦!
有些使用英文作為重定向的重定向頁頻頻被刪除,理由大致為:「無意義」,但在Wikipedia:重定向中的何時用重定向?原因欄裡面白紙黑字的列出了:其他語言,所以認為此歧異應取得大家的共識來做出決定。關注一夏 By:ω奇牙ω·♥揍敵客♥ 2013年2月6日 (三) 06:38 (UTC)
關於投票模板
您的這次投票可以使用{{暫時保留}}或{{vtk}}(效果(○)暫時保留)阿--宇帆(留言·聯絡) 2013年2月14日 (四) 07:42 (UTC)[回覆]
資料搜集
ffaarr先生你好,我剛好閲讀到你在維基百科:申請成為行政員/Ffaarr和維基百科討論:投票/開放IP創建條目權限/存檔1,請問你是如何搜索、收集和整理有關Wikipedia的資料呢?例如那20個理由。-- Mountainninja(留言) 2013年2月22日 (五) 04:31 (UTC)[回覆]
先感謝你的留言。不過,就維基百科是什麽的這個在常識上來看是基本認知的問題,我曾在Wikipedia:互助客棧/其他和向所有行政員和最早的中文wiki人留言詢問時。卻只有五位回答,其他沒有囘覆。恕我話可能說得比較直接些,那麽是不是在有用戶貢獻的歷史資料的前提下去理解這些有回應和沒有回應的現象?--- Mountainninja(留言) 2013年2月24日 (日) 05:40 (UTC)[回覆]
這個分兩個情形來說:1)我同意最簡單最基礎的問題不見得就是最容易回答的。所以有用戶貢獻的歷史資料的前提下,有多些資料說多少?比對不同用戶不說或沒說的部分就是看到不同觀點會如何使用wikipedia?很實在地網絡的隨意登入或離開的本質,其他人未必會回應我這個不算太新人的長篇問題。2)那二十點原因當中有創辦人的觀點,我看來是閣下有存起資料的習慣,所以也可見有處理(尋找、存起等)wikipedia相關資料的習慣。歷史出身應該這方面都算是專長吧。--- Mountainninja(留言) 2013年2月27日 (三) 06:43 (UTC)[回覆]
你好,關於「相關資料的找尋方式,要視是那一種資料而定,」,請問你有沒有或有一個頁面説明什麽資料會用什麽的找尋方式或如何找到呢?-- Mountainninja(留言) 2013年7月18日 (四) 11:40 (UTC)[回覆]
春聚
囘覆 維基百科:互助客棧/其他的話題:提供一個好用工具,讀秀搜索
ffaarr你好,就你提出的「要作條目的參考還是應該要把原來的書名和頁數標出來才好。直接連資料庫的確是不妥當。」我剛才做了一個試驗:[1]。該柏楊版資治通鑑的資料庫的句子在不需要帳號的狀態下就可以被閲讀,原來的書名和頁數也當然有標出來。我不知道你覺得如何?Ktsquare 留言 2013年4月18日 (四) 17:12 (UTC)[回覆]
請參與反智財局反智財局阻擋境外侵權網站法案Black-Out行動方式討論
互助客棧正在針對該項行動細節進行討論,請參與與投票,並協助通知其他台灣地區用戶參與。謝謝!--Reke(留言) 2013年6月3日 (一) 08:24 (UTC)[回覆]
請留意「利用者:Los688」這個瘋狗「日語維基百科」管理員!
不知道貴方是否常去「日語維基百科」瀏覽和編輯?請貴方留意「利用者:Los688」這個很像一隻得了狂犬病的瘋狗管理員,有來自大中華地區的用戶匿名對「日語維基百科」有所貢獻,但是「日語維基百科」管理員之一的「利用者:Los688」卻發瘋似的刪除來自大中華地區匿名用戶之貢獻,敬請貴方到「日語維基百科」瀏覽和編輯時多加留意「利用者:Los688」這個瘋狗管理員!--114.36.146.19(留言) 2013年6月9日 (日) 12:04 (UTC)[回覆]
實在理解不能
韓戰條目里發生了很令人憤慨的情況,MtBell以「這是單方面宣傳」為由直接刪除所有他不中意的,給出了來源的內容,然後在一向都維護張子龍案的前提下,早早不發,卻突然於爭論發生後加進了個任何人無法查證的「國防部檔案」出處只寫了一串數字,摘要里還寫了個「願者上鉤」,實在可疑,我指出這一點時他就直接爆發刪除我在討論頁的留言,然後跑去投訴我破壞。更令人生疑的是後來留言不用他刪了,某個管理員出手刪了。這種事,請出面答惑一下。--Victorkkd(留言) 2013年7月7日 (日) 08:45 (UTC)
關於User:New user message這種歡迎新用戶的機器人
請問有存在的必要嗎?--林一台(留言) 2013年8月8日 (四) 12:56 (UTC)[回覆]
推薦《自由時報》網站討論區的某文章
詳細內容請參見這裏的網址。--114.36.146.228(留言) 2013年9月15日 (日) 01:18 (UTC)[回覆]
關於BOT申請
你好。小弟注意到在Wikipedia:BOT的頁面裡有很多個申請還沒有處理,希望您能夠抽空處理。此外,請問你懂寫Pywikimediabot嗎?如果你懂的話,請告訴我。原來如此,對不起,打攪了。另外,其實小弟打算申請巡查權,請問您有什麼意見?感謝萬分。--Gabriel Chi Hong Lee (找我算帳) 2013年10月5日 (六) 05:35 (UTC)[回覆]
存廢處理
感謝您處理存廢討論,請在條目保留的處理中,留下編輯摘要,避免誤會。--AddisWang (留言) 2013年11月20日 (三) 05:05 (UTC)[回覆]
啤酒送給您!
無論如何,先多謝您,畢竟燃玉也沒給我如此詳盡的回覆。 Risk留言 2013年11月26日 (二) 16:10 (UTC)[回覆] |
條目被半保護成只有正面評價
希望聽聽閣下對香港獨立媒體一條目現有編輯版本有何意見,因有個別立場人士人以「不可靠來源」之說,疑誤導了管理員作出大量回退的決定,令條目被半保護成只有正面評價,不能反映事實。儘管條目本身已經滿足方針及客觀中立可靠來源,但也被人扣上帽子安插罪名。即使再編輯也只會膠著於3RR和編輯戰。希望了解你對此有何意見,先謝。crazy>d(留言) 2013年11月28日 (四) 15:50 (UTC)[回覆]
給您的星章!
友善星章 | |
riskchard封禁案,之前在和他溝通時,和你見解基本相同,但是完全沒有閣下那樣的細緻講解,您真的在幫助他,也幫到整個維基百科,非常感謝。我本以為我值得因幫助他人而自豪,但是人外有人。感謝您的細心和熱切。我將自我參與維基以來送出的首個星章張貼給您。 Bluedeck 2013年11月28日 (四) 19:04 (UTC)[回覆] |
Re.討論頁
- 不用客氣,我剛好路過看到。--Znppo(留言) 2013年11月29日 (五) 14:38 (UTC)[回覆]
申請成為用戶查核員
在下已提交身份證明,請檢查。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2013年12月2日 (一) 04:55 (UTC)[回覆]
維基百科管理員
- 請問我該去哪裡申請成為管理員呢?--Msnhinet8jp(留言) 2013年12月26日 (四) 00:40 (UTC)[回覆]
請您幫助
感謝您對DL的支持,但現在那個投票發生了很讓人無法接受的且很傷害維基百科公正性的情況,還請您能前往審核,感激不盡!-- ZLC. talk 2014年1月31日 (五) 12:05 (UTC)[回覆]
感謝您的裁決,在下已經知道了,也希望天天下次能再接再厲。-- ZLC. talk 2014年2月1日 (六) 01:23 (UTC)[回覆]
需要得到你的幫助
尊敬的維基百科行政員你好,祝你新年快樂,萬事如意。我希望你能幫我到維基百科帳戶易手(http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:更改用戶名/帳戶易手)找到 陳小楓 → Shichen 感激不盡! 陳小楓(留言) 2014年2月2日 (日) 06:21 (UTC)[回覆]
回復更改用戶名
此回覆通告添加於黃居士(留言 公開 私底下 | 參與專題) 2014年2月23日 (日) 06:31 (UTC),您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。[回覆]
懶人包
感謝意見。懶人包詞很夯,但維基沒人寫,點的資料多,面的少,但不外乎你書的Ptt的圖文式起源,至少無人反對,到現在各地區有影片與新聞式處理,甚至論壇與商品行銷(條目先不引用),正因詞夯,方式很流行,維基無此條目,我才動筆開頭。但在先後二次推薦中有四位用戶素來與我意見相左,在我成功推薦24個條目中從未有其支持票,只有挑毛病的反對票,而改了意見,他們也從不會劃票,故我會歸類為有情結的為反對而反對。推薦條目之先有一定基礎先上首頁,才有更多人分享,來參與擴修,而不是一次到位提優之水準。令我"介意"的事,先接連幾張反對票深深影響了投票意願,在我訴之以理後,現在後面有連續六張贊成票。此條目內容有~釋義、源起、方式、爭議。來源有大陸、台灣、新加坡、美國之電視、書、報,應是中立客觀。故我希望你"關注"此條目,有機會上推薦條目先上首頁,才有更多人分享,來參與擴修甚而遠程提優。Chinuan12623(留言) 2014年6月8日 (日) 14:43 (UTC
- 你可能不知CHEM與我"樑子"結於何時,那是去年我舉薦他人維基榮譽,他堅決反對。肇於(酌摘)-反對:如果某君都能獲獎的話,我馬上退出中文維基百科,說到做到。CHEM.is.TRY 2013年2月7日。回應:樓上的"都能獲獎的話,我馬上退出中文維基百科,說到做到",有影響投票之虞,請慎處。我不是要你改變投票,只希你把"只要他過你便退維基說到做到"這句劃掉,一、此有影響投票之虞,如你朋友不希你離開,會跟投反對票。二、但若真不如你意,他過關,你真要退出嗎?在維基,很多人會拿人過承諾或語病來打擊對方,到時"不退你難圓其說",退了"是維基損失",我會希你刪劃此語,你要改"超級大反對"我也尊重,總不希望有個出乎你意想之結果,讓維基少了一份子,"Chinuan12623。你我在台灣深知,此地"剛有"人以類似手法,或跪、哭、欲死...花樣,那真會改變選情(有太多例),但"現在"已見怪不怪;然在彼方選舉未普及,就會如台灣初期般,當然會影響。但CHEM就是堅持己見;如那次提名人當選,CHEM要兌現?選情坯變,天天選管理員,在最後40分鐘3、4票集中反投,最後1分鐘編輯衝突無法進票,勝轉敗,公平嗎?有給人回覆說明機會嗎?
- 你覺得會影響投贊成反對主要對DYK的標準不同,或對條目重視的層面不同,覺得問題沒有這麼嚴重。但在 Snorri投反票前,我內容有修,但反票就是不劃,是到Snorri說內容"極其低劣"後,已無理可講。我人是不會太主觀,在Snorri惡評後,我有請港、美、台維基人修改內容,但無人改,是無法改或不需改?另你也說內容來源做的很完整,試問我還要"來自我否定"嗎?你看昨日最後CHEM再投反票,講到最後連"大叔"的揶揄話都來,就跟有個D君的人,也呼我個來-小...老....,或公開桶你"真姓全名"出來,我雖做得正不怕他宣揚,但真的文化水平要落到如此嗎?以我來說,當我不喜歡或認同一個人,"現在"的我已會不去評論他的條目,因會讓自己處於不客觀中,這叫避嫌,利害迴避,維基每天都有上百、千人在看,沒差你一票,很多維基人的習性,爭論過就永久否決,因此投票論述吵架常來。說真的,維基各式投票沒地域、恩怨情結誰相信,要做到對事不對人,同政治對人不對黨之投票,還有段路。Chinuan12623(留言) 2014年6月10日 (二) 03:12 (UTC)[回覆]
- 你的分析很中肯與入門,Snorri是應修飾其述語禮節,他挑我幾次了,要不習慣也難了。我真覺得本地的管理員素質很不錯,情緒管理與調處能力甚佳,不想扯地域情結,真的是對事評論。Chinuan12623(留言) 2014年6月10日 (二) 04:06 (UTC) [回覆]
- 你覺得會影響投贊成反對主要對DYK的標準不同,或對條目重視的層面不同,覺得問題沒有這麼嚴重。但在 Snorri投反票前,我內容有修,但反票就是不劃,是到Snorri說內容"極其低劣"後,已無理可講。我人是不會太主觀,在Snorri惡評後,我有請港、美、台維基人修改內容,但無人改,是無法改或不需改?另你也說內容來源做的很完整,試問我還要"來自我否定"嗎?你看昨日最後CHEM再投反票,講到最後連"大叔"的揶揄話都來,就跟有個D君的人,也呼我個來-小...老....,或公開桶你"真姓全名"出來,我雖做得正不怕他宣揚,但真的文化水平要落到如此嗎?以我來說,當我不喜歡或認同一個人,"現在"的我已會不去評論他的條目,因會讓自己處於不客觀中,這叫避嫌,利害迴避,維基每天都有上百、千人在看,沒差你一票,很多維基人的習性,爭論過就永久否決,因此投票論述吵架常來。說真的,維基各式投票沒地域、恩怨情結誰相信,要做到對事不對人,同政治對人不對黨之投票,還有段路。Chinuan12623(留言) 2014年6月10日 (二) 03:12 (UTC)[回覆]
An important message about renaming users
Dear Ffaarr, My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.
As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.
Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.
The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.
Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.
In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.
Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.
If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.
Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 2014年8月25日 (一) 18:24 (UTC)[回覆]
--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!
有關《ptt鄉民大百科》的疑問
本人在圖書館看見先生的《ptt鄉民大百科》,翻閱之後發現一個網路版百科沒有的問題,就是提到K島往往是寫成「K島」,為何要特別加上括號呢?像是講到2ch時就有說明一下這是日本的網站,而網路版是加註Komica,加上括號而不說明有何用意嗎?希望先生可以撥空回答我的疑問。--全無尊嚴先生(留言) 2015年2月18日 (三) 12:36 (UTC)[回覆]
給您一個星章!
管理員星章 | |
謝謝管理員對維基百科所做出的貢獻。 Shichen(留言) 2015年4月6日 (一) 01:04 (UTC)[回覆] |
User:REDFIRE911頁面存廢討論通知
您好,您先前創建或編輯的頁面「User:REDFIRE911」已被提出存廢討論,正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯,但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼,以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板,討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論,您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面,多謝合作!
幫助:互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Anew Returner(留言) 2015年4月19日 (日) 08:46 (UTC)[回覆]
牧笛頁面存廢討論通知
您好,您先前創建或編輯的頁面「牧笛」已被提出存廢討論,正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯,但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼,以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板,討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論,您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面,多謝合作!
幫助:互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Nivekin※請留言 2015年6月11日 (四) 04:33 (UTC)[回覆]
剛補充了少許內容,請查閱。 ~Alexanderlimetalk~ 2015年6月11日 (四) 08:50 (UTC)[回覆]
邀請您參加第十三次動員令
親愛的維基百科用戶Ffaarr您好:
首先,感謝你對維基百科的貢獻!為了提升中文維基百科的條目品質及數量,第十三次動員令會於2015年7月4日至2015年9月6日期間進行,我們誠摯地邀請您來積極參與動員活動。
詳細動員事項請參見第十三次動員令,讓您從動員令說明書中了解什麼是動員令,並請參考主頁的報名指引報名參與本次動員令(報名處現已開放)。
本次動員令分為大動員令及小動員令,大動員令是可以在任何主題中貢獻的動員令項目,而小動員令主題有:地球科學、數學、物理、電子與資訊、歐洲歷史與地理以及多於15種外語版本的條目。
請收到本邀請函的維基人,將{{subst:動員令}}轉貼到其他尚未收到本動員令的維基人討論頁上(或參考推廣工具),如果您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目,也請幫忙散發動員令,因為能否將動員令傳播出去,是歷次動員令成敗之關鍵,大家一起合力才能提升維基的服務、品質及數量!非常感謝您的參與!
給您的星章!
特別星章 | |
我是天驕,白度百科那個~~ 宮殿talk傳統模式討論 2016年5月2日 (一) 11:10 (UTC)[回覆] |
錯誤更正
請問有關酯膜結構的條目是您編輯的嗎?關於相態的部分遠遠不只固,液,氣和液晶態喔,麻煩您更正一下這個部分 -時空旅行者 2016年8月13日 (六) 17:51 (UTC)
您有新郵件!
此信息在2016年8月15日 (一) 07:11 (UTC)發出,你可以在任何時候通過移除{{You've got mail}}或{{YGM}}來移除本通知。
-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2016年8月15日 (一) 07:11 (UTC)[回覆]
維基百科亞洲月
感謝您參與維基百科亞洲月的活動,以下是一些本活動的新消息:
- 維基文庫亞洲月(測試版)正式上線。在文庫新增十篇文獻可以獲得一張亞洲月的明信片。其它規則請參閱活動頁面。
- 每個語言維基百科可以做多有兩名維基百科亞洲大使,前提是第二名亞洲大使的達標條目數量在30條以上。
- 如果您的達標條目數量達到了全球活動的前10名,除了明信片,您還將會收到一份維基百科亞洲月的紀念品(平郵)。
- 條目如果關於一個跨洲國家的亞洲部分,亦是亞洲月的範圍。
- 若您的提交的條目被標記為「未通過」,可以在改善後聯繫相應的評審。
- 無法通過評審工具提交的條目,您可以提交在這個頁面。
--Addis Wang (留言) 2016年11月14日 (一) 04:07 (UTC)[回覆]
感謝參與維基百科亞洲月
感謝您參與維基百科亞洲月!亞洲月活動已經正式結束了,如果您尚有未提交的條目,您可以在12月2日23:59(UTC)在本頁面提交您的貢獻。大部分的條目評審工作已完成,如果您的條目被標記為「未通過」,你可以在12月10日前改善條目以達到要求並給在下留言。若您已完成四條及以上達標條目,我們會在近日聯繫您,並預計在年底(最晚明年一月底)寄出所有的明信片!再次感謝您的參與! ---- AddisWang, sent by MediaWiki message delivery(留言) 2016年12月2日 (五) 04:30 (UTC)[回覆]
誠邀閣下參與臺大維基社社課活動
Ffaarr 君:
您好!臺大維基社將於2016年12月21日(三)舉行社課,主題是「製作一隻維基機器人」,誠摯地邀請您參加!
- 地點:臺大凝態中心暨物理新館406教室
- 時間:晚間7-9點(臺灣時間,UTC+8)
- 主講人:User:和平奮鬥救地球
※ 歡迎取用用戶框{{User WikiNTU}},加在您的用戶頁。本用戶框會自動將您歸類至分類:國立臺灣大學維基研究社成員。
2017年3月11日消歧義內鏈通知
您好,感謝您對維基百科的貢獻。機器人檢測到您最近加入了消歧義內鏈。一般來說,條目內鏈不應該通向消歧義頁,所以以下內鏈可能需要修復:
若不想收到此機器人的通知,您可用這裡的方法來屏蔽。常見問題的解答請見這裡。 --白磷的機器人(給主人留言) 2017年3月11日 (六) 11:36 (UTC)[回覆]
給您一個星章!
友善星章 | |
Ffaarr大佬謝謝啦! -七個點 (留言 Flow留言 個人的黑名單) 2017年5月4日 (四) 16:29 (UTC)[回覆] |
請問這個wiki是你建立的嗎?
由於在編輯Komica條目,想確認一下這個wiki[2]是由Ffaarr先生建立的嗎?--世界解放者(留言) 2017年5月10日 (三) 09:13 (UTC)[回覆]
- (:)回應:我會在條目中寫到是因為不是所有Komica的使用者都知道它的存在,而且先生在「貓管理部」留言之後有人詢問這個wiki是誰建的,雖然後來有人回答了,我想還是寫進去可以讓大家比較放心的使用它。--世界解放者(留言) 2017年5月12日 (五) 07:06 (UTC)[回覆]
維基百科獎勵紙本授獎機制調查
您好。中文維基百科社群目前正在考慮為維基獎勵提供紙本授獎申請,意即被授予維基獎勵的編輯將可申請進行額外的紙本授獎,以茲證明;因此,我們舉辦了一場調查,希望了解開辦紙本授獎的可行性。這個調查不會花費您太多寶貴時間,經過測試,完成調查所需的時間約為2到3分鐘。這一調查的有效時間至 2017年7月1日 (六) 19:04 (UTC) ,我們由衷期待您的參與。
十分感謝您的參與! - 執行編輯 Aotfs2013 ( MediaWiki message delivery(留言)代發於2017年6月1日 (四) 19:05 (UTC))[回覆]
邀請您參加第十五次動員令
親愛的維基百科用戶Ffaarr您好:
感謝您對維基百科的貢獻。第十五次動員令正在2017年7月1日至9月3日期間舉行,目的為提升中文維基百科的條目品質及數量,現誠邀閣下參與,共襄盛舉。
詳細動員事項請參見第十五次動員令主頁,您也可以從動員令說明書中了解什麼是動員令。參加動員令前,請先參考主頁的報名指引(用戶可在即日起報名)。
本次動員令分為大、中、小動員令三類。大動員令是可以在任何主題中貢獻的動員令項目。中動員令的主題包括中國大陸行政區劃、音樂及南營國家,而小動員令的主題則包括基礎條目及傳統百科全書條目、工程及應用技術、文物遺產及化學。
希望各位收到本邀請函的維基人能將{{subst:動員令}}轉貼到其他尚未收到本動員令的維基人討論頁上(或參考查詢聯繫),如果您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目,也請幫忙散發動員令,因為能否將動員令傳播出去,是歷次動員令成敗之關鍵,大家一起合力才能提升維基的服務、品質及數量!非常感謝您的參與!
維基百科使用者及患心理疾病使用者交流上的實踐策略調查
您好。身為一個較新使用者具備更多經驗的的維基百科社群成員,您可能已經了解到中文維基百科一直以來都有許多罹患精神疾病的使用者參與貢獻的狀況,而為尋找優化中文維基百科使用者與患心理疾病使用者的交流的更佳策略,我們舉辦了一場調查,希望利用調查取得的結果作為研究及策略規畫參考之用。這個調查不會花費您太多寶貴時間,經過測試,完成調查所需的時間約為2到3分鐘。這一調查的有效時間至 2017年10月28日 (六) 23:59 (UTC) ,我們由衷期待您的參與。
十分感謝您的參與! ——Aotfs2013 留於 2017年10月17日 (二) 19:38 (UTC) (使用MediaWiki message delivery(留言)執行)[回覆]
致 《維基百科政策公報》讀者:
我們想要讓您知道,以2017年11月15日至12月14日為期,共有針對方針與指引的新提案25項,已通過4項。謹就通過者加以介紹:
- 特色圖片標準已經修訂,圖像最少大小放寬至1000像素並訂下例外條款。
- 翻譯指引已經修訂,增加翻譯注意事項。
- 勇於提問指引已經確立,提醒用戶要勇於發問,以達致減少爭議。
- 簽名指引已經修訂,提醒用戶毋須於結構討論頁簽署。
編撰小組
2017年12月21日 (四) 11:54 (UTC)
藉由MediaWiki message delivery(留言)所發送
《維基百科政策公報》是第一份關注於維基百科政策建設的刊物,由R96340、Aotfs2013及J.Wong等編撰小組共同編撰,幫助社群成員掌握方針與指引的脈動。《維基百科政策公報》將以月為周期,於每月15日定期發刊,歡迎任何感興趣於維基百科政策的維基人訂閱《維基百科政策公報》。若您沒有主動訂閱《維基百科政策公報》而收到《維基百科政策公報》,是因為您被編撰小組認為是應掌握維基百科政策脈動的使用者,您可以將您的使用者名稱從公報發送名單訂閱清單中移除,並在您的使用者頁面添加特殊分類以停止透過《維基百科政策公報》掌握維基百科政策脈動。
在過去一個月(2017年12月15日至2018年1月14日),互助客棧方針區有新提案29項,已通過有8項。請注意,因應政策變化,原《維基百科政策公報》現已更名為《維基百科政策簡報》。
人事變動
- 9old9已離任管理員。
- 《重定向指引§非中文重新導向》,容許以化學品CAS號建立重定向。
- 《刪除方針§提請刪除》,修改過時字眼,諸如「永久刪除」,及令描述更貼近現行處理模式。
- 《用戶查核方針§權限取消》及《監督方針§授予與解除》,兩者不活躍門檻縮減為半年,與管理員統一。
- 《可靠來源指引§歷史》,就歷史類條目而言,明確不建議引用高中以下教科書作為來源依據。
- 《命名常規方針§命名衝突》,就原創譯名作出規範。
- 《維基百科釋義方針§非無政府主義》,修改字眼。
- 《格式手冊‧文字格式§顏色及內聯圖像》,增加對象例子。
- 《避免地域中心指引§這裡是「中文」維基百科》,添加例子及修改用辭。
- 《翻譯指引》、《檔案使用方針》、《格式手冊‧鏈結》、《修訂版本刪除方針》、《關注度(地理特徵)指引》、《繁簡處理指引》、《基金會行動方針》、《用戶名方針》、《生者傳記方針》、《可靠來源指引》、《列明來源指引》、《帳戶請求指引》及《方針與指引方針》。
本期公報由《維基百科政策簡報》編撰小組藉由 MediaWiki message delivery(留言) 發送於 2018年1月14日 (日) 15:49 (UTC) 。[回覆]
Galaxyharrylion最近的行為
—john doe 120(talk) 2018年2月10日 (六) 09:15 (UTC)[回覆]
過去一個月(2018年1月15日至2月14日),互助客棧方針區有新提案35項,已通過有12項。
人事變動
- Stang已當選行政員。
- 《關注度(音樂)指引§唱片》,添加唱片收錄準則。
- 《回退功能方針§回退功能適用範圍》(一),更新事實陳述。
- 《命名常規§括號》,加入技術限制陳述。
- 《關注度(數字)指引》,修改用辭,理順語句。
- 《行政員方針》,按實況,描述行政員現時可添加及移除確認用戶權及帳戶創建者權。
- 《騷擾方針》,標註濫用「提及」功能為騷擾。
- 《回退功能方針§回退功能適用範圍》(二),修改例子,移除被封禁用戶編輯,及加入回退者本人編輯。
- 《檔案版權標誌頁》,曾為方針,現已通過廢除。
- 《收錄準則§非戰場》,修改過時連結。
- 《命名常規(化學)》及《命名常規§化學》,前者正式確立為子方針,規範化學類條目標題。
- 《用戶核查方針》,修改及刪除頁頂語句,以釐清本地方針地位。
- 《收錄準則§非原創》,按實況更改,即論述可放置於計劃頁面空間。
- 《非原創研究方針》、《重定向指引》、《中立觀點方針》、《快速刪除方針》、《可靠來源指引》、《關注度(音樂)指引》、《騷擾方針》、《快速保留指引》、《權限申請方針》、《格式手冊‧鏈接》、《捷徑指引》、《善意推定指引》、《重定向指引》、《新頁面巡查方針》、《用戶名方針》、《騷擾方針》(二)、《回退功能方針》(二)、《管理人員權限申請指引》、《擾亂指引》、《關注度(數字)指引》、《大量訊息發送者指引》、《回退功能方針》、《行政員方針》、《翻譯指引》、《基金會行動方針》及《格式手冊》。
本期公報由《維基百科政策簡報》編撰小組藉由 MediaWiki message delivery(留言) 發送於 2018年2月15日 (四) 17:58 (UTC)。[回覆]
能請先生放一些資料在第三方來源上嗎?
如維基月刊等,見[3]。我只是覺得品質可更好。—Outlookxp(留言) 2018年2月17日 (六) 06:41 (UTC)[回覆]
過去一個月(2018年2月15日至3月14日),互助客棧方針區有新提案30項,已通過有9項。
人事變動
- Manchiu已當選行政員。
- 《簽名指引》,按實況更改指引描述。
- 《快速保留指引》,按實況添加可用模板。
- 《錢幣學專題條目指引》及《命名常規》,修順語句,及添加兩項錢幣學條目命名建議。
- 《電子遊戲專題條目指引》,修改字眼,加入大方向內容,移除模板參數描述。
- 《快速刪除方針》及《侵犯版權方針》,修訂指出如頁面同時符合快速刪除方針及侵犯版權方針時,應以快速刪除方針優先。
- 《格式手冊§空格》,移除含糊語句。
- 《關注度(幾何圖形)指引》,正式確立為指引。
- 《存廢覆核方針》,就管理員處理存廢覆核添加避嫌原則。
- 《命名常規》,刪減字眼及修改例子。
- 《IP封禁例外方針》、《破壞方針》、《權限申請方針》、《錢幣學專題條目指引》、《命名常規(分類)》、《方針與指引方針》、《共識方針》、《行政員方針》、《基金會行動方針》、《編輯戰方針》、《回退功能方針》、《收錄準則》、《格式手冊(版面佈局)》、《機器人方針》、《編輯方針》、《關注度通用指引》、《可供查證方針》、《討論頁指引》及《生者傳記方針》。
本期簡報由《維基百科政策簡報》編撰小組藉由 MediaWiki message delivery(留言) 發送於 2018年3月14日 (三) 14:57 (UTC)。[回覆]
回復通告
此回覆通告添加於2018年3月22日 (四) 15:39 (UTC),您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。
Techyan(留言) 2018年3月22日 (四) 15:39 (UTC)[回覆]
在這全域調查中分享您作為一名維基人的見解和意見
您好。維基媒體基金會希望您可以在這場調查中寫下您的反饋。我們需要知道,我們是如何為您的線上和線下維基工作提供幫助和支持。 您分享的意見將直接影響維基媒體基金會目前和未來的發展。您已經被我們隨機抽到來參加這次調查,我們想聽聽您所在的維基社群的聲音。 這次調查提供了各種語言供參加者參與。完成此次調查預計要20到40分鐘。
您可以在項目頁面找到更多有關此調查的信息,並查看您的反饋如何幫助維基媒體基金會支持像您一樣的編輯者。 此調查由第三方網站託管,並受此隱私聲明(只有英語版)制約。 如果對這次調查有疑惑的,請參閱我們的常見問題解疑頁面。 如果您需要其他幫助或者希望退訂此次調查的訊息,請透過電郵用戶(EmailUser)功能發電子郵件到WMF Surveys。
十分感謝您的參與!
提醒:通過此次維基媒體調查分享您的反饋意見
本次調查的所有回應都能協助維基媒體基金會改善您在維基媒體各計劃的體驗。截至目前為止,我們僅收到 29% 維基媒體貢獻者的回覆。本次調查提供多語言版本,大約需要20到40分鐘完成。 現在就去參與調查。
如果您已經參加了調查,我們很抱歉您收到了此提醒。我們設計了這項調查,因此無法確定哪些用戶參與了調查。 所以我們必須發送提醒給大家。 如果您希望退訂此次或今後所有調查的訊息,請透過電郵用戶(EmailUser)功能發電子郵件到WMF Surveys. 如有任何問題也可發送到這個用戶郵箱中。 請到此專案頁面獲取更多關於這個調查的資料。 此調查由第三方網站託管,並受維基媒體基金會的這份隱私聲明制約。 謝謝!
《維基百科政策簡報》2018年4月號
過去一個月(2018年3月15日至4月14日),互助客棧方針區有新提案29項,已通過有12項。
人事變動
- 《基金會行動方針》,修改總結,以更符合實情。
- 《帳戶安全指引》,刪減常用密碼例子。
- 《討論頁指引》,修順語句。
- 《大量帳號建立者方針》及《權限申請方針》,已經通過並確立為方針,及作出相應修改。
- 《編輯戰方針》(一)及(二),修正語句及翻譯。
- 《大量帳號建立者方針》,追加權限使用限制。
- 《假定善意指引》、《文明方針》、《禁止人身攻擊方針》、《條目所有權方針》、《禮儀指引》、《簽名指引》、《禁止傷害新人指引》、《騷擾方針》、《封禁方針》、《傀儡方針》、《勇於提問指引》、《編輯戰方針》、《新頁面巡查方針》、《機器人方針》及《管理員離任方針》,「善意推定」更改為「假定善意」、「惡意假定」更改為「假定懷有惡意」及其他相應字眼修改。
- 《簽名指引》,段落名稱更改,加入條文明確指出須避免簽名樣式為何。「處置問題簽名」段落從「假冒簽名」段落之中分拆出來並確立為方針段。
- 《用戶名方針》,事實修改。
- 《方針與指引方針》,修順語句及勘誤。
- 《保護方針》及《自傳方針》,事實修改。
- 《騷擾方針》、《車輪戰方針》、《命名常規(日本動漫遊戲條目)》、《命名規規(電子遊戲)》、《劇透內容指引》、《用戶核查方針》、《回退功能方針》、《大量帳號建立者方針》、《用戶名方針》、《義務回覆隊方針》、《命名常規》、《共識方針》、《主名字空間指引》、《格式手冊(鏈接)》、《電子遊戲專題條目指引》、《翻譯指引》、《維基百科釋義》、《條目名字空間指引》、《禁止人身攻擊方針》、《格式手冊》、《重定向方針》、《大量帳號建立者方針》、《檔案使用方針》、《IP封禁例外方針》、《自傳方針》及《破壞方針》。
本期簡報由《維基百科政策簡報》編撰小組藉由 MediaWiki message delivery(留言) 發送於 2018年4月14日 (六) 18:11 (UTC)。[回覆]
您的反饋意見很重要:最後一次提醒您參與全域維基媒體調查
您好!這是最後一次提醒!維基媒體基金會調查將於2018年4月23日UTC時間07:00結束。 這次調查提供了多種語言版本,完成此次調查預計要20到40分鐘。 現在就去參與調查!
如果您已完成調查——感謝您!我們不會再向您發送提醒。 我們設計了這項調查,因此無法確定哪些用戶參與了調查。 所以我們必須發送提醒給大家。 如果您不希望參與未來的調查,請通過電郵用戶功能向WMF Surveys發送郵件。. 如果有任何問題,也可以向此用戶郵件地址發信。 點此訪問專案頁面,了解更多關於此次調查的信息。 此調查由第三方服務託管,並受此維基媒體基金會隱私聲明制約。
Talk:媽咪拜的快速刪除通知
您好,您創建的頁面被提出快速刪除,該條目很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯,但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼,以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的條目內容,您可訪問已刪除內容查詢或者至存廢覆核請求處提出申請,多謝合作!
幫助:互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月3日 (四) 09:27 (UTC)[回覆]
Re:galaxyharrylion封禁申訴討論
Ffaarr前輩,首先為自己忘掉了回復您這件事道個歉 囧rz……。我當時接受封禁申訴的理由有一條「封禁已逾一周」,說明了我是認可Kuailong做出的封禁決定的,但考慮那次事件中起因和PhiLiP提問照成多名用戶發生爭議有關,故經用戶申訴我解除封禁。關於您所訴的問題,我確實有疏忽,沒有在理由中詳細分條說明,其當時行為確實有違於文明方針,我以後處理此類問題時會加以改善,以免再引起誤會。您若還有什麼疑慮,歡迎您繼續和我溝通。--Nbfreeh 2018年5月7日 (一) 13:58 (UTC)[回覆]
過去一個月(2018年4月15日至5月14日),互助客棧方針區有新提案30項,已通過有18項。
方針指引變動
- 《條目指引》,增加對應參考頁面。
- 《命名常規(人名)》(一),確立為方針,及增加例子。
- 《回退不過三方針》,修正字詞。
- 《車輪戰方針》,修正用辭,增加提代方案及列明例外情況。
- 《誹謗方針》,修順語句,及正式確立為方針,加以提醒。
- 《機器人方針》,機器人活躍門檻正式與操作者脫勾及縮減為一年,另外亦提醒操作者應該就每個已批准項目紀錄最後操作日期,並停用Wikipedia:機器人/提議。
- 《文明方針》,更新不文明行為示例。
- 《小小作品指引》,修順語句。
- 《刪除方針》,更新內容,修順語句,以更貼合目前做法。
- 《用戶核查方針》及《管理人員權限申請指引》,應基金會行動作出提示。
- 《非自由版權圖片大小指引》,修正連結。
- 《命名常規(人名)》(二),增添例子。
- 《基金會行動方針》,翻新條文。
- 《簽名指引》,更改圖檔。
- 《封禁方針》,修改過時條文。
- 《編輯禁制方針》,正式確立為方針。
- 《命名常規》,條目、分類、模板等頁面,但凡涵蓋某行政區全境內情況,則應該使用該行政區全稱。
- 《破壞方針》,添加論述連結。
- 《草稿名字空間指引》、《用戶查核方針》、《車輪戰方針》、《關注度(幾何圖形)指引》、《可靠來源指引》、《關注度(音樂)指引》、《車輪戰方針》、《可靠來源指引》、《人物收錄準則》、《關注度指引》、《回退功能方針》、《格式手冊(標點符號)》、《簽名指引》、《快速保留指引》、《編輯戰方針》、《命名常規》、《禁止人身攻擊方針》、《權限申請方針》、《機器人方針》、《IP封禁例外方針》、《命名常規(電子遊戲)》、《編輯禁制方針》、《命名常規(化學)》、《人事任免投票資格方針》、《格式手冊(標點符號)》、《命名常規(人名)》、《大量帳號建立者方針》及《大量訊息發送者方針》。
本期簡報由《維基百科政策簡報》編撰小組藉由 MediaWiki message delivery(留言) 發送於 2018年5月15日 (二) 00:48 (UTC)。[回覆]
討論已進行約一日並持續中且支持維持方佔明顯多數卻被粗暴趁隙移動是故意無視與挑戰社群
建議先依「WP:VPD#如何看待「台灣問題」被移動至「台灣統獨議題」?」與「Talk:臺灣問題#建議改名:「臺灣統獨議題」→「臺灣問題」[錨點失效]」移回臺灣統獨議題,待至少一周後或更長時間再看共識如何。正當程序該被尊守,而非被故意遊戲;維基規範應被尊重,而非被當眾踐踏。--WildCursive(留言) 2018年5月17日 (四) 15:58 (UTC)[回覆]
Wikipedia:維基百科政策簡報2018年6月號
過去一個月(2018年5月15日至6月14日),互助客棧方針區有新提案35項,已通過有16項。
方針指引變動
- 《保護方針》、《編輯戰方針》及《傀儡方針》,應《編輯禁制方針》修訂。
- 《封禁方針》,增添代受封禁用戶編輯相關條文。
- 《捷徑》經已降格為資訊頁。
- 《回退不過三原則》已改為重定向至《編輯戰方針》,而《編輯戰方針》則相應調整連結。
- 《禁止傷害新手指引》,增加兩個段落,分別為「如何避免成為「新手剋星」」及「如您覺得咬了人,或被人咬了的話……」。
- 《格式手冊(列表)》,增添某地人物列表收錄準則,該段落已確立為指引。
- 《檔案名稱指引》,已經正式確立為指引,列出檔案名應與不應如何,及就檔案重命名作出指引。
- 《編輯方針》,大幅更新內容,除原來提醒條目永無完美,一直修撰之中之外,亦加入文字描述提醒編者須恪守三大內容方針——《中立觀點方針》、《非原創研究方針》及《可供查證方針》,以及《收錄準則》及《生者傳記方針》。亦提示除了移除內容外,有其他方案可以選擇。以及,指出編者需要隨時準備好解釋其編輯決定,及準備好和其他編者溝通,以解決紛爭。
- 《機器人方針》,增加機器人批量條目建立標準。
- 《遊戲維基規則指引》,增添例子,確立原則——判斷是否玩忽規則時須以當事人意圖或動機判斷,以及明言濫用程序者亦屬擾亂。
- 《命名常規》,釐清句意。
- 《快速保留指引》,釐清句意。
- 《可供查證明方針》,移除消歧義連接。
- 《關注度指引》,修正字詞。
- 《檔案移動員方針》,正式確立為方針,記述職責、權限門檻、操作指引及檔案重命名指引。而《權限申請方針》及《新頁面巡查方針》亦已相應修訂。
- 《兒童保護方針》,正式確立為方針,明示禁止張貼兒童色情物品及提倡成人與兒童之不當關係,指引用戶如遇到前列情況可經電郵報告予基金會,以及對年輕編者給予相關建議。
- 《基金會行動方針》、《監督方針》、《用戶頁指引》、《可供查證方針》、《規則忽略方針》、《文明方針》、《命名常規》、《格式手冊(鏈接)》、《重定向方針》、《編輯禁制方針》、《回退功能方針》、《大量帳號建立者》、《外部連接指引》、《關注度(書籍)指引》、《車輪戰方針》、《關注度(幾何圖形)指引》、《保護方針》、《快速刪除方針》、《刪除方針》、《假定善意指引》、《禁止傷害新手指引》、《關注度指引》、《禁止人身攻擊方針》、《快速刪除方針§G11》、《格式手冊》、《格式手冊(標點符號)》及《收錄準則》。
本期簡報由《維基百科政策簡報》編撰小組藉由 MediaWiki message delivery(留言) 發送於 2018年6月14日 (四) 13:44 (UTC)。[回覆]
就閣下在維基百科:管理員解任投票/Ellery的發言有意見?
就閣下提出的
「管理員事務繁多加上維基百科方針繁複」
閣下是如何應付事務繁多與方針繁複,而又事後的溝通和回應呢?第二個問題:
「事後的溝通和回應也是大家彼此信任了解而賦予管理員權限的基礎。」
是從哪處大家、甚至社群、討論等得出的基礎?Ktsquare 留言 2018年6月20日 (三) 16:18 (UTC) [回覆]
Ktsquare你好,好久沒聯絡,不知近來可好。我覺得因為「管理員事務繁多加上維基百科方針繁複」所以我覺得對待管理員的爭議操作行為(包括明顯錯誤)是應該盡可能善意推定和寬容,但事後遇到質疑的時候,事後應該儘可能說明自己這樣作的理由,在溝通中確認作法有沒有違反現在的方針,有沒有違背社群的共識。 所以「事後的溝通和回應也是大家彼此信任了解而賦予管理員權限的基礎。」是我個人的看法,管理員是因社群信任而賦予操作權限的人,管理員不應該是比其他維基人高人一等,而只能執行社群的共識(包括方針指引在內)。如果一個管理員使用權限的作法有爭議受到質疑時不能溝通說明,讓社群理解作法確實沒錯,或是雖然有錯但理解之後下次不會再有類似錯誤,就違背了這個原則,當然失去社群的信任是可推想的結果。ffaarr (talk) 2018年6月21日 (四) 08:35 (UTC)
你好,好久沒聯絡,不知近來如何。既然如此上述,你有時間回覆電郵麼?-- Ktsquare 留言 2018年6月22日 (五) 01:24 (UTC)[回覆]
- 看電郵的性質,有時候用戶大量發電郵求助管理員,我覺得我不是較適合的回覆者就不一定會回,如果是特定發給我的電郵、和我的操作相關的電郵我就會回。ffaarr (talk) 2018年6月22日 (五) 01:30 (UTC)[回覆]
- 補充,ffaarr上面2018年6月21日 (四) 08:35說「Ktsquare你好,好久沒聯絡,不知近來可好。」;在我而言,這只是「應酬的」客氣話。我出於禮貌上說上相對的「應酬的」客氣話;不代表我曾經現實中聯絡過ffaarr本人。-- Ktsquare 留言 2020年8月28日 (五) 14:20 (UTC)[回覆]
過去一個月(2018年6月15日至7月14日),互助客棧方針區有新提案44項,已通過有24項。
人事變動
- Ellery已經卸任管理員。
- 《保護方針》︰(一)、就編輯被保護模板增加指引,以增效率。(二)、對上一案追加修訂,修改字詞,以免誤會。(三)、修整字詞。
- 《編輯禁制方針》,廢除原來「用戶頁面」一段,更改為「紀錄」。毋須再於用戶頁添加模板,改為更新禁制紀錄。
- 《命名常規§地名》,明確以最高行政區劃名作同名地域消歧義關鍵詞,唯兩岸用語則未有共識。
- 《禁止人身攻擊方針§例子》,校對,修順語句。
- 《格式手冊》,修改連結。
- 《大量帳戶建立者方針》及《管理員方針》,前者修改權限組合,允許其授予「活動參與者」權限並制訂授予準則及限制,確立「活動參與者」用戶組權限組合;後者作出相應及事實修改。
- 《權限申請方針》,因應《大量帳戶建立者方針》及《檔案移動員方針》修改,添加相應模板。
- 《解除權限方針》,事實修改及修順語句。
- 《可靠來源指引》,就碩士論文是否可靠釐清判斷指引。
- 《刪除方針§存廢討論》,確認管理員對存廢討論有最終結案權。
- 《避免地域中心方針》,修整語句。
- 《封禁方針》,合併分類
- 《格式手冊(文字格式)》,貼合中文語境。
- 《快速刪除方針》,F3及F4款修改字句以致合符現況,增添F8及O7款,F8為明顯侵權檔案,提報五日後刪除;O7為廢棄草稿。
- 《隱退指引》,修順語句,釐清用戶頁及用戶討論頁於用戶隱退後應該如何處置,及解釋為何不可能刪除帳號。
- 《人物收錄準則》,修改語句,明言不符所列準則者,須符合《關注度通用指引》。
- 《重定向‧非中文重定向問題》,確立該段條文只適用於主名字空間。
- 《騷擾方針‧私密通訊》,原語句效力存疑,修整語句,確立條文。
- 《傀儡方針》,修改過時連結。
- 《格式手冊(標點符號)》,事實修改,目前已經不再使用臨時子頁面(/temp)重寫草稿。
- 《格式手冊(電視)》,增加段落「演員及角色資料」並確立為指引。如無多個可靠來源佐證,否則不應標記角色性質,例如第一男主角、第二男主角、第一女主角等。
- 《刪除方針》,事實修改,更改模板。
- 《兒童保護方針》、《重定向方針》、《文明方針》、《可靠來源指引》、《編輯戰方針》、《玩忽規則指引》、《編輯方針》、《保護方針》(一)、《編輯禁制方針》、《簽名指引》、《禮儀指引》、《檔案移動員方針》、《封禁方針》、《擾亂(以闡釋觀點)指引》、《格式手冊(列表)》、《義務回覆團隊方針》、《翻譯指引》、《新頁面巡查方針》、《用戶查核方針》、《頁面分類指引》、《快速刪除方針(準則部分)》、《用戶頁指引》、《機器人方針》、《破壞方針》、《保護方針》(二)、《收錄準則》、《條目空間指引》及《快速刪除方針》。
本期簡報由《維基百科政策簡報》編撰小組藉由 MediaWiki message delivery(留言) 發送於 2018年7月15日 (日) 03:27 (UTC)。[回覆]
給您一個星章!
反破壞星章 | |
您抵擋住了眾人的無理指責,批評和壓力,撤消Techyan對金牌雄鷹的無理解封,是合理得不能再合理的決定。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年8月7日 (二) 06:08 (UTC)[回覆] |
給您一個星章!
管理員星章 | ||
感謝閣下公正的裁決。--Jessica(留言) 2018年8月9日 (四) 13:24 (UTC)[回覆] |
過去一個月(2018年7月15日至8月14日),互助客棧方針區有新提案37項,已通過有14項。
方針指引變動
- 《檔案名稱指引》,增添內鏈。
- 《爭議解決指南》,由《爭議的解決》正式移名為《爭議解決指南》。
- 《格式手冊(標點符號)》,提示可使用模板代替輸入連接號。
- 《人物收錄準則》,修訂新聞主播收錄準則。
- 《快速刪除方針》,與重定向相關準則不再適用於用戶及用戶討論頁名字空間。
- 《列明來源指引》,添加模板例子,事實修改。
- 《避免地域中心方針》,修順語句。
- 《快速保留指引》,修整語句。
- 《存廢覆核方針》,添加條文。
- 《繁簡處理指引》,事實修改。
- 《五大支柱》,鏈結、字眼及地區詞轉換。
- 《禮儀指引》,移除過時連結。
- 《基金會行動方針》,校對。
- 《新頁面巡查方針》,事實修改,更改權限組合。
- 《存廢覆核方針》、《修訂版本刪除方針》、《命名常規》、《勇於發問指引》、《監督方針》、《關注度(音樂)指引》、《格式手冊(列表)》、《命名常規(人名)》、《命名常規(電子遊戲)》、《命名常規(分類)》、《頁面分類指引》、《中立觀點方針》、《外部鏈接指引》、《玩忽規則指引》、《基金會行動方針》、《管理人員權限申請指引》及《收錄準則》。
本期簡報由《維基百科政策簡報》編撰小組藉由 MediaWiki message delivery(留言) 發送於 2018年8月15日 (三) 04:35 (UTC)[回覆]
過去一個月(2018年8月15日至9月14日),互助客棧方針區有新提案22項,已通過有11項。
人事變動
- Antigng、Bluedeck、Cdip150、Hat600、KOKUYO、Lanwi1、Liangent、Shinjiman、Techyan、Wcam、WhitePhosphorus、Xiplus及春卷柯南已經上任介面管理員。
- 用心閣已經卸任管理員。
- 《簽名指引》,事實修改。
- 《人物收錄準則》,重大更新,釐清作家、編輯、編劇等創作者收錄標準。
- 《介面管理員方針》,正式確立為方針,主要提述介面管理員所有權限為何、簡單描述以及任命及解任程序;《管理人員權限申請指引》、《管理員離任方針》及《行政員方針》,相應修改。
- 《快速刪除方針》F8款,修改條文描述,以利執行。
- 《簽名指引》,補充模板樣式相關內容。
- 《命名常規(化學)》,就「族」命名問題作出規定。
- 《關注度(性質表)指引》,確立為指引,制訂性質表收錄準則;《關注度指引》,相應修改,增添前述指引。
- 《模板樣式指引》,確立為指引,就模板樣式作出規範。
- 《重定向方針‧非中文重定向問題》,允許按Unicode定義建立Emoji重定向;又,如果有可靠來源為據,則該重定向應轉為消歧義。
- 《存廢覆核方針》,釐清語意,只有管理員提問過後而又缺乏回應,其他用戶方可結案。
- 《回退功能方針》及《新頁面巡查方針》,共識通過容許回退員及新頁面巡查員移動頁面而不留重定向,應前述共識及系統設置更改修訂方針,作出描述及規範。
- 《小小作品指引》,從定義之中移除跨語言連接。
- 《權限申請方針》、《關注度指引》、《管理人員權限申請指引》、《可供查證方針》、《收錄準則》、《誹謗方針》、《小小作品指引》、《禮儀指引》、《繁簡處理指引》、《關注度指引》、《刪除方針》、《建設性意見指引》、《義工回覆團隊方針》、《格式手冊(列表)》、《非自由內容使用準則》、《大量帳號建立者方針》、《人物收錄準則》、《簽名指引》、《保護方針》、《玩忽規則指引》、《傀儡方針》、《介面管理員方針》、《回退功能方針》、《消歧義指引》及《格式手冊(鏈接)》。
本期簡報由《維基百科政策簡報》編撰小組藉由 MediaWiki message delivery(留言) 發送於 2018年9月16日 (日) 03:43 (UTC)[回覆]
過去一個月(2018年9月15日至10月14日),互助客棧方針區有新提案28項,已通過有4項。
人事變動
- Duhshala已上任管理員。
- 《小小作品指引》,釐清語意。
- 《命名常規》,重大修改,修改方針適用範圍,重新排版。
- 《隱退指引》,刪除過時內容,並修飾語句。
- 《快速刪除方針》,新增R6款——「移動檔案而產生的重定向,且頁面標題不符合檔案名稱指引。」。
方針指引雜項修訂——未經互助客棧方針區討論之小修訂、方針指引相應修訂或事實修訂;請仔細核查。如有需要,請提案互助客棧方針區細議。
- 《翻譯指引》、《管理人員權限申請指引》、《封禁方針》、《基金會行動方針》、《介面管理員方針》、《列明來源指引》、《隱退指引》、《簽名指引》、《文明方針》、《關注度(幾何圖形)指引》、《檔案使用方針》、《頁面分類指引》、《草稿名字空間指引》、《傀儡方針》、《IP封禁例外方針》、《權限申請方針》、《存廢覆核方針》、《五大支柱》、《刪除方針》、《繁簡處理指引》、《快速刪除方針》、《用戶頁指引》、《格式手冊(鏈接)》、《管理員方針》、《禁止傷害新手指引》、《格式手冊(版面布局)》、《可靠來源指引》、《檔案使用方針》及《存廢覆核方針》。
本期簡報由《維基百科政策簡報》編撰小組藉由 MediaWiki message delivery(留言) 發送於 2018年10月16日 (二) 04:06 (UTC)[回覆]
給您一個星章!
正直星章 | |
希望您能在站內活躍起來,維基提倡溝通和講事實的管理員和用戶所剩無幾了。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年12月25日 (二) 11:14 (UTC)[回覆] |
抄襲的問題
ffaarr你好,如果從網上下載論文,將部分內容用自己的語言加入條目中,和加上參考該論文來源的標識;算不算抄襲麼?-- Ktsquare 留言 2019年1月17日 (四) 15:06 (UTC)[回覆]
有關Wikipedia:互助客棧/其他 的 Wikipedia:典範條目評選#克里夫蘭百年紀念半美元
您好, 有關Wikipedia:互助客棧/其他中, 有關Wikipedia:典範條目評選#克里夫蘭百年紀念半美元 的結案部份有需要行政員來裁決, 不知是否可以請您協助? 謝謝--Wolfch (留言) 2019年3月31日 (日) 13:27 (UTC)[回覆]
將一個條目的內容直接搬到另一個條目是否有以下幾個問題?
ffaarr你好,近期就修改一些歷史類條目遇見問題。就現時的狀態,將第一個條目的內容直接搬到第二個條目是否有以下幾個問題?一)抄襲:第一個條目的內容直接搬到第二個條目是否有從第一個抄襲的問題。二)如果第一個條目有問題,例如內容抄襲已經出版的書籍、論文等,第二個條目是否就會有抄襲的問題?三)從第一條搬動的操作用戶-儘管不是該用戶自己寫內容-是否需要為直接將內容搬到第二個條目或者第一條條有問題負責?-- Ktsquare 留言 2019年5月12日 (日) 18:07 (UTC)[回覆]
當然失去社群的信任是可推想的結果是否等於確實被罷免?
ffaarr你好,閣下大半年前打過以下:「是我個人的看法,管理員是因社群信任而賦予操作權限的人,管理員不應該是比其他維基人高人一等,而只能執行社群的共識(包括方針指引在內)。如果一個管理員使用權限的作法有爭議受到質疑時不能溝通說明,讓社群理解作法確實沒錯,或是雖然有錯但理解之後下次不會再有類似錯誤,就違背了這個原則,當然失去社群的信任是可推想的結果。」在下遇到某管理員,就本人與半年前提出要求該用戶提出條目內容的來源後,至現時沒有作出溝通或意圖溝通的動作;即從沒有回應在下的提問。我是否需要走提出侵權或罷免的程序?-- Ktsquare 留言 2019年7月15日 (一) 20:34 (UTC)[回覆]
- 閣下認為「時隔太久我認為他應該是疏忽沒回」。在下認為是不是過度延申「善意推定」呢?我想「善意推定」是指「個別用戶操作要當作有貢獻」。「沒回」就是一個可見的貢獻也沒有;如何「善意推定」呢?如果「時隔太久我認為他應該是疏忽沒回」是「虛擬實境」當中「『提供使用者關於視覺等感官的模擬,讓使用者感覺彷彿身歷其境』」的貢獻,從而符合「個別用戶操作要當作有貢獻」,在下只能說太虛擬,不能理解。在下是搞清楚方針。在下如有冒犯,請多包涵。--- Ktsquare 留言 2019年7月17日 (三) 01:43 (UTC)[回覆]
- 如基於常理推測,我就相關事宜在該用戶留言的時間是2018年12月8日 (六) 03:58 (UTC)。其後該用戶還有加入2019年7月14日 (日) 07:13 的英語文字的貢獻。留言頁有提醒用戶有留言的的功能,所以其用戶是可以知道在2018年12月8日 (六) 03:58 (UTC)有留言的,正如你知道我留言給你一樣。所以不小心沒回不能成為開脫不回應的理由;反而無意圖回應或不想回應更合理。也就是說自2018年6月6日 (三) 16:07起整件事件來看,該用戶在操作上有粗疏。--- Ktsquare 留言 2019年7月20日 (六) 17:14 (UTC)[回覆]
- 再次基於常理推測,中間我(即是你指出的「對方」)有留言繼續向該用戶(即是你指出的「我」)發出討論,但該用戶(即是你指出的「我」)沒有繼續討論。所以你說的「如果是我『該用戶』有一個留言我半年前不小心沒回,中間對方『我』也沒有再繼續跟我討論,我『該用戶』到現在可能都已經快忘記之前討論什麼了」是不能用在此次事件。--Ktsquare 留言 2019年7月21日 (日) 03:43 (UTC)[回覆]
- 先抱歉這幾天事情很多而遲覆,該用戶操作上有粗疏我之前的留言就贊同。基於有6月的幾次較多的留言,我也同意,他是知道你的留言的,但要確認對方的真正意圖想法,我認為還是要再清楚留言一次。(你的留言我有時候要反覆看才能完全理解意思,如果不能完全掌握意思的時候,我有時會先無法回應,等有空確認意思才回應)ffaarr (talk) 2019年7月26日 (五) 13:15 (UTC)[回覆]
- 在下分多項回應。一)2019年7月17日(三) 02:11 (UTC)閣下說的是「如果是我有一個留言我半年前不小心沒回,中間對方也沒有再繼續跟我討論,我到現在可能都已經快忘記之前討論什麼了」。現在你改說:「基於有6月的幾次較多的留言,我也同意,他是知道你的留言的」。前後不過十天,意思卻相反。閣下的回應不禁令我懷疑閣下回應的意義甚至動機是什麼。總之,對於無緣無故自相矛盾的說話,我不接受。如有冒犯,請多包涵。二)該當事人stewart曾在類似情形表現出有在五天內表達自己真正意圖想法的能力。我:「有人的洞見再次在我面前又一次重現。2018年6月7日 (四) 02:50 (UTC)」。該當事人stewart:「重新編寫還是怎樣?2018年6月12日(二) 03:44 (UTC)」基於閣下使用的常理推測,既然該當事人能在五日內表達對某條目的自己真正意圖, 為何應該接受該當事人就一條目的一小段內容持續半年多以來沒有回應? 就算是「先抱歉這幾天事情很多而遲覆……你的留言我有時候要反覆看才能完全理解意思」,閣下也用不到兩個星期的時間。 我不接受半年多以來完全沒回應的態度。故此,在下不能接受閣下解說該當事人的操作。三)我出於尊重閣下為名大學出身的社會與文化研究學者,多言幾句。在下才疏學淺,甚至如某貴母校的一名不同系的校友兼中維使用者形容的「國中生的語文與表達能力也可能比在下好」之類的形容。在這前提下,該當事人、貴母校的一名校友、甚至可能是閣下從此網站外的途徑大可能掌握在下的一些資料,故此以強者姿勢消耗在下的資源。以該當事人好編寫時事的傾向及該當事人所處地方的現時社會的動盪事件,可能會找到該當事人多次在各社群網路與微部落格服務站發表。可見其將努力移離中維。閣下要在下確認意思才回應,可能就是像現時持續半年多一樣,空等一場。-- Ktsquare 留言 2019年7月27日 (六) 14:29 (UTC)[回覆]
- (一)你在他留言板上每次留言的地方不一樣,但一開始跟我講也沒說主題是什麼,有哪些留言段落,只說「半年前」,不說你上個月還有留言,因此我一開始會假定相關內容都在同一段(也就是2018年6月那段),以及認為你在那之後半年內都沒有再留言。所以你之後講到,我才再再去翻編輯歷史才知道今年6月還有留言。(二)你不接受我可以理解,但我認為要解決問題的方式就是再完整留言一次(或是直接改條目提報侵權也可以)。這點看法我一直沒改變。(三)可否確切表達你這段要講的意思是什麼?有時候你要表達的事情我真的看不懂(就像這個第三段的內容),跟什麼人什麼背景都完全無關。不懂的東西我不會半年不回,我會再問你的意思,或是等我比較有空可以慢慢看再試圖理解之後再回覆。ffaarr (talk) 2019年7月28日 (日) 01:56 (UTC)[回覆]
- 你好,我不會再墮入閣下的討論圈套。以後閣下每一句句子請有前因後果清晰;簡單口號、宣言等看似有理的自我價值觀,不會受理。就現時user:stewart事件,想繼續的話,請。其他的內容,我不參與跟閣下的討論。--- Ktsquare 留言 2019年7月29日 (一) 14:39 (UTC)[回覆]
- 你好,「在討論中,閣下不打看、不常看、不看互助客棧和用戶貢獻,只看留言頁的文字」這個描述是否正確?-- Ktsquare 留言 2019年7月30日 (二) 02:54 (UTC)[回覆]
- 讚賞 閣下不嫌此次討論的繁雜(不嫌其繁)地討論內容。特此留言。-- Ktsquare 留言 2019年7月30日 (二) 03:16 (UTC)[回覆]
- 不正確,即使僅就這次討論,我也有看互助客棧和用戶貢獻。而錯漏了一部分用戶貢獻和討論頁歷史錯漏的原因已經說了,因為誤假定你說的「半年前提出要求該用戶提出條目內容的來源後…」的意思,是代表你們半年來未有其他交流。當然錯漏有我的疏失之處,但我為什麼會建議你交流的時候要完整清楚講,就是認為這有可能造成意思無法完整轉達。ffaarr (talk) 2019年7月30日 (二) 04:55 (UTC)[回覆]
- 既然閣下看互助客棧和用戶貢獻,閣下是否知道是次問題重點在stewart的操作,而我當時已經在其用戶留言頁一開始直接提出操作(比你現時2019年7月30日 (二) 04:55 (UTC)的留言約早一整年)的問題,而當事人不回應。是次問題重點不是閣下所述的交流,不是溝通。閣下已經第三、四次(一而再,再而三)將話題轉移至交流、溝通上。題外話:閣下是否有濫用「善意推定」?閣下不需要又在「是否有濫用『善意推定」』」開新論點,從而不斷迴避是次問題重點在stewart的操作。最後一次出於對閣下學者的專重,最後一次點明是次問題重點在stewart的操作;不是閣下自己表述「溝通」的理解、及閣下自己的操作。-- Ktsquare 留言 2019年8月2日 (五) 23:02 (UTC)[回覆]
資料補充遭到刪除
除對閣下留言以外,我已在之前曾在另一位行政員AT的留言頁討論過。剛才補充資料時,該行政員AT直接刪除整個討論。閣下提出的「因為評價Stewart操作的關鍵就是溝通問題」,在下聽從部分意見去補充資料,已經導致整個討論內容不能讓公開;反而達不到閣下想得到溝通。在下也不想就一個話題用上一年時間;也許這就是閣下強調溝通,我不幸地成為實驗老鼠的結果:燃燒我自己一年時間去成就當事人得到注意、閣下實驗得到結果。閣下學者可以還給我失去的至少一年時間嗎?(如在下在此事繼續,就不是一年)--- Ktsquare 留言 2019年8月5日 (一) 15:09 (UTC)[回覆]
- 我去查了很多頁面的歷史和你的編輯貢獻,還是不懂你要表達什麼,包括但不限於你補充的是什麼,AT刪除的是什麼。然後你在你的對話頁刪除我的留言,我不會再去留言或作任何回覆。ffaarr (talk) 2019年8月5日 (一) 15:39 (UTC)[回覆]
- 先提醒你,是在「2019年8月4日 (日) 19:14對你留言劃刪除線」在先,然後才有「2019年8月5日 (一) 15:09一、兩分鐘前」的「你補充的是什麼,AT刪除的是什麼」的事情。另外「你補充的是什麼,AT刪除的是什麼」是打開舊的討論,還沒加入補充資料,Mediawiki就顯示整個討論被刪除。既然閣下要倒轉時間先後次序,並說明不會再去留言或作任何回覆,就此打住。謝謝閣下的發言。-- Ktsquare 留言 2019年8月5日 (一) 15:59 (UTC)[回覆]
- 順序我當然知道。然後有and的意思,類似於我先講A事,再加個「然後」當連接用副詞,再講B事的意思。如果不能理解文意,請先問清楚,或看看有沒有其他方式溝通清楚,而不是先拿自己以為的意思作不實指控,溝通不是這樣的好嗎?同時也更沒有在還要跟人溝通之前,先做刪人留言這種不禮貌的事。只是你問到「刪除」的事,那可能跟管理有關,所以我就是在「這裡」跟你再了解,你願意講我就聽,不會再去惡意刪除我留言的地方留言和討論,那裡你寫的東西我當作不存在,也不想再費心費力去理解是什麼意思,當作你在自言自語自己高興就好。ffaarr (talk) 2019年8月5日 (一) 23:14 (UTC)[回覆]
- 閣下在本人的討論頁留言有2019年7月16日 (二) 01:57 (UTC)、2019年7月17日 (三) 02:11 (UTC)、2019年7月27日 (六) 14:29 (UTC)、2019年7月28日 (日) 01:56 (UTC)、2019年7月29日 (一) 15:11 (UTC)、
2019年8月4日 (日) 16:17 (UTC)。我沒有問到AT刪除的事情,只是提醒你閣下提出的「因為評價Stewart操作的關鍵就是溝通問題」不可行,遇上AT就被刪除的事情2019年8月5日 (一) 15:09。就2019年8月4日 (日) 16:17 (UTC)在閣下的留言畫刪除線一事,不是刪人留言:就像各位觀眾可以看到的一樣:2019年8月4日 (日) 16:17 (UTC)。在那之前閣下還有2019年7月16日 (二) 01:57 (UTC)、2019年7月17日 (三) 02:11 (UTC)、2019年7月27日 (六) 14:29 (UTC)、2019年7月28日 (日) 01:56 (UTC)、2019年7月29日 (一) 15:11 (UTC)多次在本人用戶留言,還沒計算在這邊的留言。因為沒有刪除留言,所以畫刪除線一事絕不是「同時也更沒有在還要跟人溝通之前,先做刪人留言這種不禮貌的事。」、也不是「惡意刪除留言」。在閣下的留言畫刪除線的原因是閣下多次表達內容不在面對當事人stewart的操作。時間排列的資料就放在這裡。就此打住。謝謝閣下的發言。-- Ktsquare 留言 2019年8月6日 (二) 06:26 (UTC)[回覆]
- 閣下在本人的討論頁留言有2019年7月16日 (二) 01:57 (UTC)、2019年7月17日 (三) 02:11 (UTC)、2019年7月27日 (六) 14:29 (UTC)、2019年7月28日 (日) 01:56 (UTC)、2019年7月29日 (一) 15:11 (UTC)、
- 至於閣下留言說:「我去查了很多頁面的歷史和你的編輯貢獻,還是不懂你要表達什麼。包括但不限於你補充的是什麼,AT刪除的是什麼。」,當中有「查了很多頁面的歷史和你的編輯貢獻」、「AT刪除的是什麼。」算是閣下的操作方面。-- Ktsquare 留言 2019年8月7日 (三) 14:47 (UTC)[回覆]
- 提醒一下:閣下說:「我就真的不理解你的意思或目的是什麼,但我會先假設你也可能沒有理解我的意思因此我也不會擅自猜測你的意圖之類。ffaarr (talk) 2019年8月4日 (日) 16:17 (UTC)」,另外再說過:「如果不能理解文意,請先問清楚,或看看有沒有其他方式溝通清楚,而不是先拿自己以為的意思作不實指控,溝通不是這樣的好嗎?不會再去惡意刪除我留言的地方留言和討論。Ffaarr 2019年8月5日 (一) 23:14 (UTC)」數句句子結合的意思應該是閣下應該先去使用「會先假設你也可能沒有理解我的意思因此我也不會擅自猜測你的意圖之類8月4日 (日) 16:17 (UTC)」;所以閣下應該先去理解為何我會畫刪除線,然後才去認為在下「惡意刪除閣下的留言2019年8月5日 (一) 23:14 (UTC)」。應該會是這樣的麼?另外,在下已經說明是在閣下的留言畫刪除線的原因是閣下多次表達內容不在面對當事人的操作。2019年8月6日 (二) 06:26 故「惡意刪除留言」不成立,那麼「先拿自己以為的意思作不實指控,溝通不是這樣的好嗎?」是否使用呢?只是提醒,只是提醒-- Ktsquare 留言 2019年8月8日 (四) 05:38 (UTC)[回覆]
- 之前解釋得很清楚了,我的每部分討論都是圍繞你的問題回答(亦即溝通問題即是針對操作的評價的關鍵)。你畫刪除線的編輯都有寫摘要,那裡的文意很清楚,我也完全看得懂,就跟你這邊解釋的一樣。但討論是兩個人對等的事,一個人拿自己的主觀意見質疑評斷對方的看法(例如你認為我說的溝通不跟操作沒關係)是可以理解。但據此以刪除留言的方式(對其他人的留言畫刪除線就是刪留言,不管你的目的動機是什麼,除非你要說那個不叫刪除線),來否定對方的看法,近似於「禁止」對方進一步發言表達意見。我認為就是兩人溝通中惡意的表現,對我來說這就是不禮貌的事(還是你覺得我身為覺得被冒犯的人的感覺不重要,你的認為很有禮貌就是有禮貌)。例如,你這邊標題寫資料遭到移除(你要拿一件事來證明某事,可是寫出的例子到底是指什麼,對方告知不理解,你也不解釋,等於是停留在自說自話),但這幾天不知道發了幾次離題的話,我也完全沒有要刪除或不讓你發言。ffaarr (talk) 2019年8月9日 (五) 01:46 (UTC)[回覆]
- 只是提醒,只是提醒總之,閣下對一件事的有近於相反說話。負面:「或看看有沒有其他方式溝通清楚,先拿自己以為的意思作不實指控,溝通不是這樣的好嗎?」ffaarr 2019年8月5日 (一) 23:14 (UTC)。正面:「一個人拿自己的主觀意見質疑評斷對方的看法(例如你認為我說的溝通不跟操作沒關係)是可以理解。」ffaarr2019年8月9日 (五) 01:46 (UTC)。上次閣下2019年8月8日 (四) 05:38 (UTC)留言看來還沒有回應,就開始新的看法。根據記錄:你使用「疏」這個字是你2019年7月16日 (二) 01:57 (UTC);用詞是「疏忽沒回」。然後「疏」字出現在我2019年7月20日 (六) 17:14 (UTC):「該用戶在操作上有粗疏」。閣下第二次「疏」是2019年7月26日 (五) 13:15 (UTC)指「該用戶操作上有粗疏我之前的留言就贊同。」。你的第一次和第二次使用「疏」所指不同。-- 2019年8月9日 (五) 03:02 (UTC)
- 謝謝指教ffaarr (talk) 2019年8月11日 (日) 00:25 (UTC)[回覆]
- 謝謝閣下近期先後不同、有近於相反的用詞;詳情見2019年8月9日 (五) 03:02 (UTC)條。在下看得出「閣下想如何是好就如何是好。」;亦看透「其他人評價在下『國中生的表達能力都比在下好』」的不尊重用詞。多謝閣下用時間回應。閣下不用回應。-- Ktsquare 留言 2019年8月11日 (日) 15:43 (UTC)[回覆]
- 總之,提醒提醒閣下以閣下認為溝通才是關鍵論述,從而在觀眾看到的文字上表現出迴避、打圈、就stewart用戶兼管理員就其自己個別條目內容的操作這個關鍵問題迴避。至於刪除,MediaWiki有其定義:「[https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Topic:V51evpkzha2zqeh5&topic_revId=v52vcydiuxntep9o&action=single-view 此話題已被刪除。 於下方提供此話題的刪除日誌做為參考。2019年8月9日 (五) 11:41 AT 對話 貢獻 已刪除位於 User talk:AT 中的話題 "為何刪除整個討論" 」。閣下自己下定義的刪除、刪除線等,不同於MediaWiki得運作與用戶兼行政員AT的操作。就此打住。-- Ktsquare 留言 2019年8月14日 (三) 15:19 (UTC)[回覆]
關於 Ktsquare 對存檔的編輯
前幾日我留意到 Ktsquare 對一些存檔頁進行了編輯,基於存檔頁應真實反應對話歷史的想法, 我回退了他的那些編輯。Ktsquare 表示他是「參考過另一位行政員user:ffaarr補充資料的意見,就補充過去資料不足的部分」,我沒有仔細閱讀過您和 Ktsquare 兩人的討論,不知您是否有讓他直接編輯存檔。冒昧打擾,還望原諒。--Tiger-(留言) 2019年8月27日 (二) 05:36 (UTC)[回覆]
補充資料,「我認為要解決問題的方式就是再完整留言一次,或是直接改條目提報侵權也可以。這點看法我一直沒改變ffaarr (talk) 2019年7月28日 (日) 01:56 (UTC)」這個意見綜合起來就是幾個辦法:一)補充資料,目標是表達意思、二)直接改條目、三)提報侵權。-- Ktsquare 留言 2019年8月27日 (二) 16:17 (UTC)[回覆]
- 你好,U:Tigerzeng留意,ffaarr在2019年8月28日 (三) 04:57 (UTC)說:「我並沒有要他去改存檔頁。只有建議要他去發起相關討論或直接修改覺得有問題的條目內容」,而ffaarr在2019年7月28日 (日)說:「不接受我可以理解,但我認為要解決問題的方式就是再完整留言一次(或是直接改條目提報侵權也可以)。這點看法我一直沒改變。」。留意2019年7月28日的留言內,這句重點在要解決問題的方式就是可以一)再完整留言一次、或者二)直接改條目、或者三)提報侵權。請ffaarr行政員確認該理解是否與閣下的意義相同?如不同,請ffaarr行政員提出具體與可行的做法,因為ffaarr說過2019年7月28日 (日)的內容。-- Ktsquare 留言 2019年8月28日 (三) 13:57 (UTC)[回覆]
- 完整留言就是去用戶討論頁留言,不是要你去改以前的存檔。ffaarr (talk) 2019年8月28日 (三) 14:17 (UTC)[回覆]
- 要是這樣,閣下就Stewart事件最早的留言時間是「時隔太久我認為他應該是疏忽沒回,我覺得你應該再繼續給他留言,或是如你所做的,在互助客棧上具體討論(建議你把條目連結也放上去,這樣大家才容易協助)ffaarr (talk) 2019年7月16日 (二) 01:57 (UTC) 」以前,已經有在2019年7月以前但已經被行政員AT刪除(MediaWiki的刪除)在行政員AT留言頁的討論、更早的2018年12月8日 (六) 03:58 (UTC) 、在更早的2018年5月23日 (三) 19:45 (UTC) 。出於「善意推定」,閣下重複的意見不是消耗時間;那麼「我去查了很多頁面的歷史和你的編輯貢獻,還是不懂你要表達什麼,包括但不限於你補充的是什麼,AT刪除的是什麼。ffaarr (talk) 2019年8月5日 (一) 15:39 (UTC)」有這個陳述下,閣下還會提出重複的意見。那麼我是不是應該懷疑 2019年8月5日 (一) 15:39的陳述(例如閣下其實沒有查過),還是懷疑(閣下的意見是消耗時間)呢?剛才用一兩分鐘時間找到,被Stewart搬動過的內容的例子有2004年11月17日 (三) 11:02(UTC)。根據歷史記錄,閣下最早的一筆編寫是2005年3月25日 (五) 15:22。在2004年11月17日 (三) 11:02(UTC)的時間,閣下應該還沒出現在中維。
出於「善意推定」,閣下的意見不是消耗時間。現在,閣下卻自己打倒「善意推定」(2019年8月28日 (三) 14:17 (UTC))。在下再一次提醒閣下說過:「如果不能理解文意,請先問清楚,或看看有沒有其他方式溝通清楚,而不是先拿自己以為的意思作不實指控,溝通不是這樣的好嗎?你願意講我就聽,不會再去惡意刪除我留言的地方留言和討論,那裡你寫的東西我當作不存在,也不想再費心費力去理解是什麼意思,當作你在自言自語自己高興就好。ffaarr (talk) 2019年8月5日 (一) 23:14 (UTC」。那麼既然閣下下沒有「先問清楚『是否已經有以前的討論』,先拿自己以為的意思『認為『善意推定』不存在的虛無』作不實指控,溝通不是這樣的好嗎?」,在下是不是應該「我不會再去惡意(認為『善意推定』已經不存在)……的地方留言和討論,那裡ffaarr寫的東西我當作不存在『虛無』,我也不想再費心費力去理解是什麼意思,當作ffaarr在自言自語自己高興就好。」。在此,在下陳述「ffaarr寫的東西我當作不存在,我也不想再費心費力去理解是什麼意思,當作ffaarr在自言自語自己高興就好。」下,我是否可以當閣下重複的提議不就是消耗(主要是在下的)時間麼。(近有2019年7月16日:兩個月;遠有2004年11月17日 (三) 11:02(UTC):十五年)再見。僅此。
在個人層面,你願意講『閣下認為的虛無』我就聽,例如:『閣下在2004年11月17日 (三) 11:02(UTC)還沒出現在中維,卻能現在不靠中維反過來知道過去的事情。閣下是不是有其他來源提供資料』但不想再費心費力去理解是什麼惡意的意思。「我也完全看得懂,就跟你這邊解釋的一樣。但討論是兩個人對等的事 ffaarr 2019年8月9日 (五) 01:46 (UTC)」 直接說話,如有不高興,抱歉。-- Ktsquare 留言 2019年8月28日 (三) 15:43 (UTC)[回覆]
- 謝謝指教,無法理解意思,所以也不會不高興。ffaarr (talk) 2019年8月30日 (五) 03:21 (UTC)[回覆]
- 如是。一步步來。閣下:「無法理解意思」是什麼意思?應用閣下說過:「如果不能理解文意,請先問清楚,或看看有沒有其他方式溝通清楚ffaarr (talk) 2019年8月5日 (一) 23:14 (UTC)」引用其他人在討論中的發言。因為討論中有來有回,故可以認為被引用的發言可以被理解。
「既然(ffaarr)已[....]表示請勿直接在其投票下進行回覆,(某些參與者)就還是不要做這種行為吧,在我看來,(ffaarr)說不要卻硬要做,就是一種挑釁。另外,(同一某些參與者)反對票需要的論證肯定是要比支持票多的,請尊重(ffaarr)的立場。吉太小唯 2018年6月11日 (一) 04:18 (UTC)」
所以頻頻發生衝突是證明您(ffaarr)有適當的與人溝通,還是證明您(ffaarr)無法與人適當溝通?Stewart君的溝通不足與您(ffaarr)的溝通不良(在已經有陳述下,閣下(ffaarr)還會提出重複的意見。)是獨立事件。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年6月21日 (四) 07:42 (UTC)
找到兩位來自台灣的用戶與owennson討論的資料。閣下出自台灣。這位owennson君與Stewart君來自相同地方。故此被引述的討論可以算是兩地之間能有效的溝通。故此,借用發言來問閣下。
-- Ktsquare 留言 2019年9月1日 (日) 04:45 (UTC)[回覆]
- 整段(包括今天的兩段留言)要表達的確切意思和邏輯都無法理解,基於此,我也不會擅自評論或回應您的發言。謝謝。ffaarr (talk) 2019年9月2日 (一) 02:13 (UTC)[回覆]
如是,閣下是否認同以下三條問題?
ffaarr你好。我不認同「即溝通問題即是針對操作的評價的關鍵。ffaarr (talk) 2019年8月9日 (五) 01:46 (UTC)」。我一直認為重中之重點在stewart的操作;因此你的回答不斷迴避問題重點。
所以頻頻發生衝突是證明您(ffaarr)有適當的與人溝通,還是證明您(ffaarr)無法與人適當溝通?(Stewart君)的溝通不足與您(ffaarr)的溝通不良(在已經有AT等用戶陳述下,閣下(ffaarr)還會提出重複的意見。)是獨立事件。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年6月21日 (四) 07:42 (UTC)
承上,為澄清問題點,閣下是否認同以下兩條問題?。
- 閣下是否認同在網絡上的文字是用於雙向溝通?因此,文字上應該清楚表達。
- 出於這次Stewart面對在下的發問引發出我們雙方資訊的安全考慮,閣下是否ffaarr所表達的真實人?還是由其他人、甚至機器人代為管理?
-- Ktsquare 留言 2019年9月3日 (二) 04:00 (UTC)[回覆]
補充多一條,因為將來作為參考,請小心作答三條問題。
管理員是因社群信任而賦予操作權限的人,管理員不應該是比其他維基人高人一等,而只能執行社群的共識(包括方針指引在內)。如果一個管理員使用權限的作法有爭議受到質疑時不能溝通說明,讓社群理解作法確實沒錯,或是雖然有錯但理解之後下次不會再有類似錯誤,就違背了這個原則,當然失去社群的信任是可推想的結果。ffaarr (talk) 2018年6月21日 (四) 08:35 (UTC)
如果閣下被證實自己失去信任、與其他人被證實他/他們失去信任,閣下會如何具體操作?例如「閣下自己承擔責任自行辭去管理員和/或行政員」、「閣下自己支持解任他/他們管理員和/或行政員」等等。已經出現的例子有閣下支持解任前管理員U:Ellery-- Ktsquare 留言 2019年9月3日 (二) 14:06 (UTC)[回覆]
ffaarr認為溝通中的錯誤處理
- :
據此以刪除留言的方式(對其他人的留言畫刪除線就是刪留言,不管你的目的動機是什麼,除非你要說那個不叫刪除線),來否定對方的看法,近似於「禁止」對方進一步發言表達意見。我認為就是兩人溝通中惡意的表現,對我來說這就是不禮貌的事(還是你覺得我身為覺得被冒犯的人的感覺不重要,你的認為很有禮貌就是有禮貌)ffaarr (talk) 2019年8月9日 (五) 01:46 (UTC)
- 至於刪除,MediaWiki有其定義:「[https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Topic:V51evpkzha2zqeh5&topic_revId=v52vcydiuxntep9o&action=single-view 此話題已被刪除。 於下方提供此話題的刪除日誌做為參考。2019年8月9日 (五) 11:41 AT 對話 貢獻 已刪除位於 User talk:AT 中的話題 "為何刪除整個討論" 」。ffaarr自己下定義的刪除、刪除線等,不同於MediaWiki得運作與用戶兼行政員AT的操作。
- 如果不能理解文意,請先問清楚,或看看有沒有其他方式溝通清楚,而不是先拿自己以為的意思作不實指控,溝通不是這樣的好嗎?不會再去惡意刪除我留言的地方留言和討論。Ffaarr 2019年8月5日 (一) 23:14 (UTC)
- 閣下應該先去理解為何我會畫刪除線,然後才去認為在下「惡意刪除閣下的留言2019年8月5日 (一) 23:14 (UTC)」。應該會是這樣的麼?另外,在下已經說明是在閣下的留言畫刪除線的原因是閣下多次表達內容不在面對當事人的操作。2019年8月6日 (二) 06:26
- 故「惡意刪除留言」不成立.Ktsquare 留言 2019年8月8日 (四) 05:38 (UTC)
- 閣下應該先去理解為何我會畫刪除線,然後才去認為在下「惡意刪除閣下的留言2019年8月5日 (一) 23:14 (UTC)」。應該會是這樣的麼?另外,在下已經說明是在閣下的留言畫刪除線的原因是閣下多次表達內容不在面對當事人的操作。2019年8月6日 (二) 06:26
- 如果不能理解文意,請先問清楚,或看看有沒有其他方式溝通清楚,而不是先拿自己以為的意思作不實指控,溝通不是這樣的好嗎?不會再去惡意刪除我留言的地方留言和討論。Ffaarr 2019年8月5日 (一) 23:14 (UTC)
就ffaarr用戶於2019年7月18日 (四) 03:34顯示「哆啦A夢wiki,歡迎參觀或對哆啦A夢有興趣的人一起來編輯。」的內容中Ffaarr已經顯示在2019年6月29日 (星期六) 14:32 (UTC)表達出有意申請為管理員的用戶有需要對著作權(或稱版權)的理解。2019年6月29日 (星期六) 14:32 (UTC)其後的中維的2019年7月16日 (二) 01:57 (UTC) 第一次就在下「就已經作為管理員一個年代以上的user:Stewart不回應過去的條目內容輸入留言」向行政員ffaarr發問。為何在以後,經過2019年8月28日 (三) 14:17 (UTC)至現時2024年6月4日 (星期二) 01:49 (UTC±0)的近三個月內,ffaarr沒有表達user:Stewart不回應過去的條目內容輸入而著作權(或稱版權)的問題呢?--Ktsquare 留言 2019年10月13日 (日) 20:21 (UTC)[回覆]
- 「我認為就是兩人溝通中惡意的表現,對我來說這就是不禮貌的事(還是你ffaarr覺得我身為覺得被冒犯的人(「著作權」的問題)的感覺不重要,你ffaarr的認為很有禮貌就是有禮貌)引用自ffaarr2019年8月9日 (五) 01:46 (UTC)}}」--Ktsquare 留言 2019年10月13日 (日) 20:25 (UTC)[回覆]
請問ffaarr,ffaarr此次處理user:Stewart過去的條目內容,溝通中出現的錯誤處理:
- 討論別人畫刪除線一事,卻漠視自己發表重複已有意見的行為。意見一:時隔太久我認為他應該是疏忽沒回,我覺得你應該再繼續給他留言,或是如你所做的,在互助客棧上具體討論(建議你把條目連結也放上去,這樣大家才容易協助)ffaarr (talk) 2019年7月16日 (二) 01:57 (UTC) 」 、意見二:「完整留言就是去用戶討論頁留言,不是要你去改以前的存檔。ffaarr (talk) 2019年8月28日 (三) 14:17 (UTC)」 。重要性先後沒分清楚:浪費在下查找的一個月時間,與ffaarr的留言被畫刪除線一事;那件事來得更重要?這也是我不認同「即溝通問題即是針對操作的評價的關鍵。ffaarr (talk) 2019年8月9日 (五) 01:46 (UTC)」。我一直認為重中之重點在stewart的操作,即重中之重點不在因為要知道意思而使用的溝通辦法;因此ffaarr的回答不斷迴避問題重點。
所以頻頻發生衝突是證明您(ffaarr)有適當的與人溝通,還是證明您(ffaarr)無法與人適當溝通?Stewart君的溝通不足與您(ffaarr)的溝通不良(在已經有陳述下,閣下(ffaarr)還會提出重複的意見。)是獨立事件。引用自--泅水大象2018年6月21日 (四) 07:42 (UTC)
- 沒有就對user:Stewart不回應過去的條目內容輸入引起著作權問題,儘管討論自2019年7月16日 (二) 01:57 (UTC)起已經持續近兩個月。-- Ktsquare 留言 2019年9月8日 (日) 17:52 (UTC)[回覆]
- 簡單口號、宣言等看似有理的自我價值觀,不會受理。Ktsquare 留言 2019年7月29日 (一) 14:39 (UTC)。
- 指責另一個維基人設「討論圈套」這是很嚴重的人身指控,希望你能了解這點。(先善意推定你不了解這句話的嚴重性)ffaarr (talk) 2019年7月29日 (一) 15:11 (UTC)
- 證據:之前解釋得很清楚了,我的每部分討論都是圍繞你的問題回答(亦即溝通問題即是針對操作的評價的關鍵)ffaarr (talk) 2019年8月9日 (五) 01:46 (UTC)
- 一直認為重中之重點在stewart的操作Ktsquare 2019年9月8日 (日) 17:52 (UTC)[回覆]
ffaarr多次重覆對本用戶陳述「溝通問題即是針對操作的評價的關鍵」,並巧言該陳述成為「本用戶認為:『溝通問題即是針對操作的評價的關鍵』」:「之前解釋得很清楚了,我的每部分討論都是圍繞你的問題回答(亦即溝通問題即是針對操作的評價的關鍵)」(ffaarr (talk) 2019年8月9日 (五) 01:46 (UTC))。
- 證據:不接受半年多以來user:Stewart完全沒回應的態度。Ktsquare 留言 2019年7月27日 (六) 14:29 (UTC)、2019年8月4日 (日) 19:14 (UTC);一直認為重中之重點在stewart的操作Ktsquare 2019年9月8日 (日) 17:52 (UTC)[回覆]
--Ktsquare 留言 2019年10月18日 (五) 18:15 (UTC)[回覆]
3、某個程度上來說應該要負責,畢竟決定搬內容的還是自己,應該要先確認該內容沒問題才搬。ffaarr (talk) 2019年5月14日 (二) 08:39 (UTC) 之前解釋得很清楚了,我的每部分討論都是圍繞你的問題回答(亦即溝通問題即是針對操作的評價的關鍵)ffaarr (talk) 2019年8月9日 (五) 01:46 (UTC
此次問題來源自stewart對自己的編輯不回應:「1、2、3。」、不提供資料來源。閣下將話題帶往閣下認為的「即溝通問題即是針對操作的評價的關鍵」不合理。閣下多次重申「即溝通問題即是針對操作的評價的關鍵 ffaarr (talk) 2019年8月9日 (五) 01:46 (UTC)」內容客觀上製做不和的氛圍。閣下自己集中看到後面的效果:「如果不能理解文意,請先問清楚,或看看有沒有其他方式溝通清楚,而不是先拿自己以為的意思作不實指控,溝通不是這樣的好嗎?不會再去惡意刪除我留言的地方留言和討論。Ffaarr 2019年8月5日 (一) 23:14 (UTC)」。--Ktsquare 留言 2019年11月7日 (四) 17:22 (UTC)[回覆]