林俊言 (檢察官)

林俊言，中華民國主任檢察官，任職於臺灣新北地方檢察署。

經歷

林俊言擁有國立政治大學法律研究所碩士學位，司法官訓練所第46期結業。曾任雲林地檢署、台中地檢署檢察官。2012年獲法務部派至日本早稻田大學進修1年，研究收容人權利與救濟。2014年因參與偵辦劣質油品案，在台中地檢署服務期間獲時任法務部長羅瑩雪頒發法務部三等功績獎章。2020年4月，調任最高檢察署辦事檢察官。2023年8月29日歸建臺北地檢署檢肅黑金專組。^[1][2][3]

2025年7月，法務部公布新任一審主任檢察官名單，林俊言入選；新北地檢署公布職務分配，林將出任公訴組主任。人事案引發討論，法務部表示係依法遴選。^[4][5][6][7]

京華城案

林俊言亦參與偵辦京華城案。^[8]

2025年8月至9月間之庭審，前台北市長柯文哲在庭末多次發言，指稱全案「4名認罪被告均為林俊言訊問後才認罪」，並批評檢方與媒體關係。^[9][10]

對於辯護方與政黨質疑偵訊錄影出現「約73分鐘黑畫面」並稱可能「洗筆錄」，台北地檢署回應該時段為被告律師接見時間，依法不得錄音錄影，並稱當事人與律師「並無異議」。^[11] 9月2日庭審上，已認罪之前台北市副市長彭振聲說明，他「認罪」係因檢察官解釋法律見解後，認為「陳情轉研議即屬圖利」，遂選擇認罪；並稱偵訊未錄影時段與身體不適、用餐與如廁等因素有關。^[12][13]

另就「台語問話」是否合宜，開庭勘驗錄影時，辯護律師與檢方曾就程序與語言爭辯；辯方主張偵訊語句未全數入筆錄，檢方則稱係為使被告以熟悉語言陳述、並無不正方法。^[14] 另一次勘驗中，法院播放之偵訊音檔未出現外界流傳之「示範帶」內容。^[15]

同案其他被告亦於庭上說明各自被認罪之經過與理由；例如證人朱亞虎表示「行賄我認了、我認罪」，詳情見中央社當日庭訊報導。^[16]

上述爭點均仍由法院審理中，結果有待司法程序最終判決。

2025年3月，國台辦公布「台獨打手」名單，其中包含林俊言；大陸委員會批評此舉干預台灣司法與內政。^[17][18]

爭議事件

偵查手段與筆錄記載不實疑慮^[19][20][21]

檢察官林俊言（現任新北地檢署主任檢察官，時任台北地檢署檢察官）在偵辦多起社會矚目案件時，遭到多名被告及其委任律師團指控涉嫌「不正訊問」及「筆錄記載不實」，律師團因此已向檢察官評鑑委員會具狀聲請評鑑。爭議主要圍繞京華城案的兩位被告黃景茂、柯文哲，以及威京集團主席沈慶京。

針對前都發局長黃景茂的筆錄爭議，律師團對林俊言檢察官最大的質疑在於筆錄記載不實（筆錄造假）。

強行入罪的筆錄內容： 在審理京華城案時，法院勘驗黃景茂的偵訊光碟顯示，林俊言檢察官反覆質問黃景茂是否「明知違法」仍將案件送都委會。黃景茂在偵訊中曾連喊四次「沒有」否認知法犯法，但在林俊言的持續壓力下，黃景茂最終承認是「奉交下」執行。然而，律師團質疑最終的筆錄卻記載為：「我知道有違法，但還是依照柯文哲市長的命令『奉交下』推進去都委會研議」，認為林俊言將黃景茂未承認的「我知道有違法」內容強行寫入筆錄，涉嫌筆錄造假。

以不實文件誘供： 黃景茂在法庭上爆料，林俊言在偵訊時曾拿出同案被告彭振聲、邵琇珮的「認罪文件」，要求黃景茂認罪，但黃景茂發現這些文件上並無兩人的簽名。律師團認為這是檢察官涉嫌以虛假或不完整的資料，對被告進行不正訊問，企圖脅迫或利誘其認罪。

針對威京集團主席沈慶京的恐嚇與阻撓律見，沈慶京的律師團則對林俊言的偵訊手段提出嚴重控訴，已向檢察官評鑑委員會具狀聲請評鑑。

言語恐嚇與不正訊問： 律師團指控林俊言在沈慶京住院期間進行訊問時，曾排除錄音錄影，聲稱只是「聊天」。期間，林俊言對沈慶京語帶恐嚇，例如說「京華城土地已經被扣押，聯貸銀行如果解約，你公司會倒閉」，以此強大壓力迫使沈慶京認罪。林俊言甚至涉及政治評價，告訴沈慶京「柯文哲不是好人不要維護他」，並稱另一位被告朱亞虎已招供，要求沈慶京「趕快認罪」。

阻撓律師權利： 律師團控訴林俊言故意阻擋律師接見時間，影響律師為被告辯護的權利。更甚者，沈慶京指控林俊言在提訊前單獨與他在地下室問話，要求他認罪，並叫他「不要告訴律師，他們會透露給媒體對你不利」，律師團認為此舉嚴重違法，侵犯被告的律師權。

針對柯文哲的行動硬碟不雅照爭議，前民眾黨主席柯文哲在法庭上爆料，指控林俊言檢察官涉嫌利用從其行動硬碟中查扣的「清涼照」（不雅照片）對他進行脅迫或利誘，屬於不正訊問。此項指控也引發法院方面需對行動硬碟內容進行勘驗，以釐清檢察官偵查行為是否涉及違法。

這些爭議共同點在於，律師團認為林俊言檢察官在偵查過程中，為了追求被告認罪，使用了不當、甚至違法的偵訊手段，並可能扭曲偵訊結果，嚴重損害了被告的訴訟權益和偵查程序的公正性。