框架效果

框架效果是一種認知偏誤，人們根據選項所呈現的正面或負面含義來決定選項；例如作為損失或收益。^[1]

收益和損失在場景中被定義為對結果的描述（例如，失去或挽救生命、治療和未治療的疾病患者等）。^[2]

展望理論假設損失比等價收益更顯著^[2]，肯定收益（確定性效果和偽確定性效果）優於概率收益^[3]，並且概率損失優於確定損失。^[2] 框架效果的危險之一是，人們通常只能在兩個框架之一的背景下獲得選擇。^[4]

這個概念有助於理解社會運動中的框架分析，也有助於政治觀點的形成，其中政治化妝師在政治民意調查中起著重要作用，這些民意調查旨在鼓勵對委託民意調查的組織做出有益的回應。有人認為，使用該技術會損害政治民意調查本身的信譽。如果向人們提供充足的可信信息，這種影響會減少甚至消除。^[5]

這種效果無法用理性選擇理論來解釋。

背景

根據 Daniel Kahneman 和 Amos Tversky 的說法，僅僅改變選項的制定方式就可以影響偏好順序這一事實從根本上與不變性的合理性標準相矛盾。因此，顯著性（英語：salience）的變化，即刺激的可及性，是框架效果的基本機制。由於描述中某些方面的顯著性發生了變化，因此對等同選項的感知會有所不同。

案例

疾病問題
想像某個國家正準備對付一種罕見的疾病，預計該疾病的發作將導致600人死亡。現有兩種與疾病作鬥爭的方案可供選擇。假定對各方案所產生後果的精確科學估算如下所示：

• 情景一：對第一組被試（N=152）敘述下面情景：
  
  • 如果採用A方案，200人將生還。（72%）
    
  • 如果採用B方案，有1/3的機會600人將生還，而有2/3的機會無人將生還。（28%）
    
• 情景二：對第二組被試（N=155）敘述同樣的情景，同時將解決方案改為C和D：
  
  • 如果採用C方案，400人將死去。（22%）
    
  • 如果採用D方案，有1/3的機會無人將死去，而有2/3的機會600人將死去。（78%）
    

實質上情景一和二中的方案都是一樣的，只是改變了以下描述方式而已。但也正是由於這小小的語言形式的改變，使得人們的認知參照點發生了改變，由情景一的「收益」心態到情景二的「損失」心態。即是以死亡還是救活作為參照點，使得在第一種情況下被試把救活看作是收益，死亡看作是損失。不同的參照點人們對待風險的態度是不同的。面臨收益時人們會小心翼翼選擇風險規避；面臨損失時人們甘願冒風險傾向風險偏好。因此，在第一種情況下表現為風險規避。第二種情況則傾向於風險尋求。
疾病問題的例子很清楚地說明了框架效果的道理：相同的客觀問題，通過變換框架，將得到可預知的不同結果。
需要注意的是這裡的收益和損失完全是以認知參照點為依據的，參照點不一樣，人們決策的方式也不一樣。再來看一個具體的例子：例如，讓人們對下列情景進行決策：（被試N=150）

• 情景一：如果一筆生意可以穩賺800美元，另一筆生意有85%的機會賺1000美元，但也有15%的可能分文不賺。
  
• 情景二：如果一筆生意要穩賠800美元，另一筆生意有85%的可能賠1000美元，但相應地也有15%的可能不賠錢。
  

結果表明，在第一種情況下，84%的人選擇穩賺800美元，表現在對風險的規避，而在第二種情況下87%的人則傾向於選擇「有85%的可能賠1000美元，但相應地也有15%的可能不賠錢」的那筆生意，表現為對風險的尋求。
典型的決策者會相對中性參照點來評價結果，因此參照點的位置將最終影響決策定製者的風險偏好。在上述2個情境中，決策的關鍵在於決策者的參照點是什麼？得到多少，或是損失多少？情景一中84%的決策者便是以「分文不賺」為參照點，從而規避風險，選擇800美元的收益；情景二中87%的人則以「15%的可能不賠錢」為參照點，選擇接受風險，而非接受明確的損失。

生命階段等方面影響

框架效果一直被證明是決策中最大的偏見之一。^[6] 一般來說，框架效果的敏感性隨著年齡的增長而增加。在考慮醫療保健^[7][8][9]和財務決策^[10]時，年齡差異因素尤為重要。

然而，當遇到外語（非母語）時，框架效果似乎消失了。^[11]:246[12] 對這種消失的一種解釋是，與母語相比，非母語提供了更大的認知和情感距離。^[13] 與母語相比，外語的自動處理也更少。這會導致更多的審議，這可能會影響決策制定，從而使決策更加系統化。^[14]

童年和青春期

隨著年齡的增長，決策中的框架效果變得更強。^[15][16][17] 這部分是因為定性推理隨著年齡的增長而增加。^[15] 雖然學齡前兒童更有可能根據結果的概率等定量屬性做出決定，但小學生和青少年逐漸更有可能進行定性推理，選擇收益框架中的確定選項和損失框架中的風險選項而不考慮概率。^[15] 定性思維的增加與一生中發生的「基於要點的」思維的增加有關。^[18]

然而，定性推理以及因此對框架效果的敏感性在青少年中仍然不如成人強^[15][17]，青少年比成年人更有可能在獲得和損失框架下選擇冒險選項給定的場景。^[16] 對青少年傾向於冒險選擇的一種解釋是，他們缺乏負面後果的真實經驗，因此過度依賴對風險和收益的有意識評估^[16]，關注具體信息和細節或定量分析。^[19] 這減少了框架效果的影響，並導致給定場景的框架之間具有更大的一致性。^[19] 10 到 12 歲的孩子更容易冒險並表現出框架效果，而年齡較小的孩子只考慮所呈現的兩個選項之間的數量差異。^[20]

參見

• 展望理論
• 朝三暮四