稻草人論證

稻草人論證（英語：straw man）或稻草人謬誤、攻擊稻草人、刺稻草人、打稻草人、虛空打靶，是曲解對方的論點，針對曲解後的論點（替身稻草人）攻擊，再宣稱已推翻對方論點的論證方式，是一種非形式謬誤。

稻草人論證有時會和「偷換主題」、「偷換概念」混稱，但嚴格而言未必相等：後二者是蓄意扭曲原論點，而稻草人論證可能是攻擊者有心扭曲對方論點以達貶低效果，也可能是攻擊者無心地誤解了對方論點，或對方論述不清致使攻擊者誤會。^{[原創研究？]}

經典的稻草人謬誤體現在以下的論證模式中：

1. 發言人1 斷言了 命題X
2. 發言人2 拋出一個 命題Y 作為對 發言人1 論點的理解，X與Y之間表面上相似但本質上完全不同
3. 發言人2 反對 命題Y，並通過對反對 命題Y 的論證來替代反對 命題X 的論證

這種推理是一種相關性謬誤：它歪曲了對方的立場，而未能有效地提出針對原命題的論據。作為一種常見的邏輯謬誤，稻草人謬誤在辯論中被頻繁的使用，尤其是當議題涉及到高度情緒化的話題時。

由來

在一些格鬥訓練中，會以稻草人作為假想敵，練習向它作出攻擊^[1]，無論攻擊再怎麼猛烈，被擊倒的都只是替身，真正想攻擊的對象並未受到攻擊。以猛烈炮火攻擊一個假想的論點就像「打稻草人」一樣。

稻草人謬誤這一術語雖然源遠流長，自亞里斯多德時代就有其原型，但並沒有一個確切的首次使用者。它起源於古典修辭學和邏輯學傳統，而現代術語形式「稻草人」在20世紀中期開始廣泛流行。最早明確使用「稻草人」來指稱這種邏輯謬誤的文獻出現於20世紀40年代至50年代的英語哲學與辯論文獻中。

早在19世紀，英國邏輯學家理察·瓦斯利已經在講述「反駁被歪曲的論點」時，描述了類似的謬誤形式，儘管他沒有直接使用「稻草人」這一術語，但能夠被視為一例「稻草人謬誤」的邏輯原型。^[2]加拿大學者道格拉斯-尼爾-沃爾頓指出該術語「稻草人」作為標準邏輯謬誤術語的廣泛使用，主要形成於1950年代以後。^[3]美國學者T. 愛德華-戴默於1980年出版的著作《反駁謬誤推理：構建無謬誤觀點的指南》是現代教材中最系統地定義和推廣「稻草人謬誤」的著作之一。^[4]

示例

不要讓小孩亂跑

• 甲：「我認為孩童不應該往大街上亂跑。」
• 乙：「把小孩關起來，不讓他們呼吸新鮮空氣，那真是太愚蠢了。」

除了把小孩關起來以外，顯然還有許多方法讓孩童出門而不在大街上亂跑，因而前者無法推理出後者。乙攻擊的論點「應該把小孩關起來」是甲從未提出的，也無法從甲提出的論點推理出來，只是個稻草人，和甲的真正論點毫無關係。

支持性交易合法與買春

• 甲：你支持性交易合法化嗎？
• 乙：支持啊。
• 甲：你果然買春過！

甲把「支持性交易合法化」曲解成「買春過」，然而兩者並無必然關係。

道路建設

在澳大利亞廣播公司的節目Counterpoint上，一個有關建造更多道路和交通擠塞的討論中，出現了以下一個稻草人論證的例子：^[5]

打稻草人示意圖

在左方的例子中，支持引理「建造更多道路，會鼓勵人們多點使用車輛代步」的最強原因是前提「建造更多道路，會鼓勵人們減少使用公共運輸工具，而自己駕車從甲地往乙地」。可是，反對者轉移視線，把矛頭直指向「建造更多公路，會鼓勵人們多點駕車兜風」這個相對地較弱的前提。透過錯誤引導，反對者駁倒對方論點，使對方遭受質疑。

無君無父

楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也；無父無君，是禽獸也。

顧及自己的「為我」不代表「無君」，也就是不顧及君王和他人；顧及天下所有人的「兼愛」不代表「無父」，也就是不顧及自己的父母；將他人的主張擅自解釋為「無父無君」，之後再對「無父無君」這點進行攻擊，就是打稻草人。另外說持有某類主張的人為「禽獸」可能涉及人身攻擊。

某藥品無效

甲：根據對照組實驗數據，某藥品對緩解流感症狀有一定的療效，少見不良反應。
乙：可是這種藥並不能預防流感，實驗數據也是弄虛作假得出的，因此這種藥的藥效不可信。

乙將「治療」曲解成「預防」，但某藥品批准的用途可能並沒有預防流感這一作用，即使是不能「預防」流感也未必影響藥物對流感的「治療」作用。

相關條目

• 不相干的謬誤
• 假兩難推理
• 歧義謬誤
• 人身攻擊
• 扣帽子
• 假合取
• 紅鯡魚