譜系中間者

譜系中間者（英語：Median）是一個主要來源於多意識體社區的術語，用以描述一種介於單意識體與多意識體之間的心理狀態或自我體驗形式。在這一狀態中，個體可能體驗到多個不同的內在側面或意識子部分，但這些側面之間的界限通常較為模糊，彼此交融，並非完全獨立或分離的人格。^[1][2][3]

這一狀態與內在家庭系統模型（Internal Family Systems Model, IFS）中的「子人格」概念相似。IFS模型由理察·施瓦茨（Richard Schwartz）於1990年代提出，認為心智由多個「部分」（parts）組成，並以「自我」（Self）為中心，協調各部分之間的關係。該模型強調將個體的不同側面整合而非消除，旨在促進自我接納與內部平衡。^[2]

此外，有學者指出，意識與身份的多樣性應被視為一個連續譜系，其中包括正常、病理與心理靈性化的解離體驗。在這個譜系中，像「譜系中間者」這樣的狀態可能不屬於病理性範疇，而是一種非典型但健康的意識分化表現。^[3]

概述

譜系中間者這一概念強調自我意識的連續性與多樣性。不同於多意識體系統中典型的清晰區隔與「切換」行為，譜系中間者狀態下的內在側面（有時稱為「人格面具」、「子自我」或「面向」）往往共處於意識前台，共享記憶、身份與行為控制。^[1][2][4]

這一狀態可與心理學中「子人格」（subself）或「亞自我」模型相呼應。在David Lester提出的「子自我人格理論」（A Subself Theory of Personality）中，個體被視為由多個心理子系統組成，每一個「子自我」都有其獨特的思維、情緒和動機傾向。這一理論框架認為，正常人格中存在多種內部結構，其互動與整合過程決定了個體的整體行為表現。該理論支持了「譜系中間者」所描述的、具有多元內部面向而非病理分離的心理現象。^[5]

個體通常認同自己是一個統一的整體，但在思維、情感或身份表達方面會表現出來自不同側面的差異。這些側面可能有各自的名稱、性格特點、表達風格，但缺乏強烈的「自我分離」特徵。^[6][7]

術語來源與發展

譜系中間者最初被稱為「Midcontinuum」，由系統社區成員Vickis於1997年提出，用以描述那些既不符合典型解離性身份障礙（DID）特徵、又不完全認同為單意識體的經驗個體。該術語意圖覆蓋「解離連續體」中的中間區域——即在健康整合與嚴重解離之間的灰色地帶。^[8][3]

但在隨後的討論中，研究者和社區成員發現將解離狀態與多意識體經驗直接等同於連續體可能存在局限，因此在2002年，「Median」一詞被正式提出並逐漸取代原有說法，成為廣泛接受的術語，特別是在英文系統社區、Plurality CN 以及「多意識體百科」（Pluralpedia）等資源中。^[1][6][9]

特徵與表現

譜系中間者的體驗因人而異，但一般具有以下共通特徵：

• 意識多樣性： 個體體驗到多個側面的存在，但這些側面通常不被視為完全分離的人格。它們可能具有不同的性格、偏好和表達方式，但共享同一個身份框架。^[1][5]
• 邊界模糊： 側面之間缺乏清晰的心理隔離，可能會重疊、融合，或彼此共同活動。這種狀態常被描述為「半融合」或「多重意識協同」。^[3][4]
• 協作共存： 多數譜系中間者報告其側面之間高度合作，不存在強烈衝突或排他控制。多個側面可能共同影響思考過程、情緒表達和行為決策。^[2][6]
• 統一自我認同： 儘管存在多個側面，個體通常認為自己是一個整體，而非多個獨立的「人」。「我們是一個我們」（We are one we）是社區中常見的自我表述方式。^[1][7]
• 體驗形式多樣： 側面可能表現為人格面具（masks）、角色化人格（role-based identities）、抽象概念化的「聲音」（inner voices）、「情緒人格」（emotional facets）等。這些體驗形式反映了內部世界的高度個性化建構。^[5][2]

譜系中間者通常將這些側面視為自身不同的表達層面或「子自我」，而非外在實體或獨立意識。這與內在家庭系統模型（IFS）所強調的「部分整合」理念高度一致：健康的人格發展並非意味著「統一純粹的自我」，而是指引導內部各部分協同合作，共建心理和諧。^[2]

與其他意識狀態的比較

譜系中間者是意識狀態連續體中的一種特殊表現形式，位於單意識體（無明確內在劃分）與多意識體（擁有多個清晰獨立自我）之間。該狀態並不意味著病理，而是一種中性的身份或體驗表達方式。

意識狀態比較表

狀態	內在實體數量	分離程度	意識切換	共享程度
單一意識體	1	無	無	完全共享
譜系中間者	多個（模糊）	較低	稀有或模糊	高度共享
多重意識體	多個（清晰）	明確	頻繁	可能部分共享

與精神疾病的關係

譜系中間者並非醫學術語，亦不被納入《精神障礙診斷與統計手冊》（DSM-5）或《國際疾病分類》（ICD-11）中的任何正式診斷。但部分譜系中間者個體可能符合其他特定的解離性障礙（OSDD）或解離性障礙的某些標準。根據國際創傷與解離研究學會（ISSTD）發布的《DID 成人治療指南》，某些非典型的解離表現，如模糊的子人格結構、部分共意識與融合狀態，可能落入 OSDD-1b 類別中，即不完全滿足解離性身份識別障礙的所有診斷標準，但仍呈現功能性人格分化。^[7]

然而，社區中普遍強調「譜系中間者」是一種身份認同，而非病理狀態，應從神經多樣性的視角理解其存在。在這一視角下，個體的意識構造差異被視為正常的人類心理多樣性，而非需被矯正的疾病。Plurality CN 與 Pluralpedia 等社群平台均強調：「不是所有擁有多個內在面向的人都是創傷倖存者，也不是每種分化狀態都等於解離障礙。」^[6][1][3]

此外，近年學者提出應拓展對「自我多樣性」的理解，將其納入「心理多元構成」（psychological multiplicity）範疇。例如在《The Dissociation Spectrum》一文中，Hartman 與 Zimberoff 將譜系中間者狀態視為「非病理性結構性分化」的一種，處於健康人格複雜性與臨床解離之間的過渡區域。^[3]

最新研究指出，解離狀態應被理解為一個連續譜系（dissociation spectrum），涵蓋病理性、常態性與心理-靈性性三類體驗，強調解離的發生既可能出於創傷性應對機制，也可能是心理結構複雜性或靈性發展的表現，其核心特徵是「自我感」的改變。該研究認為，非病理性的身份分化（例如譜系中間者）可能體現出「意圖性自我多元」與「共識合作」，而非傳統臨床定義中的「功能障礙」。^[3]

上述研究進一步指出，在靈性意識提升的情境中，某些「自我分裂」或「自我消融」（ego dissolution）現象，可能是積極的心理轉化過程。例如在正念療法或內在家庭系統（IFS）工作中，部分個體會體驗到臨時的自我模糊與身份流動狀態。這與譜系中間者「邊界模糊但協作有序」的意識結構有一定交集。^[3][2]

此外，研究者還將譜系中間者類體驗與「結構性解離理論」（TSDP）中的輕度子人格分化做對照，強調即使存在內在多樣性，也不必然構成病理條件，特別是在個體具備自我接納、穩定功能與共識的前提下。^[4][10]

有研究也指出，像內在家庭系統模型（IFS）這樣的治療方式，正是基於個體本有的「部分性」構造，而並不將其視為失常。這進一步支持了「譜系中間者」作為一種自然心理體驗結構的可能性。^[2][5]

社群使用與文化背景

譜系中間者這一概念在多意識體社群中具有重要地位，尤其在英文系統社區、Plurality CN（中國多意識體社群）以及知乎等中文社交平台上被廣泛使用。該術語為許多非典型解離體驗者、神經多樣性群體以及系統成員提供了一個非病理性、身份認同取向的標籤，用以表達對「自我」結構的理解。

許多認同為譜系中間者的個體，強調其「自我」是由多個子自我、人格面向或「角色子系統」構成的複合體，但這些面向之間並非截然分裂，而是處於一種動態融合與協作的關係中。這種狀態被形容為「模糊邊界中的協作共識」，並區別於解離性身份識別障礙中更典型的意識切換和記憶壁壘現象。^[1][6][3]

該術語在網絡社區的傳播與認知，離不開若干資源平台的推動。例如：

• Pluralpedia：一個多意識體社區的知識型維基項目，系統整理了譜系中間者、系統分類、子自我命名、前台機制等重要概念，是術語定義和經驗歸檔的主要來源；
• Plurality CN：中文語境下多意識體群體的重要交流平台，致力於推廣多樣心理結構與身份認同的平權視角，並提供有關譜系中間者的原創詞條、問答和訪談；
• 知乎專欄與匿名社群：作為中文網際網路的重要交流平台，知乎上存在若干關於「譜系中間者」經驗分享的匿名提問與專業解答，有助於推動公眾對該狀態的理解和去污名化。

此外，譜系中間者概念在特定亞文化語境中（如非二元性別、多元身份探索、心理戲劇化表達等）也被廣泛接受，作為「非線性自我構造」與「情緒面向多樣性」的象徵符號。

在當代心理文化語境中，該術語的流行體現了對傳統線性人格觀念的反思，也表明社群在建構自我語言與理論框架上的能動性。其強調「自我可分」、「意識多態」、「不等於病」成為了許多系統成員賦權的核心理念。

爭議與討論

譜系中間者作為一個來源於社區的術語，雖在多意識體群體中獲得廣泛使用和認同，但在心理學與精神病學領域尚未形成統一或官方定義。該術語未被納入《精神障礙診斷與統計手冊》（DSM-5）或《國際疾病分類》（ICD-11）等權威分類體系，因而在專業臨床實踐中缺乏診斷依據與評估標準。

部分學者與臨床專家質疑該術語的科學性，指出其邊界模糊、定義鬆散，可能被濫用於描述角色扮演行為、內在心理戲劇（psychodrama）或創傷後適應機制（如幻想型應對）的現象。雖然心理劇本身是一種有效的治療方式，其核心技術如「角色互換」（role reversal）與「加倍」（doubling）在治療自我表達與身份探索方面已顯示出顯著效果，但其與社區中自發的角色認同實踐仍存在界線。^{[11] [12]}

部分批評者指出，社群中的非專業描述可能會加劇「自我標籤」的誤用，並干擾對嚴重解離性障礙的識別與治療。^[7]

然而，支持者認為，「譜系中間者」一詞為描述非典型的自我分化經驗提供了細膩的語言工具，尤其適用於既不認同為「完全分離」的多重意識體，也不歸屬於傳統「單一人格」的個體體驗。在神經多樣性倡議與心理譜系模型（spectrum-based models）的發展背景下，越來越多研究者呼籲採用「心理維度連續性」視角，承認人格結構的流動性與多樣性。^[3][5][6]

學術上，像內在家庭系統模型（IFS）或子人格理論等心理模型也為「譜系中間者」的合理性提供了理論支持。這些模型指出，健康個體的人格結構本就包含多個相互關聯、可能分化的心理子部分，關鍵不在於「是否單一」，而在於「是否功能整合」與「是否影響生活質量」。^{[2] [13]}

當前爭議的關鍵在於——是否應將「譜系中間者」納入心理學研究與干預框架。對此有學者建議採取「中立描述 + 社群知情」模式，即尊重個體自我命名的自由，同時推動基於經驗與功能影響的評估方式，而非過度依賴結構性或診斷性標籤。

相關概念

• 多意識體
• 解離性障礙
• 神經多樣性
• 人格結構
• 系統 (多重意識體)