Talk:百度百科
維基百科,自由的 encyclopedia
我觉得“有些敏感内容即使可以创建,但也不可能审核通过如‘军队国家化’。”找个请求似乎是多余的,这种事实无需来源,任何人去试一下就知道是真的,这样子下去每句话都可以请求来源了 —蝦米※飛鴿傳書 2009年6月5日 (五) 13:04 (UTC) 本來就是每句話都要列明來源嘛,即使簡單如1+1=2的道理。--當年今日(留言) 2013年11月2日 (六) 06:32 (UTC)[回复]
關於本條目中所用的“條目”一詞
本条目页依照頁面品質評定標準被評為乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
百度百科曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
當前狀態:優良條目落選 |
存檔 |
---|
2006年 2007年 2008年-2012年 2013年- |
关于来源请求
本條目中所用的“條目”一詞,是否該改成百度百科用的“詞條”呢?— PurpleHyacinth 2012年7月17日 (二) 00:51 (UTC)[回复]
关于百度百科中所用的“條目”一詞
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者:Jimmy-bot(留言) 2013年7月29日 (一) 14:42 (UTC)。[回复]
是否該改成百度百科用的“詞條”呢?把讨论页的讨论搬来一下。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子(留言)(←防河蟹请用HTTPS) 2013年7月14日 (日) 00:21 (UTC)[回复]
- (-)反对跟隨百度的腳步走。-P1ayer(留言) 2013年7月14日 (日) 11:12 (UTC)[回复]
- 我现在已经叫习惯条目了你又要改?我靠。。。--Qa003qa003(留言) 2013年7月16日 (二) 02:22 (UTC)[回复]
- 名從主人?——C933103(留言) 2013年7月16日 (二) 03:21 (UTC)[回复]
- 我認為需要名從主人。請不要把維基站務中對百度百科的抗拒情緒帶入條目編輯時的中立性。可以適當解釋「詞條」是百度百科內容的單位。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年7月16日 (二) 03:33 (UTC)[回复]
- (+)支持名從主人--M940504(留言) 2013年7月16日 (二) 10:27 (UTC)[回复]
- 我認為沒有必要特別把內文中的「條目」改成「詞條」,但應當在顯眼之處明確說明在百度內容的單位叫「詞條」一事。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年7月17日 (三) 04:45 (UTC)[回复]
- 大象说到要点了。--Qa003qa003(留言) 2013年7月19日 (五) 07:41 (UTC)[回复]
- 我认为应当用"条目",但是要在段落或文章开始处标明"'条目'一词在百度百科称作'词条'。"既可以体现维基百科的中立性,又为条目增加了内容。
- 又及:刚才我才发现已经有人提出了。那么就这样改吧。谁去写?C P K .(留言) 2013年8月19日 (一) 12:41 (UTC)[回复]
- 大象说到要点了。--Qa003qa003(留言) 2013年7月19日 (五) 07:41 (UTC)[回复]
- 我認為沒有必要特別把內文中的「條目」改成「詞條」,但應當在顯眼之處明確說明在百度內容的單位叫「詞條」一事。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年7月17日 (三) 04:45 (UTC)[回复]
条目缺少百度百科商业价值等内容
只注意网络百科角度的内容了,有机会应该扩充一些关乎商业价值等方面的内容--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2013年10月24日 (四) 15:28 (UTC)[回复]
关于存档
存档最好用移动页面的方式,可以保留编辑历史。--Gilgalad 2014年1月15日 (三) 15:35 (UTC)[回复]
百度的抄襲
為什麼百度百科對維基百科的大量抄襲,這裡怎麼都沒提到?--Chinyen (留言) 2014年1月27日 (一) 04:14 (UTC)[回复]
- 在某篇条目里有— .. 2014年1月27日 (一) 12:15 (UTC)[回复]
优良条目评选
以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区(最后修订),新留言请置于框外。执行人:--119.132.215.122(留言) 2014年11月25日 (二) 10:55 (UTC)[回复]
百度百科(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:漢語在線百科全書、百度、Wiki社群,提名人:3BL. 此討論區謝絕廢話 2014年11月23日 (日) 02:17 (UTC)[回复]
- 投票期:2014年11月23日 (日) 02:17 (UTC) 至 2014年11月30日 (日) 02:17 (UTC)
此条目 符合优良条目标准,故提交候选,理据:來源充足,可供查證。—3BL. 此討論區謝絕廢話 2014年11月23日 (日) 02:17 (UTC)[回复]- (!)意見,可以从百度百科的词条页面最下方看到一行小字,指明是“全体编辑者共同所有版权”的。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年11月23日 (日) 02:53 (UTC)[回复]
- 上面为针对模板中“许可”部分提出的见解,个人不是很了解上面的意见该放到什么位置。。。。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年11月23日 (日) 02:58 (UTC)[回复]
- (!)意見:
這不是高級黑吧?無來源段落過多,仍存改善模板。—Kou Dou 2014年11月23日 (日) 02:57 (UTC)[回复] - 不符合优良条目标准,这次提名真的不是恶搞吗?--Nndd(留言) 2014年11月23日 (日) 17:46 (UTC)[回复]
- 不符合优良条目标准:胡搅蛮缠,浪费社群资源。--7(留言) 2014年11月24日 (一) 01:58 (UTC)[回复]
維基百科不是罵人中心!--2014年11月24日 (一) 11:44 (UTC)
- :提名人撤回。--119.132.215.122(留言) 2014年11月25日 (二) 10:50 (UTC)[回复]
此條目大量引用第一手來源
而且有很多第一手來源也不屬於有效來源,例如百度貼吧。--No1lovesu(留言) 2017年9月8日 (五) 08:54 (UTC)[回复]
- 麻煩編輯們加上來源,加入語調不中立客觀且沒有參考出處的內容只會降低條目的可信度。--No1lovesu(留言) 2017年9月14日 (四) 16:57 (UTC)[回复]