Talk:以色列—哈馬斯戰爭
維基百科,自由的 encyclopedia
阿克薩烈士旅跟法塔赫早就分家,還有法塔赫沒有參與以色列—哈瑪斯戰爭,也沒直接證據參與這戰爭,不應該認為是參戰方跟指揮官,否則是在亂寫,而且巴勒斯坦政府領導機構也沒有響應以色列—哈瑪斯戰爭,所以約旦河西岸相對平靜,而且英維也沒列入
以色列—哈馬斯戰爭曾於登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。 |
這是一個討論頁,討論改善條目以色列—哈馬斯戰爭。 這不是一個為討論該條目主題而设的論壇。 |
来源搜索:「"以色列—哈馬斯戰爭"」——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆Report |
本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。 本条目页属于亚洲、以色列和军事等维基专题范畴。单击[显示]了解详情。下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
有关此條目的讨论易发展成激烈的争论。請在討論和编辑時保持冷靜,遵守礼仪,文明讨论,寻求共识,不要人身攻击。 |
请不要在討論頁讨论离题的内容 讨论页仅用于帮助编写改进条目,而非對條目主題評論、留心得,与条目无关的话题请在用户讨论页讨论。参见:讨论页指导。 |
法塔赫沒直接證據參與這戰爭
(這是哈馬斯跟以色列衝突,不是巴勒斯坦跟以色列衝突,而且法塔赫才是代表巴勒斯坦政府,哈瑪斯有點像軍閥割據的組織,巴勒斯坦政府領導機構指的是法塔赫的政權領導機構) --HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月13日 (五) 00:34 (UTC)[回复]
- @HYHJKJYUJYTTY 看了应维对于来源en:Middle East Media Research Institute (1170856853)[1]的描述,似乎是非常倾向以色列的一个机构。如果没有其他媒体,建议移除。--Kethyga(留言) 2023年10月14日 (六) 02:21 (UTC)[回复]
118.167.70.190使用者有在破壞的嫌疑
再說一次法塔赫沒有參與以色列—哈瑪斯戰爭,也沒直接證據參與這戰爭,不應該認為是參戰方跟指揮官,否則是在亂寫,而且巴勒斯坦政府領導機構也沒有響應以色列—哈瑪斯戰爭,所以約旦河西岸相對平靜,而且英維也沒列入
(這是哈馬斯跟以色列衝突,不是巴勒斯坦跟以色列衝突,而且法塔赫才是代表巴勒斯坦政府,哈瑪斯有點像軍閥割據的組織,巴勒斯坦政府領導機構指的是法塔赫的政權領導機構)
對於來源爭議性太大,118.167.70.190堅持這來源,不在乎中立性問題 118.167.70.190還是無IP使用者,不知怎麼檢舉
如果這樣就算了,還把Template:模板亂移到最上面
--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月14日 (六) 17:09 (UTC)[回复]
- @HYHJKJYUJYTTY 注意到此IP所加入来源在存在争议尚无共识[2]的情况下反复加入打编辑战,你可以举报到WP:VIP,同样对IP匿名用户适用,不过我更(+)傾向支持于报告到编辑争议去,当然如果他要一意孤行那就VIP,有必要情况下可以 WP:请求保护页面
- 🌟 湊あくあ大好き 2023年10月14日 (六) 19:04 (UTC)[回复]
- 謝謝你幫忙--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月14日 (六) 19:13 (UTC)[回复]
沒有連結,也沒有照英維翻譯,更好笑是根本不是官方反應
科威特有建築物射燈射出巴勒斯坦旗聲援。 利比亞有建築物射燈射出巴勒斯坦旗聲援。 葉門有數千人上街支持巴勒斯坦的軍事行動。
這不是官方反應好嗎,我要把他刪掉,根本在亂寫 ????? --HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月8日 (日) 18:39 (UTC)[回复]
建议更名
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
加以冲突是什么?巴以冲突也不对。就是哈马斯袭击以色列。--我是火星の石榴(留言) 2023年10月8日 (日) 08:14 (UTC)[回复]
同意改名建议,“加以冲突”不伦不类,而由于涉事方哈马斯亦不应代表巴勒斯坦,“巴以冲突”也不准确,我认同应该改名为“2023年哈马斯袭击以色列”--VinzEdogawa(留言) 2023年10月8日 (日) 12:18 (UTC)[回复]
- 直接一步到位,第六次中东战争--Ureal(留言) 2023年10月8日 (日) 17:20 (UTC)[回复]
- 沒有可靠來源稱此衝突為「第六次中東戰爭」,而襲擊以色列的武裝組織也不只哈馬斯,衝突也波及黎巴嫩--GoombaKoopa 2023年10月8日 (日) 23:33 (UTC)[回复]
- 我也想用(我个人估计以后大概率,你看看第五次才多大规模?和赎罪日不能比啊)--我是火星の石榴(留言) 2023年10月9日 (一) 08:24 (UTC)[回复]
- 題外話,台灣用「以阿戰爭」,而六日戰爭和贖罪日戰爭通常直接用這兩個名字而少用「第x次以阿戰爭」。--藤原行成之権蹟(whois) 2023年10月12日 (四) 01:58 (UTC)[回复]
- 太有偏向性了吧,國際反應的部份也包含回擊。就不要亂縮寫「2023年10月加薩—以色列衝突」就好了吧。--Kennyluck(留言) 2023年10月9日 (一) 08:37 (UTC)[回复]
- 也有道理--VinzEdogawa(留言) 2023年10月9日 (一) 13:48 (UTC)[回复]
- “哈马斯袭击以色列”,你这倾向性也太明显了!现在战争还在进行中,后面大概率还要再改名--Duane 2023年10月9日 (一) 12:06 (UTC)[回复]
- 我只是想以条目主要的描述篇幅作为标题,难道条目讲的是以色列袭击了哈马斯?哦,以色列还真反袭击了哈马斯,而且篇幅还不少,看来还是用加萨——以色列冲突完整些(哈哈)--VinzEdogawa(留言) 2023年10月9日 (一) 13:55 (UTC)[回复]
- 建議更名2023年加沙—以色列戰爭,以色列已經宣戰,而事件的慘烈和規模已經遠超衝突。--Iflwlou ☯I♨I☀ 2023年10月11日 (三) 00:23 (UTC)[回复]
- 英維改成2023年以色列-哈瑪斯戰爭--Hhjjhhhjjikk(留言) 2023年10月11日 (三) 05:08 (UTC)[回复]
- 宣戰是對哈瑪斯這個組織,所以2023年以色列-哈瑪斯戰爭會比較正確--Hhjjhhhjjikk(留言) 2023年10月11日 (三) 05:11 (UTC)[回复]
- 中文目前好像都没用战争,建议稍微等等。--Kethyga(留言) 2023年10月11日 (三) 05:18 (UTC)[回复]
- 中文維基也不只引用中文來源吧。--Iflwlou ☯I♨I☀ 2023年10月11日 (三) 06:04 (UTC)[回复]
- 我認為應再稍等幾天,看看局勢如何發展,有沒有可能擴大卷入其他方面。別急著給條目「正名」,應以充實其內容為重。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年10月11日 (三) 06:36 (UTC)[回复]
- (+)支持不要擅自移动。不应该无条件跟随英维,而且我之前看到英维那边其实也在讨论要改成别的标题。--——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2023年10月11日 (三) 10:27 (UTC)[回复]
- 我也用google搜索,歐美訊息跟歐美媒體幾乎都是2023年以色列-哈瑪斯戰爭,而且是接近8成--Hhjjhhhjjikk(留言) 2023年10月12日 (四) 03:25 (UTC)[回复]
- (+)支持不要擅自移动。不应该无条件跟随英维,而且我之前看到英维那边其实也在讨论要改成别的标题。--——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2023年10月11日 (三) 10:27 (UTC)[回复]
- (+)支持使用以色列-哈馬(瑪)斯戰爭。--藤原行成之権蹟(whois) 2023年10月12日 (四) 04:04 (UTC)[回复]
- (+)支持使用以色列-哈瑪斯戰爭。--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月12日 (四) 07:26 (UTC)[回复]
- (+)支持,不論是移動至以色列—加沙戰爭或以色列—哈馬斯戰爭(不含年數)我也支持,「衝突」這個字眼未能反映現狀。--Iflwlou ☯I♨I☀ 2023年10月12日 (四) 08:03 (UTC)[回复]
- (+)支持,用以色列-哈瑪斯戰爭,這能反映這場現狀--Hhjjhhhjjikk(留言 2023年10月12日 (四) 11:31 (UTC)[回复]
- (+)支持移动到以色列-哈马斯战争,现在时机十分成熟了,冲突规模明确上升成为了战争。--Duane 2023年10月14日 (六) 07:13 (UTC)[回复]
刚刚google搜索 "2023 Israel–Hamas conflict" 时,得到结果多数已经是“2023 Israel–Hamas war”。 媒体好像已经更多用“2023 Israel–Hamas war”。 现在本条目可能更应该用 2023 年以色列-哈马斯战争 ?--Gluo88(留言) 2023年10月11日 (三) 20:41 (UTC)[回复]
另外建議移動新名稱時不帶年數,畢竟這是唯一一次以色列—哈馬斯的「戰爭」級對抗。很多之後的條目會帶有此戰爭名稱,加上「2023年」會有架床疊屋之感,就像2022年俄羅斯入侵烏克蘭一樣,最終也減去了年數。--Iflwlou ☯I♨I☀ 2023年10月12日 (四) 11:32 (UTC)[回复]
- 好,謝謝建議--Hhjjhhhjjikk(留言) 2023年10月12日 (四) 11:45 (UTC)[回复]
感覺現在已經有一定共識,請再稍等一兩天,讓管理員確認一下,大概就可以更名了。另外各位可以考察一下中文媒體都怎麼稱呼的?—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年10月12日 (四) 12:08 (UTC)[回复]
- 中国大陆媒体一般就叫“巴以冲突”,如巴以本轮冲突目前已造成双方超3100人死亡-央广网 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年10月13日 (五) 15:09 (UTC)[回复]
- 未免太不準確了,巴以衝突本身是錯誤說法,滿多中文媒體不知來龍去脈,就隨便亂喊,本身是不尊重,而且是哈馬斯跟以色列衝突,不是巴勒斯坦跟以色列衝突,而且法塔赫才是代表巴勒斯坦政府,哈瑪斯有點像軍閥割據的組織--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月13日 (五) 17:43 (UTC)[回复]
- 是的,所以这时候不能使用常用名称。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年10月14日 (六) 02:32 (UTC)[回复]
- 人阵和民阵俩共产党是哈马斯?--——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2023年10月14日 (六) 14:35 (UTC)[回复]
- 中国大陆官方中立且支持和平解决(两国论谈判),所以媒体倾向于避免战争扩大化用词,西方政府普遍支持以色列,媒体倾向压倒性武力反击。假如有困难,可暂时参考历史战争的规模对应的名称,缓解当下新闻舆论战的影响。总的来讲,中国过期沿用冲突一词,西方过早使用战争一词,现实是接下来加沙北部将被猛烈攻击或进入巷战持久战,战争一词已经无可避免了。--Duane 2023年10月14日 (六) 07:40 (UTC)[回复]
- 未免太不準確了,巴以衝突本身是錯誤說法,滿多中文媒體不知來龍去脈,就隨便亂喊,本身是不尊重,而且是哈馬斯跟以色列衝突,不是巴勒斯坦跟以色列衝突,而且法塔赫才是代表巴勒斯坦政府,哈瑪斯有點像軍閥割據的組織--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月13日 (五) 17:43 (UTC)[回复]
- 建议暂时仅将「冲突」改为「战争」,即「2023年10月加沙—以色列战争」。至于是加沙还是哈马斯,以色列在前还是在后,可以暂且放放,局势更为明朗时再改不迟。-- ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年10月13日 (五) 20:12 (UTC)[回复]
- 英維已經確定是以色列-哈馬斯戰爭--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月14日 (六) 02:56 (UTC)[回复]
- 英维这个条目的命名怕是参考意义不大,因为参照的是英文媒体的常用名称(而且这次英维破格连alphabetical order都不管了),如按此标准参照中文常用名称就变成巴以战争了。在这个问题上怕是只有阿维和希维具有参照价值,英维、马来维恐怕只能分别看作希维、阿维的子维基。--173.68.165.114(留言) 2023年10月18日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
- 英維已經確定是以色列-哈馬斯戰爭--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月14日 (六) 02:56 (UTC)[回复]
- 谁能告诉我,人阵和民阵俩共产党是哈马斯这种莫名其妙的逻辑到底是谁想出来的?--——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2023年10月14日 (六) 14:32 (UTC)[回复]
- 沒人說人陣和民陣共產黨是哈馬斯,智商擔憂--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月14日 (六) 14:34 (UTC)[回复]
- 人陣和民陣跟哈瑪斯是盟友關係--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月14日 (六) 14:35 (UTC)[回复]
- 加薩政權領導者是哈瑪斯--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月14日 (六) 14:35 (UTC)[回复]
- 主要核心是哈瑪斯為首的加薩政權與以色列的戰爭,以色列是對哈瑪斯宣戰--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月14日 (六) 14:39 (UTC)[回复]
- 我懂了,你的意思是七七事变之前的东北局部抗战应该称作日本—中共战争,因为当时的中国合法政府国民政府没有参与抗战,中国东北民间存在的一些抗日武装与中共也是合作关系。--——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2023年10月14日 (六) 14:41 (UTC)[回复]
- 2005年原本以色列撤軍,把加薩交給巴勒斯坦,2006年哈瑪斯議會選舉贏了法塔赫,造成法塔赫凍結議會制,改用半總統制,造成2007年巴勒斯坦內戰,哈瑪斯戰勝,法塔赫撤到約旦河西岸,哈瑪斯統治加薩從2007年統治到至今,也造成以色列封鎖加薩地區,哈瑪斯主張消滅以色列,以色列滾出巴勒斯坦地區,法塔赫主張溫和談判,積極獨立建國,並支持和平兩國方案,其實巴解很難管到加薩地區--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月14日 (六) 14:42 (UTC)[回复]
- 兩回事也能說成一回事--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月14日 (六) 14:44 (UTC)[回复]
- 我懂了,你的意思是七七事变之前的东北局部抗战应该称作日本—中共战争,因为当时的中国合法政府国民政府没有参与抗战,中国东北民间存在的一些抗日武装与中共也是合作关系。--——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2023年10月14日 (六) 14:41 (UTC)[回复]
- 哈馬斯跟以色列衝突,不是巴勒斯坦跟以色列衝突,而且法塔赫才是代表巴勒斯坦政府,哈瑪斯有點像軍閥割據的組織--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月14日 (六) 14:41 (UTC)[回复]
- 不认为共识形成。此前提出过的合理反对意见未得到解决(即巴勒斯坦方面的参战方显然不止哈马斯)。
- 另外我很好奇,以上几位编者根据自己个人对战争的认识得出「中文媒体称呼不准确」的结论算不算是原创研究?如果这种行为被允许,那我是不是也可以基于以上理由(巴勒斯坦方面的参战方显然不止哈马斯)认为英文媒体使用的称呼也不准确?--——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2023年10月14日 (六) 14:47 (UTC)[回复]
- 哈馬斯是加沙地帶的管理機構,有證據表明他們在組織這一過程中發揮了主導作用--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月14日 (六) 14:49 (UTC)[回复]
- 冷知識巴勒斯坦不是國家,國際只承認巴解--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月14日 (六) 14:53 (UTC)[回复]
- 哈馬斯不是巴解--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月14日 (六) 15:01 (UTC)[回复]
- 巴勒斯坦只能算是地區--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月14日 (六) 15:06 (UTC)[回复]
- 所以我才會說哈馬斯跟以色列衝突,不是巴勒斯坦跟以色列衝突,而且法塔赫才是代表巴勒斯坦政府,哈瑪斯有點像軍閥割據的組織--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月14日 (六) 15:07 (UTC)[回复]
- 沒常識的人,真的很恐怖--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月14日 (六) 15:08 (UTC)[回复]
- 巴勒斯坦政府否認介入戰爭,目前也只有哈瑪斯政權的加薩地區打起來,約旦河西岸反而相對平靜,而且以色列是對哈瑪斯宣戰,以色列-哈瑪斯戰爭本身就沒很怪--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月14日 (六) 15:11 (UTC)[回复]
- 加薩地區本來就是爭議領土--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月14日 (六) 15:22 (UTC)[回复]
- 你说完了吗?挺有意思的。--——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2023年10月14日 (六) 15:25 (UTC)[回复]
- 所以我能進行移動嗎--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月14日 (六) 15:44 (UTC)[回复]
- 我沒有看到其他人「合理反對意見」大致都同意,哪裡沒有共識--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月14日 (六) 15:50 (UTC)[回复]
- 所以你可以讓步嗎,因為大多人都同意,除了你以外--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月14日 (六) 17:20 (UTC)[回复]
- 你说完了吗?挺有意思的。--——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2023年10月14日 (六) 15:25 (UTC)[回复]
- 共识不强求一致同意,除了阁下以外,我没有看到其他的“合理反对意见”。
- 此外,巴勒斯坦方面的参战方显然不止哈马斯这点没错,但没有任何代表巴勒斯坦政府的部队参与战争,法塔赫没有参战,民间武装无法代表巴勒斯坦。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年10月14日 (六) 15:29 (UTC)[回复]
- 沒錯--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月14日 (六) 15:31 (UTC)[回复]
- 共识应当考虑到所有正当合理的意见。--——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2023年10月15日 (日) 00:48 (UTC)[回复]
- 没错。但同样得,共识也不强求一致同意,共识应采纳多数人的意见。现在明显的共识是“以色列-哈马斯战争”。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年10月15日 (日) 10:09 (UTC)[回复]
- 可以先别移动,目前从法理上是处于战争了,但从实际表现上似乎还没出现达到双边战争激烈度的行动,可以等以色列地面攻势后再改名--VinzEdogawa(留言) 2023年10月15日 (日) 01:29 (UTC)[回复]
- 不过我是支持改名的--VinzEdogawa(留言) 2023年10月15日 (日) 02:15 (UTC)[回复]
- 法塔赫不是民选当局,无法代表巴勒斯坦。如果人阵和民阵确实参战,确实应该命名为加以战争或以加战争。--173.68.165.114(留言) 2023年10月18日 (三) 05:08 (UTC)[回复]
- 請各位在討論頁討論確定共識再移動頁面,別邊打移動戰。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年10月14日 (六) 16:59 (UTC)[回复]
- 我重新总结一遍我的看法:
- 按照「常用名称」,应该称为「2023年10月巴以冲突」。
- 根据「使用中文」,有常用中文名的前提下,英文称呼与我们无关。否则中国抗日战争就应该称为第二次中日战争(The Second Sino-Japanese War)。
- 某些编者以「巴勒斯坦合法政府未下场」为由否定可靠来源使用的名称,显然是原创研究。
- 如果上一条的行为被允许,那我也能以「巴勒斯坦方面的参战方显然不止哈马斯」为由否定你们喜欢的那个名字。
- --——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2023年10月15日 (日) 05:33 (UTC)[回复]
- 不是原創研究好嗎--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月15日 (日) 06:35 (UTC)[回复]
- 根本沒有可靠來源好嗎--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月15日 (日) 06:36 (UTC)[回复]
- 你要證明巴解有參戰,顯然沒有,而且至今沒有別的來源,所以2023年10月巴以衝突是不成立--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月15日 (日) 06:39 (UTC)[回复]
- 使用“2023年10月巴以冲突”跟巴解或者法塔赫参不参战压根没关系,有常用中文名的情况下就使用常用中文名,不然2014.2015.2019.2021发生的数次冲突全都要改名了--Tombreaver2(留言) 2023年10月15日 (日) 06:45 (UTC)[回复]
- 以前名稱很難改變,是很正常,一般不會要求以求強迫改名,因為要改很難,還有巴以衝突很容易誤會--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月15日 (日) 06:51 (UTC)[回复]
- 使用“2023年10月巴以冲突”跟巴解或者法塔赫参不参战压根没关系,有常用中文名的情况下就使用常用中文名,不然2014.2015.2019.2021发生的数次冲突全都要改名了--Tombreaver2(留言) 2023年10月15日 (日) 06:45 (UTC)[回复]
- 以色列是對哈瑪斯參戰,不是對巴解參戰,哈瑪斯是加薩領導人,巴勒斯坦不是國家,國際只承認巴解,哈馬斯不是巴解,巴勒斯坦只能算是地區,加薩地區本來就是爭議領土,以色列—哈馬斯戰爭本身不怪,所以我才會說哈馬斯跟以色列衝突,不是巴勒斯坦跟以色列衝突,而且法塔赫才是代表巴勒斯坦政府,哈瑪斯有點像軍閥割據的組織--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月15日 (日) 06:44 (UTC)[回复]
- 巴勒斯坦怎么就不是国家了,巴勒斯坦就是国家,1988年巴勒斯坦发布独立宣言建国并且已获得138个联合国会员国承认。至于你说的“以色列是和哈马斯冲突,不是和法塔赫冲突”从某种意义上来说是对的,但这不是改名的理由,不然“阿富汗战争”是不是要改为“美国-塔利班战争”?毕竟“国际社会”不承认塔利班是阿富汗政府嘛。--Tombreaver2(留言) 2023年10月15日 (日) 06:50 (UTC)[回复]
- 1988年聯合國是承認巴解,不是承認國家,要有歷史觀--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月15日 (日) 06:52 (UTC)[回复]
- 联合国大会67/19号决议将巴勒斯坦国纳入联合国非会员观察员国。
- 已经有138个联合国会员国承认巴勒斯坦国是主权国家。
- 你看清楚了。--Tombreaver2(留言) 2023年10月15日 (日) 06:57 (UTC)[回复]
- 它維持巴勒斯坦解放組織為巴勒斯坦人在聯合國系統內的代表。決議雖然被視為僅具有象徵意義--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月15日 (日) 06:59 (UTC)[回复]
- 该决议将巴勒斯坦国在联合国的地位由联合国观察员实体升格为非会员观察员国--Tombreaver2(留言) 2023年10月15日 (日) 07:02 (UTC)[回复]
- 有143個主權國家承認巴勒斯坦解放組織是巴勒斯坦人民的合法代表,但沒說巴勒斯坦國--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月15日 (日) 07:05 (UTC)[回复]
- 1988年11月15日,巴勒斯坦全国委员会第19次特别会议通过《独立宣言》,巴勒斯坦解放组织宣布在巴勒斯坦土地上建立首都为耶路撒冷的巴勒斯坦国。在国际承认巴解的情况下,该国已与世界上多数国家建立正式外交关系。--Tombreaver2(留言) 2023年10月15日 (日) 07:12 (UTC)[回复]
- 算了,就算真的是是國家,但不是嚴格意義上的國家,因為在國際法上的國家實體應該必須持有以下條件:
- 「人民」,亦即該國的固定人口
- 「領土」,由國家持有並管理之地理位置,包含「浮動領土」(延伸領土)
- 「政府」,代表國家行事的機構體系
- 「主權」,對內擁有統治權,對外具有與其他國家建立關係的能力。
- 所以不是聯合國的成員國--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月15日 (日) 07:18 (UTC)[回复]
- 1988年11月15日,巴勒斯坦全国委员会第19次特别会议通过《独立宣言》,巴勒斯坦解放组织宣布在巴勒斯坦土地上建立首都为耶路撒冷的巴勒斯坦国。在国际承认巴解的情况下,该国已与世界上多数国家建立正式外交关系。--Tombreaver2(留言) 2023年10月15日 (日) 07:12 (UTC)[回复]
- 它維持巴勒斯坦解放組織為巴勒斯坦人在聯合國系統內的代表。決議雖然被視為僅具有象徵意義--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月15日 (日) 06:59 (UTC)[回复]
- 巴勒斯坦地區是有領土爭議好嗎,就不會很多國家搞兩國方案--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月15日 (日) 06:56 (UTC)[回复]
- 改名原因不適合用一直衝突,用戰爭才能反映現狀,而且以色列早就對哈瑪斯首次宣戰--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月15日 (日) 07:23 (UTC)[回复]
- “冲突这个名词不一定一直适用”这个你说得对,但“冲突”和“战争”的界限与定性一直很模糊,要不要改名为“战争”还应该视后续的交火烈度再做讨论,现在先不急着改。
- 再者,加沙是一个地区名字,而以色列是一个主权国家的名字。“加以冲突”“加沙-以色列冲突”这种标题不伦不类,我的意见就是暂定为“2023年(10月)巴以冲突”,是否完全改为“(2023)以色列-哈马斯战争”可等之后再决定。2022年年底的白纸运动不也是等基本结束的时候才想好的名字“反对动态清零政策运动”么?--Tombreaver2(留言) 2023年10月15日 (日) 07:33 (UTC)[回复]
- 巴以衝突容易誤會,會造成以為巴勒斯坦政府領導機構參戰,以色列是對哈瑪斯參戰,針對加薩地區,但確實巴解沒有響應,因為約旦河西岸確實相對平靜,所以加薩-以色列衝突是沒錯,而且哈瑪斯主導加薩地區,而且以前中文維基百科也寫過了,沒有很怪,至於你說是否完全改為以色列-哈馬斯戰爭可等之後再決定,我是可以接受--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月15日 (日) 07:43 (UTC)[回复]
- 阿富汗戰爭不用美國-塔利班戰爭,因為塔利班主導代表阿富汗政府,而且巴勒斯坦地區本身是爭議領土,(這是哈馬斯跟以色列衝突,不是巴勒斯坦跟以色列衝突,而且法塔赫才是代表巴勒斯坦政府,哈瑪斯有點像軍閥割據的組織,巴勒斯坦政府領導機構指的是法塔赫的政權領導機構),2005年原本以色列撤軍,把加薩交給巴勒斯坦,2006年哈瑪斯議會選舉贏了法塔赫,造成法塔赫凍結議會制,改用半總統制,造成2007年巴勒斯坦內戰,哈瑪斯戰勝,法塔赫撤到約旦河西岸,哈瑪斯統治加薩從2007年統治到至今,也造成以色列封鎖加薩地區,其實巴解很難管到加薩地區,基本上是兩個不同政權,重點不是,是不是國,而是爭議點--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月15日 (日) 07:30 (UTC)[回复]
- 你不要再复制粘贴“2005原本以色列撤军....也造成以色列封锁加沙.....”这一大段错漏百出的话了,就事论事。从1947年到2023年中文语境下所有巴勒斯坦人(无论是哈马斯还是法塔赫,亦或者这俩组织成立之前,亦或是巴勒斯坦国建国之前)和犹太人的冲突一直被官方和民间称作巴以冲突,“巴以冲突”早已成为常用名称了,之前从来都没有人说有歧义,为何这次突然就冒出来歧义,突然就要改?就只是为了跟随英文维基?若真的不是因政治立场改名而是为了防止歧义而改名,那么1947年到2023年巴勒斯坦地区所有武装冲突的维基条目都应该改名--Tombreaver2(留言) 2023年10月16日 (一) 11:07 (UTC)[回复]
- 巴勒斯坦是否是国家对改名没有任何实质影响,请两位停止原创研究。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年10月15日 (日) 10:12 (UTC)[回复]
- ( ✓ )同意,但不同意BlackShadowG的其他观点。--173.68.165.114(留言) 2023年10月18日 (三) 06:02 (UTC)[回复]
- 1988年聯合國是承認巴解,不是承認國家,要有歷史觀--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月15日 (日) 06:52 (UTC)[回复]
- 巴勒斯坦怎么就不是国家了,巴勒斯坦就是国家,1988年巴勒斯坦发布独立宣言建国并且已获得138个联合国会员国承认。至于你说的“以色列是和哈马斯冲突,不是和法塔赫冲突”从某种意义上来说是对的,但这不是改名的理由,不然“阿富汗战争”是不是要改为“美国-塔利班战争”?毕竟“国际社会”不承认塔利班是阿富汗政府嘛。--Tombreaver2(留言) 2023年10月15日 (日) 06:50 (UTC)[回复]
- 逐一回应:
按照「常用名称」,应该称为「2023年10月巴以冲突」。
- 使用常用名称的前提是没有歧义,“巴以冲突”有明显的歧义,原因先前几位编者已经充分过很多遍了:代表巴勒斯坦国政府的法塔赫没有参战,甚至否认自己与战争有关,哈马斯不能代表巴勒斯坦国。这是以色列与哈马斯的战争,不是与巴勒斯坦的。
根据「使用中文」,有常用中文名的前提下,英文称呼与我们无关。否则中国抗日战争就应该称为第二次中日战争(The Second Sino-Japanese War)。
- 这是对Wikipedia:命名常规#使用中文的错误解读,该方针的原文是“在中文维基百科,条目的标题通常是中文标题;惟若原文名称比中文翻译的名称在中文中更加常用,或如果不存在中文翻译的名称,则应使用原文名称。”,只要是中文标题,就不违反“使用中文”规定。而且,Wikipedia:命名常规#使用常用名称并没有规定必须是中文的常用名称,英文可靠来源的常用名称同样可以使用。顺便一提,抗日战争怎么命名是离题讨论,但姑且说明一下:“中国抗日战争”可以在维基百科使用不只是因为常用,更重要的是没有歧义。
某些编者以「巴勒斯坦合法政府未下场」为由否定可靠来源使用的名称,显然是原创研究。
- 上面已经回应过一遍,可靠来源使用的名称不代表是没有歧义的,条目的命名需要避免歧义。而且现在有“以色列-哈马斯战争”这个不仅没有歧义而且可靠来源常用的命名。
如果上一条的行为被允许,那我也能以「巴勒斯坦方面的参战方显然不止哈马斯」为由否定你们喜欢的那个名字。
- 重新复制我上面的发言:“此外,巴勒斯坦方面的参战方显然不止哈马斯这点没错,但没有任何代表巴勒斯坦政府的部队参与战争,法塔赫没有参战,民间武装无法代表巴勒斯坦。”,阁下一直没有回应我的反驳。
- --BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年10月15日 (日) 10:31 (UTC)[回复]
- 我贊同,你的說法--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月15日 (日) 10:49 (UTC)[回复]
- 哈马斯是经由2006年巴勒斯坦立法委員會選舉产生的巴勒斯坦国执政党,但是未得到国际承认
- 国际公认的巴勒斯坦人民合法代表是巴解组织,不是法塔赫,法塔赫是巴解组织之中最大的派别。本次参战的人阵和民阵也是巴解组织正式成员。
- 不论从国内还是国际角度上讲,法塔赫都跟这事没什么关系。--——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2023年10月15日 (日) 12:16 (UTC)[回复]
- 人陣和民陣雖然是巴解組織正式成員,但巴勒斯坦政府主導性是法塔赫,任何政策都是法塔赫決定,政府部門幾乎都是法塔赫,所以人陣和民陣沒有政府要職,其實很難代表巴勒斯坦政府,而且早就凍結議會制,改成半總統制--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月15日 (日) 13:00 (UTC)[回复]
- 国际承认和主导性没关系吧?比如1960年国际承认台北当局为中国,尽管北京当局在中国的话语权上具主导性。如果国际承认的是巴解,那就是巴解,跟巴解的法塔赫没什么关系,除非法塔赫有能力绕过巴解的共识决策机制以巴解的口径称此次战争与巴解无关(并勒令巴解的人阵民阵不要参战),否则巴解就是参战方。--173.68.165.114(留言) 2023年10月18日 (三) 05:50 (UTC)[回复]
- 巴勒斯坦的政府是巴勒斯坦民族权力机构,由法塔赫控制。2007年哈马斯在内战中控制加沙,但巴勒斯坦权力机构仍然声称对加沙地带拥有主权。哈马斯没有得到任何承认,无论国内还是国外。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年10月15日 (日) 13:08 (UTC)[回复]
- 沒錯--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月15日 (日) 13:10 (UTC)[回复]
- OK,这件事是我搞错了,我承认,这没问题。
- 那我想问,按照你们的逻辑,共产党和东北抗联不是中华民国合法政府,所以中国东北局部抗战是不是不能称为中国抗日战争?
- 另:“2023年10月巴以冲突”有什么歧义?我怎么没看出来?--——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2023年10月15日 (日) 13:42 (UTC)[回复]
- 扯太遠,這都是聯合國定義,當時又沒聯合國,而且中國抗日戰爭本來就有八年抗戰跟十四年抗戰之說,中華人民共和國歷史觀是14年,再然中華民國歷史觀是8年,為什麼14年,因為中華人民共和國之後繼承聯合國的中國地位,所以國際上是參考中華人民共和國歷史觀,所以才會這樣,再加上當時東北還是歸中華民國管轄,只是被日本侵占,中華民國軍隊還是有抵抗,所以廣義上也是中國抗日戰爭但不是全面戰爭,最重要是兩回事也能說成一回事--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月15日 (日) 14:53 (UTC)[回复]
- 巴以衝突容易誤會,會造成以為巴勒斯坦政府領導機構參戰,以色列是對哈瑪斯宣戰,針對加薩地區,但確實巴勒斯坦政府沒有響應,因為約旦河西岸確實相對平靜,也否認參戰,更否認跟他有關,所以加薩-以色列衝突是沒錯,而且哈瑪斯主導加薩地區的政權,而且中文維基百科也寫過了,只是希望能改成以色列-哈瑪斯戰爭,因為衝突很難反應這現狀--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月15日 (日) 15:18 (UTC)[回复]
- 你说完了吗?挺有意思的。--——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2023年10月16日 (一) 03:08 (UTC)[回复]
- 他们说的和你上面说的两条不矛盾啊,你说的两条(哈马斯是民选政府、人阵和民阵所属的巴解是国际承认政府)哪错了?--173.68.165.114(留言) 2023年10月18日 (三) 06:09 (UTC)[回复]
- 人陣和民陣雖然是巴解組織正式成員,但巴勒斯坦政府主導性是法塔赫,任何政策都是法塔赫決定,政府部門幾乎都是法塔赫,所以人陣和民陣沒有政府要職,其實很難代表巴勒斯坦政府,而且早就凍結議會制,改成半總統制--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月15日 (日) 13:00 (UTC)[回复]
- 从1947年到2023年中文语境下所有巴勒斯坦人(无论是哈马斯还是法塔赫,亦或者这俩组织成立之前,亦或是巴勒斯坦国建国之前)和犹太人的冲突一直被官方和民间称作巴以冲突,“巴以冲突”早已成为常用名称了,之前从来都没有人说有歧义,为何这次突然就冒出来歧义,突然就要改?就只是为了跟随英文维基?
- 若真的不是因政治立场改名而是为了防止歧义而改名,那么1947年到2023年巴勒斯坦地区所有武装冲突的维基条目都应该改名。--Tombreaver2(留言) 2023年10月16日 (一) 11:06 (UTC)[回复]
- 我贊同,你的說法--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月15日 (日) 10:49 (UTC)[回复]
- 顺带一提中国大陆对Israeli-Palestinian Conflict的名称一向是“巴以”而非“以巴”,若更名也应该设置地区词使以色列后置。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年10月15日 (日) 13:55 (UTC)[回复]
- 请回应一下“2023年10月巴以冲突”有什么歧义?--——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2023年10月16日 (一) 03:07 (UTC)[回复]
- 某些人所谓的「巴以冲突会被误以为巴勒斯坦合法政府参战」显然是对维基百科的「歧义」的误解。避免歧义指的是符合关注度的主题,而不是考虑全世界所有事物,更不是去考虑根本从来就不存在的东西。
- 否则几乎所有的人名都要消歧义,因为可能存在重名的人。但是事实上只要其它同名人士不符合关注度标准,就不需要考虑这个问题。
- 巴勒斯坦合法政府跟以色列在2023年10月开战了吗?既然这场战争根本完全不存在,我们考虑它干嘛?名称可能被误解的事物有一大堆,岂不是全都要改名?
- 所以你们的意思是,为了避免被误解为一个根本不存在的事物,所以要放弃常用名称吗?如果是这样,那么我能从WP:维基志异里面找出来一大把要改名的东西,比如犹太自治州就应该改名,因为可能被误解为当地有很多犹太人;维基解密显然也要改名,可能会被误解为维基姊妹项目。--——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2023年10月16日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
- 同意。--173.68.165.114(留言) 2023年10月18日 (三) 06:03 (UTC)[回复]
- 条目的命名必须避免任何歧义,不能说因为这个命名不会被认为是另一起事件,所以有歧义也没关系。
- 此外,请阁下停止“那某某条目呢?”这类无意义的发言,更何况“犹太自治州”、“维基解密”是名从主人,跟本案没有任何参考价值。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年10月18日 (三) 11:54 (UTC)[回复]
- 本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
- 你要搞原创研究我也可以搞。
- 人阵和民阵是哈马斯吗?
- 杰哈德是哈马斯吗?
- 真主党也是哈马斯吗?
- IDF杀死的巴勒斯坦平民都是哈马斯吗?
- 你就用一个哈马斯把这么多人都概括了?--——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2023年10月19日 (四) 02:01 (UTC)[回复]
- 莫名其妙的“原创研究”指控,我原封不动回敬给阁下。难道阁下无法分清哪个是主要参战方?最初袭击以色列的是哈马斯,被以色列宣战的也只有哈马斯,人阵、民阵、杰哈德在媒体报道中几乎没有出现过,真主党更是只开炮连地面部队都没派出,用些常识都能分清哪个是主要参战方吧?所有战争条目都是以主要参战方命名的,难道会有人认为苏德战争得改成苏联与德国、意大利、罗马尼亚、罗马尼亚、芬兰、匈牙利、斯洛伐克、 克罗地亚、俄罗斯解放军战争来把所以参战国全写进去?--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年10月19日 (四) 09:25 (UTC)[回复]
- 笑死我了,你自己不是也在搞"Whataboutism"吗?苏德战争跟巴以有任何关系?那时候这俩国家都还不存在。
- 比较、类推本来就是认识事物常用的手段,你自己将比较、类推全部污名化为"Whataboutism",结果自己还不是也不能免俗?--——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2023年10月19日 (四) 14:05 (UTC)[回复]
- 笑死我了,还“Whataboutism”呢,自己读过WP:WAX、en:WP:OTHERCONTENT了没有?我是举一个任何人都能理解的例子,你是在以其它条目的命名来试图捆绑此条目的命名,这两件事能混为一谈也是挺让人无语。还有,什么时候正面回应我的观点?还是阁下已经放弃为条目标题一定要包含所有参战方的荒谬观点辩护了?--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年10月19日 (四) 14:53 (UTC)[回复]
- 笑死我了,为什么我就不是「举一个任何人都能理解的例子」?你就不是「以其它条目的命名来试图捆绑此条目的命名」?
- 另:我从来没说过「条目标题一定要包含所有参战方」。你把我说过这句话的记录找出来。--——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2023年10月19日 (四) 14:58 (UTC)[回复]
- 我甚至提都没提过犹太自治州和维基解密要改成什么,这叫“以其它条目的命名来试图捆绑此条目的命名”?你给苏德战争起了一个新名字,这就叫“举一个任何人都能理解的例子”?--——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2023年10月19日 (四) 15:02 (UTC)[回复]
- 你们两位真爱笑,难不成是笑星?(逃 --Txkk(留言) 2023年10月20日 (五) 12:33 (UTC)[回复]
- 笑一笑,十年少 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年10月20日 (五) 12:35 (UTC)[回复]
- 小心再笑就变回婴儿🤪 --Txkk(留言) 2023年10月20日 (五) 12:44 (UTC)[回复]
- 笑一笑,十年少 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年10月20日 (五) 12:35 (UTC)[回复]
- ????--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2023年10月20日 (五) 11:58 (UTC)[回复]
- 我没理解错你的意思吧?你说“你的意思是七七事变之前的东北局部抗战应该称作日本—中共战争”、“共产党和东北抗联不是中华民国合法政府,所以中国东北局部抗战是不是不能称为中国抗日战争”难道不是想用七七事变和中国抗日战争这两个条目的命名来绑定本条目的命名?我举一个苏德战争的例子只是体现你的观点有多荒谬,去掉这个举例我的反驳也已经说得清清楚楚,我可没告诉你本条目的命名得照着苏德战争来。
- 另:你没把你自己的观点说清楚,让我来猜测我能猜得多准?既然你不是想说“条目标题一定要包含所有参战方”,那你的意思是“条目没有包括哈马斯方面的所有参战实体,所以不能用”?同样荒谬,我在2023年10月19日 (四) 09:25 (UTC)的反驳同样适用于这条观点。此外,无论你如何指责我的行为,都没法为你的观点辩护,除非正面回应我的反驳。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年10月21日 (六) 03:49 (UTC)[回复]
- 我没理解错你的意思吧?你说“苏德战争得改成苏联与德国、意大利、罗马尼亚、罗马尼亚、芬兰、匈牙利、斯洛伐克、 克罗地亚、俄罗斯解放军战争”难道不是想用苏德战争的命名来绑定本条目的命名?我举一个抗日战争的例子只是体现你的观点有多荒谬,去掉这个举例我的反驳也已经说得清清楚楚,我可没告诉你本条目的命名得照着抗日战争来。--——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2023年10月21日 (六) 14:51 (UTC)[回复]
- 好吧,我认真回复一下。
- 我提出「新名称没有包含所有参战方」的意思是:如果要说不准确,那两个名称各有不准确之处,从准确性的角度上讲并没有哪一个比另一个高级,这样一来,我们废弃常用名称的理由到底是什么呢?--——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2023年10月21日 (六) 15:08 (UTC)[回复]
- 你们两位真爱笑,难不成是笑星?(逃 --Txkk(留言) 2023年10月20日 (五) 12:33 (UTC)[回复]
- 笑死我了,还“Whataboutism”呢,自己读过WP:WAX、en:WP:OTHERCONTENT了没有?我是举一个任何人都能理解的例子,你是在以其它条目的命名来试图捆绑此条目的命名,这两件事能混为一谈也是挺让人无语。还有,什么时候正面回应我的观点?还是阁下已经放弃为条目标题一定要包含所有参战方的荒谬观点辩护了?--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年10月19日 (四) 14:53 (UTC)[回复]
- 莫名其妙的“原创研究”指控,我原封不动回敬给阁下。难道阁下无法分清哪个是主要参战方?最初袭击以色列的是哈马斯,被以色列宣战的也只有哈马斯,人阵、民阵、杰哈德在媒体报道中几乎没有出现过,真主党更是只开炮连地面部队都没派出,用些常识都能分清哪个是主要参战方吧?所有战争条目都是以主要参战方命名的,难道会有人认为苏德战争得改成苏联与德国、意大利、罗马尼亚、罗马尼亚、芬兰、匈牙利、斯洛伐克、 克罗地亚、俄罗斯解放军战争来把所以参战国全写进去?--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年10月19日 (四) 09:25 (UTC)[回复]
- 你要先看这其中有多少媒体是受某真理部的影响的(目前看,就台湾靠谱点了。hk已经完了)。就cctv和新华社而言,永远都是冲突。就像乌克兰,遵循塔斯社的原则,还是特别军事行动呢。--我是火星の石榴(留言) 2023年10月19日 (四) 08:40 (UTC)[回复]
- txkk觉得这挺赞的。 党媒对这些战争的称呼,我们就别采纳了。--Txkk(留言) 2023年10月20日 (五) 12:41 (UTC)[回复]
- 联合国:巴以冲突。中央社:以巴衝突。新华社:新一轮巴以冲突。新加坡联合早报:以哈冲突,也有称加沙冲突者。大马星洲日报:以巴冲突。澳门日报不确定,有称新一轮冲突者,有称加沙局势者。香港大公报:巴以衝突。香港星洲日报:以巴衝突。BBC中文:以巴冲突。RFI中文:主题写“巴以冲突”,但文章也用了“以哈战争”“以哈冲突”等。VOA中文不明,有的称“以哈冲突”,有的称“以色列与哈马斯的战争”。俄罗斯卫星社:巴以冲突。大纪元:以巴冲突。里面有多少受“真理部”影响,我不好说。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年10月20日 (五) 12:56 (UTC)[回复]
冲突还是战争,其实不难理解,就看看95年奥斯陆协议之后这30年的历史好了,从来没有一天说真正彻底的停过。以前是什么情况什么规模?这次又是什么样子?都不会去查历史资料吗?上一回类似这样的,就只有73年的赎罪日战争。--我是火星の石榴(留言) 2023年10月19日 (四) 08:51 (UTC)[回复]
以色列-哈马斯战争这个词十分不妥,首先哈马斯和以色列的冲突已经持续数十年有余,而这个条目仅记载了阿克萨洪水行动,况且不止一个组织参加了这次行动。其次此次冲突的烈度远算不上战争(参照2023年苏丹冲突)。我个人的建议的是像2021年巴以冲突一样写“2023年巴以冲突”,因为冲突已经蔓延到了约旦河西岸地区,和2021年的情况相差无几。--珂尔可Free Palestine🇵🇸 2023年10月19日 (四) 11:08 (UTC)[回复]
- 我覺得最起碼要加上年份,還有相關模板也該處理下。--Cbls1911(留言) 2023年10月19日 (四) 11:42 (UTC)[回复]
- 英维的对应条目是加年份的,以区分之前的战争/冲突。--Txkk(留言) 2023年10月20日 (五) 12:47 (UTC)[回复]
- 你自己都说了,之前是冲突。其他的上面我昨天说了。看伤亡的人口占比(10个911显然夸张了,拜登内阁半数是犹太人)--我是火星の石榴(留言) 2023年10月20日 (五) 03:32 (UTC)[回复]
- 算伤亡的人口占比的话,以色列战争大概是0.014%(1,400/973万),911大概是0.00096%(3,000/3.116亿),说是10倍其实一点也不夸张。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年10月21日 (六) 04:04 (UTC)[回复]
任何认为「巴解没参战就不能用巴以」的人请去给2015年以巴衝突、2018年11月以巴衝突、2019年5月以巴衝突、2021年以巴冲突提更名。——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2023年10月19日 (四) 14:28 (UTC)[回复]
- 你想一起更名就去对应讨论页提移动请求,我无所谓,这里只管本条目的命名。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年10月21日 (六) 03:28 (UTC)[回复]
- 您这种发言是否有教唆他人为了表达观点而扰乱维基百科的嫌疑?
- 我认为那几个条目的命名没问题,我为什么要去提移动?--——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2023年10月21日 (六) 14:54 (UTC)[回复]
- 那我也认为这个条目的命名没问题,其他条目的命名关我什么事?--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年10月22日 (日) 02:42 (UTC)[回复]
- 不是你自己说的巴勒斯坦政府没参战就不能用“巴以”吗?--——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2023年10月22日 (日) 03:30 (UTC)[回复]
- 笑死我了,还「关我什么事」呢。自己读过NC:一致性没有?「条目的命名的格式应与其他同类条目的命名的格式一致」,你口口声声说巴勒斯坦政府没参战就不能用“巴以”,你不去提移动你还想让谁替你提吗?--——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2023年10月22日 (日) 07:15 (UTC)[回复]
- 笑死我了,我已经说得很明白了,这里只讨论本条目的命名。先不提NC:一致性说的是“同类条目”,这场战争无论是规模还是伤亡都已经远远超过的“冲突”,根本不能跟以前的“冲突”混为一谈。再者,以前的这些条目的命名都没有广泛讨论过,根本没有建立过共识,现在这么命名又不代表这么命名就是合理的,等本条目命名确定后这些条目的命名当然有必要一个一个讨论,这得一步一步来,丝毫不影响本条目的命名。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年10月22日 (日) 08:32 (UTC)[回复]
- 那我也认为这个条目的命名没问题,其他条目的命名关我什么事?--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年10月22日 (日) 02:42 (UTC)[回复]