Talk:鿫
維基百科,自由的 encyclopedia
Uuo(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:自然科學 - 化學,提名人:Yanting999 (留言)
- (+)支持:提名人票。內容豐富,註解完善,敘述有條理,圖像描述內容充分。——Yanting999 (留言) 2011年6月13日 (一) 11:15 (UTC)[回复]
- (+)支持:对于一个不稳定元素内容已经很丰富。--Makecat (留言) 2011年6月14日 (二) 11:47 (UTC)[回复]
- (+)支持:精確詳實,可供查證,是相當難得的元素條目。-- ★ 喵虎 Tiger 2011年6月14日 (二) 14:28 (UTC)[回复]
- (+)支持:內容豐富,註解完善可供查證--Coekon (留言) 2011年6月14日 (二) 21:14 (UTC)[回复]
- (+)支持:文筆流暢。-老陳 (留言) 2011年6月14日 (二) 21:58 (UTC)[回复]
- (!)意見,有圖片未漢化。—AT 2011年6月15日 (三) 01:13 (UTC)[回复]
- (-)反对,同意User:AT的意见,Uuo#特性一节的图片Image:Island-of-Stability.png尚未汉化。--Symplectopedia (留言) 2011年6月15日 (三) 13:20 (UTC)[回复]
- (+)支持:內容文筆流暢,敘述有理。--The3rdhkg (留言) 2011年6月16日 (四) 06:00 (UTC)[回复]
- (+)支持:內容豐富,註解完整-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年6月16日 (四) 15:08 (UTC)[回复]
- (+)支持:不错--圍棋一級 (留言) 2011年6月17日 (五) 02:38 (UTC)[回复]
- (+)支持:提供了大量的英語參考資料可供查閱。--OnionBulb 討論 - 貢獻.- 2011年6月17日 (五) 08:54 (UTC)[回复]
- (+)支持:很专业--Huandy618 (留言) 2011年6月17日 (五) 16:29 (UTC)[回复]
- (+)支持:已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2011年6月18日 (六) 09:10 (UTC)[回复]
- (+)支持:內容豐富。--☺塗德庸➲數負☻ 2011年6月19日 (日) 10:16 (UTC)[回复]
- (+)支持:寫出了它的特性。--chris 12uj56
典範條目評選
更多信息 條目里程碑, 日期 ...
鿫因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||||||||||||||||||||||||
鿫曾獲提名典範條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||||||||||||||||||||||||
|
关闭
更多信息 (获评优良級、中重要度), (获评优良級、高重要度) ...
鿫属于维基百科自然科學主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照頁面品質評定標準被評為优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
关闭
此條目曾經登上維基百科科學主題首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
優良條目評選
以下内容移動自Wikipedia:特色条目评选/提名区(最後修訂),新留言請置於框外。執行人:--Liaon98 我是廢物 2015年5月19日 (二) 17:12 (UTC)[回复]
Uuo(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:-,提名人:萬惡之源-昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月5日 (二) 12:03 (UTC)[回复]
- 投票期:2015年5月5日 (二) 12:03 (UTC) 至 2015年5月19日 (二) 12:03 (UTC)
- 符合典范条目标准:提名人票。短小精悍,內容全面,來源充足。--萬惡之源-昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月5日 (二) 12:03 (UTC)[回复]
- 符合典范条目标准:同上。--追迹未来(留言) 2015年5月5日 (二) 14:54 (UTC)[回复]
- 符合典范条目标准:内容充足,来源可供查证。--AsharaDayne(留言) 2015年5月5日 (二) 16:52 (UTC)[回复]
- 符合典范条目标准,内容完整,格式规范。--Huandy618(留言) 2015年5月5日 (二) 19:28 (UTC)[回复]
- 不符合典范条目标准:再次谴责这种乱提名条目的所做所为,单首段就有根本性的概念错误,“It was formerly thought to be a gas under normal conditions but is now predicted to be a solid due to relativistic effects.”译成汉语后居然是“之前它曾被認為是一氣體,但現在的預測卻表示,由於相對論性因素,它在標準狀況下會是固體。”“Nevertheless, quantum electrodynamic corrections have been shown to be quite significant in reducing this affinity (by decreasing the binding in the anion Uuo− by 9%) thus confirming the importance of these corrections in superheavy atoms. See Pyykko”这样也叫参考文献?“原文:"The reason for the apparent enhancement of chemical activity of element 118 relative to radon is the energetic destabilization and radial expansion of its occupied 7p3/2 spinor shell"”这也是参考文献?又为什么是斜体,还“比氡明顯較高”?正文还有应译未译的人名,“但Uuo名正言順地應以俄羅斯命名”,所以这种元素的名字就是“俄罗斯”吧,英语中对元素发现有很重要的一句(这一段就只有一句话):“In 2011, IUPAC evaluated the 2006 results of the Dubna-Livermore collaboration and concluded: "The three events reported for the Z = 118 isotope have very good internal redundancy but with no anchor to known nuclei do not satisfy the criteria for discovery".”,表明上段中的3个不足以说明这是发现了新元素,进而起到承接下句(下段)的作用,说明为什么科研人员还要继续,又继续了48个月,这样的内容直接就没有了。还有The Daily Californian、American Institute of Physics、Anion、superheavy atom、Glenn Theodore Seaborg、quantum electrodynamic这样的不当红链,失效来源也未处理,条目译于2011年中期,但参考文献的查核日期居然还是2008年1月,语言标签时有时无且不统一,又是 (Russian)又是(俄文),偏偏英语就不用了。--7(留言) 2015年5月6日 (三) 00:39 (UTC)[回复]
- (!)意見,由於我們都對於條目的類型不熟悉,要面對質詢是很難解答的,所以還是建議若是比較專門的條目,還是先通知原作者,以便他回應問題吧。上面提出的問題,我的能力真的不知道是否正確,若有相關人士來解釋應該是可以的。--JK~搵我 2015年5月11日 (一) 15:40 (UTC)[回复]
- (:)回應:很高興回來看到某些用戶仍然有如此多的時間和精力仔細地審閱條目,寫以上之長篇大論,但在他所發現的問題中,卻又半個也不順手改掉。評選區的目的就是讓一些維基人認為不錯的條目經過更廣泛的批判。如果你認為條目不夠好,投了noFA票即可。你的一票、一個意見,與其他維基人的一票、一個意見等價,別自命清高地「譴責」「亂提名」的熱心用戶。至於這一條目是否符合FA條件,我認為它確實有待更新,語句亦有待改善,煩請幹實事的真有心人出一臂之力。鋼琴小子 留言 貢獻 2015年5月17日 (日) 16:23 (UTC)[回复]
- 不符合典范条目标准:理由同上。我再補充個例子,在引言,"and since 2005, only three or possibly four atoms of the isotope 294Uuo have been detected." 的翻譯「自2002年,一共只探測到的294Uuo同位素的原子共有3個(可能4個)」就有錯誤及語法問題。-- Marcus Hsu talk 2015年5月14日 (四) 13:54 (UTC)[回复]
- 不符合典范条目标准:翻譯失誤過多,宜修正。--春日クリス 敲敲 2015年5月15日 (五) 07:13 (UTC)[回复]
- 符合典范条目标准:内容全面。--Qazwsaedx(留言) 2015年5月16日 (六) 15:37 (UTC)[回复]
- 符合典范条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭)2015年5月17日 (日) 03:36 (UTC)[回复]
- :6 yesFA,3 noFA,未能入選。--Liaon98 我是廢物 2015年5月19日 (二) 14:31 (UTC)[回复]
有關Uut,Uup,Uus和Uuo條目命名問題
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者:Jimmy-bot(留言) 2016年6月23日 (四) 16:42 (UTC)。[回复]
最近有用戶把Uut,Uup和Uuo分別移動到Nh,Mc和Og,但其實IUPAC都未正式落實使用這些名稱,最快要到11月才會決定。各位認為是否有必要現時作出移動?--QBear(留言) 2016年6月10日 (五) 15:53 (UTC)[回复]
- 還有Uus移動到Ts(Tennessine)。-游蛇脫殼/克勞棣 2016年6月10日 (五) 17:18 (UTC)[回复]
- 怕會有歧義性,像是英語維基百科就有en:OG、en:TS、en:MC (disambiguation)與en:NH這4個Wikipedia:消歧義--林勇智 2016年6月11日 (六) 07:52 (UTC)[回复]